il1

Зареєстрований:
6 серпня 2010

Останній раз був на сайті:
20 грудня 2022 о 14:32

Підписчики (22):

987

Andrey M

45 лет, Киев

ballistic

3 года

zvezdaliza

spy

49 лет, Луганск (abandoned)

Anko

zorka

24 года

Kep

41 год, Херсон

Lima

39 лет, Днепропетровск

Юрий Фейгин

75 лет, Керчь

Uvagaemii

57 лет, Запорожье

dronych

всі підписчики

il1

3 листопада 2011, 10:21

Идентификация клиентов в банке

Добрый день,

Я уже на протяжении 6 месяцев слушаю от клиентов замечания и претензии по поводу идентификации (Пост нбу №22), и каждый раз эти возражения оказываются основаны только на страхах.

Я сейчас держу в руках эту анкету. Хочу спросить у форумчан. тех кто проходил эту идентификацию, кто реально читал анкету.

Какие конкретно вопросы у вас вызывают сомнения и опасения?

ПС. пожалуйста, конкретные вопросы, а не «все козлы, все в трико».

ППС. ура-пораженцы без конструктива будут удаляться.

Давайте порассуждаем. Я, со своей стороны, приоткрою тайны Пульчинеллы, про то как эта информация обрабатывается в одном из самых технологичных банков нашей неньки.

Переглядів: 9497, сегодня — 0

Стежити за новими коментарями

Коментарі - 94

+
+7: irvin; 3 листопада 2011, 12:23; #

Первое и главное опасение-это утечка информации, например к тем же браткам.

+
+8: il1; 3 листопада 2011, 12:35; #

Какой информации, уточните. Какая информация из новой анкеты будет для вас критична в свете утечки к «браткам»?

+
+17: Евгений Исаев; 3 листопада 2011, 12:26; #

Паспортные данные, устав и балансы это вообще публичные общедоступные документы. А остальные вопросы — на них обычно «творчески» отвечают, и часто заполняются чтобы граф пустых не было. Я не прав?

+
0: il1; 3 листопада 2011, 12:39; #

Смотря как банк подошел к составлению анкеты, можно почти все поля сделать так, чтобы творческого подхода не было.
Пустых граф быть не должно — совершенно верно. НБУ пустые графы квалифицирует, как «неистребоване информации с клиента, нарушение идентификации», а вот если все пустые графы заполнить «нет» и «не имеет», то у НБУ никаких претензий к банку. Гипотетически тут предоставление недостоверной информации банку от клиента, но это на совести клиента, если он не собрался кредиты брать :) Банку не с чем сверить инфо.

+
+12: ded; 3 листопада 2011, 13:32; #

У меня претензии к пункту-имею ли я или мои родственики отношение к публичным людям.Так и крутиться на языке ответ-не ваше «собачье дело.»Я понимаю, что это не банк анкету составлял, но тем не менее«негативчик»возрастает.По большому счету это это нарушение моих прав и свобод.

+
0: il1; 3 листопада 2011, 13:53; #

Спасибо. Как-то вообще этим не задавался вопросом. Все клиенты ставят нет :) Я проанализирую. обязательно отвечу Вам.

+
0: mixer; 3 листопада 2011, 16:45; #

А что, ответ «не знаю» не прокатит?

+
0: il1; 3 листопада 2011, 16:47; #

Нет конечно. У вас спрашивают Ваши данные. Вы их должны знать.
На какой вопрос вы можете ответить «не знаю»?

+
+4: mixer; 3 листопада 2011, 16:56; #

«имею ли я или мои родственники отношение к публичным людям» —
я могу не знать «к кому» мои родственники имеют отношения? а вообще иметь отношения можно не «к кому», а «с кем»

+
0: il1; 3 листопада 2011, 17:23; #

Этот вопрос неправильно сформулирован в той анкете которую вы заполняли. Вы не можете знать всех своих родственников, и их статус.

Правильно он должен звучать: Чи є Ви публичним діячем? Чи є Ви близьким родичем публічного діяча?
Я ниже описал кто это такие.

Соответственно вы смело можете писать ответ «нет». :)

+
+9: vitacikl; 3 листопада 2011, 13:28; #

Пульчинелла — тот же субъект, что и Полишинель? :)

+
+5: il1; 3 листопада 2011, 13:51; #

Да. Итальянское произношение :)

+
+4: 22041983; 3 листопада 2011, 15:01; #

Речь идет о анкете физичиского лица или юридического

+
0: il1; 3 листопада 2011, 16:37; #

Давайте говорить и о тех и о тех.

+
+10: Toha; 3 листопада 2011, 15:47; #

И еще — кто такие публичные люди? Где есть формулировка, в каком законодательном акте?

+
+4: 22041983; 3 листопада 2011, 15:52; #

Кто такие Публичные люди?
Это люди публичные. От их решений и действий зависит жизнь многих других людей. Это могут быть депутаты, чиновники, спортсмены, артисты и т.д.

+
+14: il1; 3 листопада 2011, 17:18; #

Так вопрос Are you PEP? Чи є Ви публічним діячем? задается в анкете. Если ответ положительный, то у нас, дается анкета Публічного діяча, где в коментариях описывается кто к ним относится:
-глава государства, премьер-министр, министры и их заместители
— депутаты парламента
-судьи высших инстанций
-судьи аудита и члены правления центобанков
-чрезвычайные и уполномоченные представители вооруженных сил
-члены органов управления госпредприятий, которые имеют стратегическое значение.

+
+4: vitacikl; 3 листопада 2011, 16:03; #

Ну, есть такой журнал — «Публичные люди»…

+
+4: mixer; 3 листопада 2011, 16:48; #

А есть наказание за «дачу ложных показаний» в анкете? :-

+
0: il1; 3 листопада 2011, 16:52; #

За очень-очень длинные уши можно попробовать притянуть к финансовому мошенничеству, если информация в анкете нанесет ущерб банку. Но я думаю, что любой толковый юрист эти уши обрубит на корню. :) Это больше из области фантастики.
Быстрее банк может просто отказать в обслуживании, если например увидит сомнительные операции, запросит по ним инфо и т.д.

+
+4: puma; 6 листопада 2011, 22:05; #

Дело в том, что доказать «ложные» или нет «показания» практически невозможно, кроме пункта о предпр.деятельности. мне при заполнении такой анкеты именно на это сделали акцент

+
+4: 22041983; 3 листопада 2011, 17:28; #

Просимо Вас вказати дані стосовно Вашої установи відповідно до нижченаведеної форми для проведення належним чином ідентифікації клієнтів.
Заповнену анкету-опитувальник просимо надати до відділення Банку, у якому Ви обслуговуєтесь, за адресою ______________________________________________, протягом наступних 30 днів. *
Дана вимога регламентується Положенням про здійснення Банками фінансового моніторингу (затвердженого Постановою Національного Банку України від 31.01.11 р. №22) і внутрішніми процедурами АТ _______

Вдячні за розуміння.
З повагою,

+
+4: 22041983; 3 листопада 2011, 17:28; #

Такие обьявы висят в отделениях

+
0: il1; 3 листопада 2011, 17:31; #

У нас висит похожее. НБУ же требовал до конца октября обновить инфо и отчитаться о выполнении.

+
+4: 22041983; 3 листопада 2011, 17:29; #

И внизу сноска

+
+4: 22041983; 3 листопада 2011, 17:29; #

Згідно ст. 64 ЗУ «Про Банки і Банківську діяльність» у разі ненадання інформації Банк має право відмовити клієнту в обслуговуванні.

+
0: il1; 3 листопада 2011, 17:36; #

Скажу так. Мы уже заблокировали счета всех кто не предоставил. Так как у нас есть такая техническая возможность.
С другой стороный мы можем моментально разблокировать счет как только клиент эту информацию предоставит.
У нас есть такая техническая возможность.
По физлицам я уже проводил такие разблокировки.
С юрлицами сложнее, так как все работающие предоставили инфо, а неработающие не обращались пока.

Блокировка за собой не несет никаких негативных последствий, кроме запрета операций до предоставления информации.
По физлицам уже послабления пошли в виде писем НБУ.

+
+6: irvin; 3 листопада 2011, 17:47; #

Потеряете клиетов

+
0: il1; 4 листопада 2011, 10:29; #

Пока не теряли, мы некоторым даже не говорим о блокировке. Дали инфо, мы быстро разблокировали, и все пучком. Уведомление о блокировке получили только юрлица.

В основном заблокированы счета «мертвых» нерабочих клиентов. Т.е. мы их потеряли раньше и не по причине финмониторинга — но это вопросы уже к продуктовикам и маркетингу :)

+
+9: Yuri14071964; 3 листопада 2011, 19:41; #

А это уже хамство по отношению к клиенту. Я обслуживаюсь в одном из ком. банков, как физ. лицо. Нач. отделения сказал, «что если не хочешь заполнять, не надо. Мы и сами не хотим заниматься этим маразмом, тем более подсчитали сколько будет стоит вся эта макулатура. До применения к нам жестких мер со стороны НБУ.»

+
0: il1; 4 листопада 2011, 10:06; #

Халатность. Когда жесткие меры примут, они будут действовать еще жестче, чем мы.

+
+4: zaraza1m; 4 листопада 2011, 11:08; #

Очень мило, заблокировали и ладушки. А если завтра НБУ введет постанову, что каждый клиент банка должен отработать месяц на общественных работах, или скажем отдать 10% вклада, для помощи загнивающей экономики государства? Тоже заблокируете пока не выполнят?
Это так эмоции, а по существу вопросы:
Один мой хороший знакомы верит банкам и отнес туда все свои сбережения на депо. На днях пойдет забирать.
1.С него потребуют заполнить опросник?
2.Если он откажется. Ему выдадут депозит согласно ранее заключенному договору, или банк пользоваться деньгами пока человек в очередной раз не прогнется?
3.У него доход 1500 грн. А на депо 50 тыс у.е Что дальше?

+
+2: il1; 4 листопада 2011, 16:18; #

1 да.
2 да, выдадут, но дальнейшего обслуживания он не получит.
3 Дальше ничего. Это клиент с низким уровнем риска. Никто им интересоваться не будет.

+
+4: banco; 8 листопада 2011, 11:25; #

1. Заставят заполнить если он остается клиентом банка, а если при снятии средств закрывает все счета то нет.

+
+4: irvin; 3 листопада 2011, 17:48; #

*клиентов

+
+4: irvin; 3 листопада 2011, 17:49; #

Пы сы а вы, часом, не из приватбанка?

+
+10: il1; 4 листопада 2011, 10:33; #

Нет. Не думаю, что приват сможет нормально организовать эту работу. Их число клиентов физлиц и их качество работы, врятли дадут возможность провести качественный сбор информации. В какой-то момент НБУ на них надавит, и приват, как всегда, сделает что-то очень жесткое со своими сотрудниками.

+
+4: Toha; 8 листопада 2011, 11:58; #

Угу. Помню массовые увольнения кассиров в том банке по статье «недоверие» в 2004 году и позхже, когда с валютой началась напряженка… когда они делали операции по устному распоряжению руководства, а оно(руководство) оказывало ему выборочное недоверие.

+
+4: banco; 3 листопада 2011, 17:54; #

Физиков не блокируют. НБУ разрешил проводить идентификацию по факту обращения клиента в банк, конткретных сроков нет.

+
+30: OlegVT; 3 листопада 2011, 18:05; #

1. Відповідно до ст. 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без й згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

2. Об'єктом злочину є право громадянина на недоторканність приватного життя, особисту та сімейну таємницю.

3. Предметом злочину є конфіденційна інформація про особу. Нею є відомості про приватне життя особи, що становлять її особисту чи сімейну таємницю (зокрема, інформація про освіту, сімейний стан, релігійність, стан здоров'я, дата і місце народження, майновий стан та інші персональні дані про особу) 1 поширюються за ЇЇ бажанням відповідно до передбачених нею умов. Під приватним життям особи розуміється сфера життєдіяльності окремої особи,. яка включає в себе зв'язки особи з іншими людьми, її приватні справи, сімейні стосунки тощо, тобто все, що пов'язане з її способом життя і не має публічного характеру. Особисту таємницю становлять відомості про приватне життя конкретної особи, які ця особа бажає зберегти в таємниці від інших осіб. Такими відомостями можуть бути відомості про її здоров'я, інтимне життя (зокрема на-

явність позашлюбних інтимних стосунків), хобі, особливість сімейних стосунків (народження поза шлюбом дитини тощо). Сімейна таємниця — відомості про приватне життя члена (членів) окремої сім'ї чи декількох сімей, які він (вони) бажають зберегти у таємниці від сторонніх осіб.

Конфіденційною не може визнаватися інформація, яка вже раніше була оприлюднена шляхом публікації, повідомлення в засобах масової інформації чи іншим способом.

4. З об'єктивної сторони порушення приватного життя полягає у неправомірному втручанні в особисте чи сімейне життя особи, порушенні таємниці особистого чи сімейного життя, які можуть проявитись у таких формах: 1) незаконне збирання конфіденційної інформації про особу; 2) незаконне зберігання такої інформації;

+
0: il1; 3 листопада 2011, 18:08; #

Это Ваш личный комментарий или чьи-то разъяснения?

+
+4: markiza; 3 листопада 2011, 18:24; #

Я так понимаю вы работник гос.банка, меня в одном из таких банков попросили заполнить этот документ.Я, естественно, юотказалась, какой дурак подпишет себе приговор, ведь для чего то требуют этот опитувальник клиента.Комерческих банков это не касается, только в гос.требуют

+
+4: banco; 4 листопада 2011, 9:28; #

Все требуют не только гос. Я заполнял подобную анкету в Надрах, пришла еще СМС из Универсала

+
0: il1; 4 листопада 2011, 9:54; #

Все верно, информацию должны собирать все банки.
markiza, наверное, в тех коммерческих, где вы были еще не началась эта работа. не все успевают.

+
+4: markiza; 4 листопада 2011, 15:30; #

Понятно.А как надолго ввели это постановление, может отменят?

+
+6: il1; 4 листопада 2011, 16:21; #

Врятли :) Президет только-только отчитался об исключении Украины из «серого» списка FATF. А постанова вводилась именно по рекомендации FATF.

Я думаю, что через 3-5 лет Украина созреет до следующего шага — контроля за расходами. То чего боятся все наши чиновники и теневые бизнесмены.

+
0: markiza; 18 листопада 2011, 19:49; #

Эти данные банк передаст в налоговую?

+
0: il1; 21 листопада 2011, 10:06; #

В идеале расходы человека по ИНН должна отслеживать налоговая, банк соответсвенно должен будет передавать все данные о расходах в ГНАУ(всех или например свыше ххх грн.), также как и любые коммерческие организации, которые занимаются торговлей или оказанием услуг для населения.

Соответственно громадянин должен все свои расход указывать в декларации.

Но это далекое будущее.

+
+11: puma; 6 листопада 2011, 22:09; #

Знаете, а меня госы как раз и не трогают. жаль, что не смог отказаться, хотя ничего страшного в этой анкете не увидел, просто неприятное ощущение было. а вы смелая девушка :-)

+
0: il1; 7 листопада 2011, 10:03; #

Госы пока смогут организовать работу по выполнению этого постановления, то остальные банки ее уже закончат.

У госбанков будет как всегда: «Всем срочно сдать анализ мочи, кто не сдаст пенсию не получит.
Ваш анализ потерялся, идите сдайте заново, приносите через месяц, пенсия пока будет на счете храниться. У нас не хватает людей обрабатывать всю информацию, но пенсию вам выплатить не можем»
:)

+
0: puma; 7 листопада 2011, 10:51; #

А потом: «анализ есть, информацию обработали, но
денег в стране нет! так что пенсии всё равно не будет!» :-)
даже радует немного, что мне пока до пенсии далеко

+
0: il1; 7 листопада 2011, 11:00; #

Ну я ж шутю, но госбанки это очень и очень.
Там все просто. Начальство издает указ(приказ), а дальше кто на что гаразд.
Это мы такие неумные ИТ-платформу изменяем, доработки заказываем, специалистов учим.

+
+4: OlegVT; 3 листопада 2011, 18:16; #

Конституція України

Стаття 32. Ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.
Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Стаття 63. Особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім'ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

+
+4: markiza; 3 листопада 2011, 21:08; #

Можно не заполнять, но тогда и доллары не продадут, так сказали

+
0: il1; 4 листопада 2011, 9:55; #

Вы юрист? так как своим первым постом вы однозначно подтвердили что данная анкета не является конфиденциальной информацией.

+
+4: OlegVT; 3 листопада 2011, 18:19; #

Анкета має такий вигляд? www.alfabank.com.ua/upload/Anketa_AB.pdf

+
0: il1; 4 листопада 2011, 10:06; #

Да. анкета у банков почти не отличается друг от друга.

+
+10: banco; 4 листопада 2011, 9:26; #

Закрывайте с такими параноиками сложно вести бизнес

+
+12: skodnik; 3 листопада 2011, 21:58; #

Только вчера депо оформлял, кроме двух «птичек» — «инше», более не требовали, значит знают на что идут(банк известный) или действительно может в дальнейшем хотят клиента взять на крючок и при удобном случае «обрезать концы»… сам понимаю что все это похоже на бред, но не забываю где живу… Допустим, можно опустить вопросы относительно человеческого достоинства, прав и свобод, но не заметить откровенной формы допроса в виде «опроса» — извините…
Против самой анкеты не имею ничего против, но в контексте времени ее создания для «чего», «кого» и «зачем» думаю грамотным людям ответ известен, а посему выражаю огромное феее…

+
0: il1; 4 листопада 2011, 10:10; #

Я Вас огорчу. Скорей всего Ваш банк просто не прочуствовал на себе проверку НБУ.
И самое важное: давайте конкретно, что вас беспокоит в этой анкете.

Сразу вам скажу, что информация в анкете хранится в банках только в бумажном виде, я пока не знаю ни одного банка, который создал поля в ID-клиента, которые отвечают этой анкете. Т.е. где-то очень далеко в архиве, ваш файлик положили эту анкету. У кого-то этот архив централизованный, у кого-то хранится по отделениям или по филиалам.

+
0: 22041983; 4 листопада 2011, 14:25; #

Вы заблуждаетесь, после того как данные клиентом вносятся в анкету, ответственный сотрудник банка переносит данные в ПО банка……

+
0: il1; 4 листопада 2011, 16:22; #

Какие данные?

+
+4: sla; 4 листопада 2011, 8:23; #

Меня смутил вопрос (ПИБ) — «Чи має можливість будь-яка фізична особа впливати на Ваші фінансові операції (не залежно від фактичного володіння Вашими активами)?»
— это о жене, что-ли?

+
+7: il1; 4 листопада 2011, 10:01; #

Спасибо за конкретный вопрос.

Ответ: Не совсем. :) Тут сложно объяснить, это больше относится к юрлицам, чем к физлицам.
Для физлиц — это больше похоже на ситуацию, когда вы действительно находитесь под чьи-нибудь влиянием или действуете от имени третьей стороны. Кто-то поручил Вам сделать эту операцию.
banco правильно описывает.

На такой вопрос отвечайте «нет».

+
+4: banco; 4 листопада 2011, 9:26; #

Нет — имееется в виду ваши ли личные средства будут размещены на счету или кто то прикрываясь вашим именем откроет счет и будет проводить финансовые операции, а это уже смахивает на легализацию доходов полученных преступным путем.

+
+35: zaraza1m; 4 листопада 2011, 9:35; #

Хорошо давайте посмотрим, на этот допросный лист. Что именно меня пугает, как простого человека:
Где в нем реквизитные «допрашивающей» стороны? Кому конкретно я отдаю этот лист, кто именно отвечает и чем? На листике только моя личная информация и подпись, все больше ничего! Куда там и что ложится или подшивается я не знаю и врятли мне скажут правду, потому если через месяц я в интернете скачаю полную базу данных со своими данными, я хочу знать на кого именно мне катить бочку. И если меня допросят в нескольких местах как я узнаю кто это все слил?
Пункты 5,6,7,10. Я подписывал бумагу «о не разглашении» со своим работодателем. Указывая какие-либо данные в этих пунктах я ее нарушаю. Полностью или частично – не знаю, я не юрист.
Пункт 12. Может у меня по 5 счетов в 10 банках. Строчек маловато! Кроме того, я просто могу не помнить, на какой работе и в какой банке мне выдавали зарплату. У банков есть единая база данных, кредитных лохов они же проверяют, пусть не поленятся вобьют мои ФИО и сами узнают.
и САМОЕ ГЛАВНОЕ
Какой из этих информаций нет у государства сейчас? Неизвестна моя прописка или семейное положение и количество детей? Все персональные данные типа ФИО паспорта и ИНН также есть. Предприятие подает все данные где я работаю и сколько мне платят, и если мне докладывают сотню в конверте или я собираю бутылки в пять утра, то я об это не укажу, ведь мне будет просто стыдно!
Если это и в самом деле нужно государству пуст дернет пару зажравшихся чинуш и они скинут им всю информацию и даже больше. Если это нужно банку, то зачем? И с какой стати я должен им это давать. Ведь это Я отдаю банку СВИО деньги! Это меня должны убеждать, что они их не украдут, а сделают то, что я им скажу и так как я хочу а не так как банку выгодней.

+
0: il1; 4 листопада 2011, 10:26; #

Ваше место работы это публичная информация. Работодатель, устав, регитрационные данные -это публичная информация. Коммерческой тайны здесь нет. Поэтому аргумент о неразглашении не верен.
Спорный вопрос по уровню дохода -согласен. Это из-за того, что финмониторингом должны заниматься не банки, а налоговая. но она не умеет.

теперь о том вопросе, который вы пишете большими буквами про САМОЕ ГЛАВНОЕ:
1) Банк не имеет права затребовать инфо у органов государственной власти, органов МВД, судов, ГНАУ и т.д. кроме той, которая находится в открытом доступе. Банк не следственные органы.
и знали бы вы какое количество отказов по запросам МВД и ГНАУ пишет банк в месяц Они же так и хотят получить инфо о счетах и оборотах. Пока отказываем на основании банковской тайны.
Вы действительно хотите, чтобы начали с ними тесно сотрудничать?

2) Теперь подумайте, что вы отдаете банку свои деньги кровно заработанные, например, на продаже наркотиков. или незаконной продаже оружия, или доходы полученные от контрабанды. И тут получается, что в банке указан уровень дохода до 1500грн в месяц, а на ваш счет из офшора раз в неделю приходят 1-2 млн долларов. Так вот на банк (не на государство, налоговую и т.п.) возложили обязанность выявлять таких лиц, у которых уровень дохода, заявленные обороты и реальные цифры не соответствуют. Выявлять -запрашивать инфо и сообщать в Финмониторинг. А если банк это не сделает, то при возбуждении уголовного дела против Вас, туда добавят банковского работника, как соучастника. Извините, общение с милицией и прокуратурой у меня как-то не сложилось :)

+
+3: zaraza1m; 4 листопада 2011, 10:58; #

Хорошо, давайте сделаем проще.
1.ФИО
2. Уровень дохода или предполагаемые объемы операций.
Все!
Вот когда я заявлю 1500грн., а ворочать буду тремя миллионами, вот тогда и начинайте копать и блокировать счета. Зачем весь сыр-бор сейчас? Ну а если сразу заявлю миллиард, то что ж тут попишешь
И кстати, я честно говоря не знаю будет ли лично мне плохо, от того, что банк будет официально «теснее» взаимодействовать с МВД и ГАНУ, ну не верю я, что в нашей стране каждый банк до последнего отстаивает «банковскую тайну».
Ответьте пожалуйста и на остальные моменты, обозначенные в начале моего первого сообщения и про 12 пункт.

+
+4: Toha; 4 листопада 2011, 12:21; #

Уж будьте пока покойны, негосударственные банки тайну ваших операцияй хранят изо всех сил. За госдурарственныен не в ответе, там пока работать не доводилось.

+
0: banco; 4 листопада 2011, 12:37; #

По поводу 12 пункта — у нас в анкете можно указать хотя бы один банк при этом нет необходимости указывать реквизиты счетов (МФО, номер счета)
«Пункты 5,6,7,10. Я подписывал бумагу «о не разглашении» со своим работодателем» — вся информация, которая содержится в данных пунктах не является коммерческой тайной (ну разве что по поводу з/п или вы работаете на НАСА/КГБ/ЦРУ/ГРУ и прочие подобные организации). Когда вы обращаетесь за кредитом вы эту, а иногда и большую информацию, в любом случае предостваляете.

+
0: zaraza1m; 4 листопада 2011, 13:21; #

Это банк требует, а я не беру кредит и не предоставляю. Если человек берет бытовой кредит, то о чем тут вообще можно разговаривать?
З.Ы.
Меня радует осведомленность большинства о пунктах договора «о не разглашении» который я подписывал с работодателем. :) В любом случае, вопрос остается открытым.
А у вас в банке тоже на листике только личные данные и подпись?

+
0: banco; 4 листопада 2011, 15:13; #

На данной анкете также ставится подпись и ФИО сотрудника банка. В любом случае информация которую Банк собирает с клиентом является банковской тайной и не подлежит предоставлению третьим лицам (кто бы что не говорил обратное). Сотрудники банка несут ответственность за ее разглашение.
Посредством этого опросника Банки больше узнают о своих клиентах, но информация используется не во вред, а нооборот, зная о фин состоянии, статусе и банковских продуктах, которыми пользуется клиент есть возвожность предоставить ему более полный перечень услуг, которые удовлетворят большинство его фин. потребностей, подсказать более выгодные решения (по крайне мере я так делаю)

+
+3: zaraza1m; 4 листопада 2011, 15:47; #

Хорошо, но не всегда люди настолько порядочны, как вы. Вот в России чуть пораньше всех посчитали, так там базы в открытом доступе, даже сайты есть специализированные.
Всегда есть две стороны медали, мне лично неизвестно ниодно предприятие, которое бы открыто собирала данные клиента и честно говорило, что это во вред. Когда кредит оформляешь домашний телефон соседей и родственников не проживающих с вами на одной жилплощади тоже во благо спрашивают? (это к примеру).
Вы хоть сами верите в то что написали во втором абзаце?

+
+4: banco; 4 листопада 2011, 16:47; #

Не только верю, но и делаю каждый день.
Базы и сейчас есть. Если захотят, то выяснят о Вас все что угодно (даже если вы закроеете все счета и на все вопросы поставите прочерки)
Помните Дзержинсого: «То, что вы на свободе — это не Ваша заслуга, а наша недоработка»
Не воспринимайте все буквально у нас многое делается для галочки. Слышали Украину исключили из черного спиская ФАТФ, как вы думаете за какие такие заслуги?

+
0: Glubochanin; 4 листопада 2011, 14:14; #

А просветите, кто в курсе — копирование в паспорте страницы с пропиской при покупке валюты до 150 тыс грн является нарушением чего-либо или как? Что в следующий раз кассиру говорить, которая «а я то копирую ее, то нет».

+
+3: zaraza1m; 4 листопада 2011, 14:57; #

Хз. Скажите, что вы против да и вообще на каком основании она копирует?
Поинтересуйтесь в курсе ли она о постанове вообще? Если это кассир в отделении банка то вроде должна была читать. Вот пускай делает только то что там написано, а не копирует, что ей хочется. И кстатии, визировать лист ксерокопии должны печатью банка, чтобы потом на этот скан он соседу пару квинтильонов зелени не продала.

+
0: il1; 4 листопада 2011, 16:07; #

Уважаемый зараза1м, или вы начинайте по сути говорить, или я буду удалять ваши коментарии, так как смысловой нагрузки в них не много.
На все ваши вопросы вы получили ответы. Г-н Banco придерживается той же точки зрения, что и я. По этому или давайте конструктивно обсуждать, или поак-пока.

+
+4: banco; 4 листопада 2011, 15:02; #

Копируется только 1-я страница паспорта (макс. 2-я).

+
+4: Tiran; 4 листопада 2011, 16:18; #

Автор, укажите название Вашего банка

+
0: il1; 4 листопада 2011, 16:58; #

Спасибо, не буду.
Я здесь не выступаю от имени банка.

+
0: Tiran; 6 листопада 2011, 21:58; #

Ну так мы же должны знать имя «флагмана»

+
+7: il1; 7 листопада 2011, 9:41; #

«флагман» запрещает выступать от имени банка всем кроме Председтеля Правления.
А если бы я написал имя банка, то в этом блоге не было бы откровений, а была бы рекламная чепуха. Вы хотите, чтобы вам «по ушам поездили» или интересную инфо почитать?

+
0: Tiran; 7 листопада 2011, 19:27; #

Так тогда были бы претензии или похвалы в адрес «флагмана»… так что, боимся претензий, значит?

+
0: il1; 8 листопада 2011, 11:03; #

Дело в том, что претензии будут всегда, и довольно часто они звучат не из-за реальных проблем, а просто из-за того что кто-то что-то не понял, или кому-то что-то не понравилось в процедурах обслуживания. И претензия звучит не как: Кассир допускает ошибки при выписке сертификата 377. А звучит: «Банк авно, туда не ходите, мне кредит не выдали, всего 5 штук баксов, да пойду у кума попрошу.»
Также в отечественных интернетах рспрострненное явление как антиPR от конкурентов. Зачем?

+
+4: VALEX; 5 листопада 2011, 23:42; #

Если я сегодня зарабатываю 1500,00 грн в месяц и такой же доход показываю в анкете. А через полгода я выиграл джек-пот, или сменил работу с зарплатой в 30 000,00 — 50 000,00 грн, или продал квартиру в центре Киева, которая досталась по наследству, то чем чреваты такие изменения для моей личной жизни, кроме улучшения благосостояния, конечно ? Или мне сразу же необходимо бежать в банк или во все банки, в которых у меня открыты счета, до того как мне начнут перечислять соответствующие средства, и предупреждать всех, что я не наркотиками или оружием занялся, а просто жизнь начала налаживаться ? А если я этого не сделаю, то на меня сообщат в финмониторинг о подозрении в мошенничестве и отмывании денег?

И еще вопрос, если заведомо написать завышенный доход, чем это будет чревато, банк будет каким-то образом сверять данные в анкете с реальностью? Или потом будет сверяться, чтобы реальность не выходила за рамки анкеты?

+
0: il1; 7 листопада 2011, 9:48; #

Ничего не надо заведомо писать. Вы ничего противоправного не делаете.
Нормальные банки поступают следующим образом: если они выявляют противоречия в информации которую им предоставил клиент и тем что происходит на счете, то клиенту отправляется письмо с просьбой разъяснить ситуацию и предоставить документы(обновленную инфо). Если документы предоставляются, то никаких проблем нет, клиент все также остается с низким риском и продолжает работать по счетам.
Если Вы не отвечате на письмо и с Вами нет возможности связаться, то Ваша ФИО будет светиться как клиента, который не предоставил инфо. При первом обращении в банк Вам об этом сообщат, а вот если вы откажитесь предоставлять информацию, то гда уже пойдет информация о том, что Вы отказываетесь предоставлять инфо. Мошенником Вас определяет суд, а не банк.

Если Вы напишите завышенный доход, то в данный момент это ничем Вам НЕ ГРОЗИТ, но вы должны понимать, что лет через 5, такая информация будет на законодательном уровне утверждена к проверке в органах ГНАУ. А что тогда будет я предсказать не могу.

+
+15: skodnik; 5 листопада 2011, 23:59; #

Махну я рукой на ксерокс обменки например(хотя впечатление такое, что скоро на столбах или в «Стимуле» вскоре… пачками) найду силы согласиться с il, Banco о благих намерениях со стороны банка по улучшению обсл., хотя многие сотрудники работающие в отделениях, понятия не имеют, ху из — «процессинг» — каким образом она может расширить и предложить мне перечень услуг...??? или «главный специалист»!!! на вопрос — о не прохождения платежа(моб.тел.) по визе и возврате средств требует инд.код… МРАК!!!
Многие помнят историю про светоотражающие наклейки гайцов и что получилось, хотя правильней — кто получил? Новая мулька про балконы… О банк. тайне: не по наслышке знаю о наездах на сот. операторов… говорите из последних сил — далее нет смысла говорить…
Говорите что на анкете оставляют данные сотрудники(не заметил) пусть тогда хотя бы выдают такую же копию на руки клиенту(как договор) а то как отдавать депо, мне в морду «постановление», а если ПОТРЕБОВАТЬ! меня еще и мордой в асфальт… согласен, что искать конструктивное решение необходимо «еще вчера» «но терзают меня смутные сомнения........»

+
0: il1; 7 листопада 2011, 9:58; #

Анкету обязан заверить сотрудник своей подписью и штампом с датой.

skodnik я понимаю Ваши переживания, и учитывая уровень квалификации и уровень безопасности в наших банках, я Вам говорю, что ваши опасения не на 100% беспочвенны. Просто та информация, которая содержится в анкете, не является такой уж серьезной тайной, если кто-то захочет собрать на Вас инфо, то это проще сделать не через банк.
Например, наши менеджеры которые работают с клиентами не имеют доступ к этой информации, для них каждый клиент как белый лист. С одной стороны клиенты иногда возмущаются, с другой -банк уверен, что утечки через отделения не будет.
А те люди, которые имеют доступ к ID клиента, имеют его частями в соответствии с необходимыми процедурами на их рабочем месте. У нас, наверное, только отдел финмониторинга и безопасности имеет полный доступ.
Я, например, несмотря на мою должность, к счетам клиентов не имею доступа.

+
0: skodnik; 9 листопада 2011, 13:55; #

Не буду спорить, что «анкетирование» на самом деле не представляет особой опасности, но имея некий опыт работы в банке, в целом представляю где может «лопнуть», Ведь мне, совсем не принесло «анкетирование» видимых неудобств, но как Вы правильно заметили — мои опасения не беспочвенны и не ограничиваются только моей «персоной», хотя кризис и подчистил маленько «нерадивых», но особого облегчения это не принесло… И Вам спб. что пытаетесь здесь растолковать что и как, время показало — что от нас самих только зависит то «светлое будущее»…

+
+4: banco; 7 листопада 2011, 9:29; #

Видимо не везло вам пока с менеджером. Не все банки одинаковы, и даже в одном банке не все сотрудники одинаково внимательны к клиенту, поэтому я думаю, что вам есть смысл (если конечно вы планируете далее пользоваться убанковскими услугами) найти себе личного менеджера и подобные вопросы задавать ему, а не искать правды на форуме. Мои клиенты так и делают.

+
0: skodnik; 9 листопада 2011, 14:28; #

Процент невезения есть конечно, но я резонно остановился на тех банках, которые на свой субъективный взгляд, приемлемы для меня как для потребителя, так и «географически», да и негодования мои, слава богу, не относились к «моим» отделениям, время от времени я пробую обращаться в другие кредит. орган.в целях так сказать «личного тонуса» и было не всегда «смешно»…
Что касается личного менеджера, то идея замечательная, только вот на клиента по «индивидуальной программе» я не дорос видимо, как и большинство вкладчиков, да и защиты, а тем паче правды я не искал, Вы меня услышали(поняли) — Вам спб и только…

+
0: banco; 9 листопада 2011, 16:13; #

К сожалению абсолютно выгодных условий нет ни в одном банке, поэтому клиентам приходится искать то что им нужно в разных. Что касаяется «личного менеджера» сдесь я имел в виду менеджера, который был бы заинтересован в вас как клиенте (да и в принцепе клиентоарентирован) и не важно при этом какими продуктами вы пользуетесь или какой размер депозита (тем более никогда не знаешь кто перед тобой может какой нибудь Корейко). А Если менеджер хорошо обслуживает Вас только потому, что вы «жирный клиент», а к остальным относится посредственно (это видно неворужонным взглядом), то я бы вам советовал менять менеджера, отделение, банк.

+
0: Tiran; 9 листопада 2011, 22:49; #

Клиентоориентированность — xy-ня! всем нужно привлечь деньги под любым предлогом, дальше клиент перестаёт быть клиентом, а остаётся лишь ориентированность на себя (читай «банк»)

+
0: Toha; 21 листопада 2011, 10:42; #

Вот этот ваш коммент (во всяком случае для меня — второе слово в этом комменте).

Потому что строго делите — собственников и высшитй менеджмент банка и тех, кто работает непосредственно с вами в банке. У них такие разные задачи…

Щоб залишити коментар, потрібно увійти або зареєструватися

Новини