Закон «О коррупции» прямо запрещает предпринимателям заниматься предпринимательской деятельностью и работать по найму(?)

Читаю ЗУ «О принципах противодействия и предупреждения коррупции» №1506-VI (который в очередной раз грозит вступить в силу с 1 января 2011 года) и сомневаюсь в адекватности (не в своей, а законодателя):
 
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона  субъектами ответственности за коррупционные правонарушения являются:
 
«3) особи, які постійно або тимчасово обіймають посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов'язків, або особи, спеціально уповноважені на виконання таких обов'язків в юридичних особах, а також фізичні особи — підприємці».
 
Т.е. руководители (всех уровней, не только директора, но и завхозы) предприятий и организаций (любых) и СПД-ФЛ. Конечно предпринимателю нужно очень постараться, чтобы совершить коррупционное деяние, но мы в него верим… и читаем далее:
 
Статьей 4 вводятся ограничения, направленные на предупреждение коррупции, и запрещается вышеупомянутым лицам (директорам, завхозам и предпринимателям):
 
2) займатися іншою оплачуваною або підприємницькою діяльністю (крім викладацької, наукової...) безпосередньо або через інших осіб, якщо інше не передбачено законом;
 
3) входити, у тому числі через інших осіб, до складу органу управління чи наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку ..., якщо інше не передбачено законом;
 
Таким образом, если верить своим глазам:
 
1) предпринимателям запрещено заниматься предпринимательской деятельностью (как лично, так и через других лиц);
2) предпринимателям запрещено работать по найму и заниматься вообще какой-либо оплачиваемой деятельностью;
3) предпринимателям запрещено входить в состав органа управления предприятием (т.е. быть, например, директором);
4) всё сказанное выше относится к руководителям любого уровня (директору действительно прямо запрещено им — директором — быть);
5) руководители любого уровня не могут быть предпринимателями или работать совместительству;
6) все сказанное выше правда, если иное не предусмотрено законом.
 
Каким законом прямо предусмотрено (или будет предусмотрено) иное, мне не известно. Есть смутная надежда, что иное всё еще предусмотрено некими НПА общего характера (вроде Конституции, ГК и прочих), устанавливающими право на труд, свободу предпринимательской деятельности и т.д… Т.е., если признать, что иное таки предусмотрено законом, то оно предусмотрено во всех случаях. Зачем же такие перлы юридической техники? Или законодатель на самом деле имел в виду то, что написал?
 
Игорь Забута,
старший партнер «Юридической и бухгалтерской компании „4Бизнес“