Мінфін - Курси валют України

Встановити
igor68
Игорь Коляда
Зарегистрирован:
23 жовтня 2014

Последний раз был на сайте:
10 березня 2024 о 06:40
Подписчики (39):
OleksiiSyd
OleksiiSyd
Banderlog
Banderlog
Чернівці
toles
toles
duke34
duke34
Киев
vista1
vista1
makondo
makondo
55 лет, Вінниця
ballistic
ballistic
3 года
Romaha
Romaha
49 лет
hannibal
hannibal
Kiev
Arnold2
Arnold2
semenvekselberg
semenvekselberg
Н. Петрівці - форпост и столица евроинтеграции (бывший Киев)
AlexZag
AlexZag
все подписчики
3 лютого 2019, 19:11

Экономическая политика.

Сегодня на Минфине опубликовали этот материал — https://minfin.com.ua/2019/02/03/36592532/, в котором первый заместитель председателя НБУ Катерина Рожкова рассказала :

«К сожалению, среди 40 средних и небольших банков — более чем в 20 финучреждений оценки оказались неудовлетворительными. Пока основной проблемой для небольших банков остается отсутствие стратегии развития и как результат — нежизнеспособность бизнес-модели. Еще один важный вопрос — источник средств для поддержания капитала банка» .

Но я не хочу обсуждать эту тему о банках, а хочу обратить внимание, что такой подход почему-то не используется для экономической политики государства.

Ведь государство является таким же СУБЪЕКТОМ экономики, как и все остальные — домохозяйства, фирмы, предприятия, а экономическая политика государства — это тот же бизнес-план, который должен включать в себя стратегию развития и бизнес-модель.

Просто государство является СУБЪЕКТОМ экономики с самой СЛОЖНОЙ и БОЛЬШЕЙ «корпоративной» структурой, и именно этой структурой отличается от других СУБЪЕКТОВ экономики.

И так же, немаловажным остаётся источник средств для поддержания капитала — источник ДОХОДА, потому что каждый из этих источников как раз и является ФАКТОРОМ развития страны.

Если остратегии развития ещё можно что-то узнать из «CЕРЕДНЬОСТРОКОВИЙ ПЛАН пріоритетних дій Уряду до 2020 року» —

https://www.kmu.gov.ua/storage/app/media/plany%20uryadu/cerednostrokoviy-plan-2020.doc, то о бизнес-модели государства можно делать выводы разве что по его действиям, которые заключаются в двух словах — ОТНЯТЬ(в виде налогов и прочих штрафов) и ЗАНЯТЬ(долги).

Я уже писал в одной из предыдущих тем — https://minfin.com.ua/blogs/igor68/119430/, что ДОХОД государства формируется из четырёх источников — ДИВИДЕНДОВ, ПРОДАЖИ СОБСТВЕННОСТИ, НАЛОГОВ(в самом широком смысле) и ЗАЙМОВ.

И теперь достаточно взглянуть на ДОХОДЫ госбюджета https://index.minfin.com.ua/finance/budget/gov/income/, чтобы убедиться в реальности описаннойбизнес-модели государства :

Налоговые поступления 10000000 753815,6 81.22%
Доходы от собственности и пред­принимательской деятельности 21000000 87170,4

9.39%

то есть ОТНЯТЬ в этойбизнес-модели занимает 81,22% от всех ДОХОДОВ и является ОСНОВНЫМ источником средств для поддержания капитала , а соответственно и определяет бизнес-модель .

(Не обсуждаю ЗАЙМ потому, что они в основном долгосрочные, а я опираюсь на бюджет, который имеет краткосрочный характер, хотя займы — тоже часть стратегии и элемент бизнес-модели.Об этом здесь https://minfin.com.ua/blogs/igor68/119430/ )

У меня складывается впечатление, что в нашей стране никто с МОДЕЛЬЮ(«корпоративной» структурой) государства не разобрался толком, а уж с БИЗНЕС-моделью — тем более.

И вот получается у нас везде разнобой — в стратегии заявляют целью «повышение благосостояния общества», но основным «инструментом», бизнес-моделью, для достижения цели выбирают… ОТНЯТЬ .

Не ПРОИЗВЕСТИ или ПРОДАТЬ, а именно — ОТНЯТЬ.

Может нужно развивать эти источники ДОХОДА -от собственности и пред­принимательской деятельности?

Чтобы и государство как-то участвовало в создании ВВП, а не только домохозяйства и бизнес?

Честно говоря, перечитал почти все программы кандидатов в Президенты, и у всех такой же диссонанс — заявляют целью «повышение благосостояния общества», но основным «инструментом», бизнес-моделью, для достижения цели остаётся… ОТНЯТЬ .

Лично я не вижу ни одного достойного кандидата.

Просмотров: 523, сегодня — 0
Следить за новыми комментариями

Коментарі - 40

+
+36
1On
1On
3 лютого 2019, 21:12
#
Я буду ваши статьи своим знакомым зачитывать на всякие там «почему?» Вот прям мои мысли излагаете, но у вас это прям «в яблочко» доступным понятным языком.
+
0
Игорь Коляда
Игорь Коляда
3 лютого 2019, 21:30
#
Спасибо за доброе слово.
+
+30
silvershadow
silvershadow
4 лютого 2019, 7:44
#
Поддерживаю.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
28 лютого 2020, 12:45
#
Ну было такое, Советский союз. Государство производило почти все. Результат все помнят? 
Лучше всего и то не так, чтобы и хорошо государство производило оружие. 
А вот остальное очень плохо.
+
0
Игорь Коляда
Игорь Коляда
29 лютого 2020, 8:28
#
Разве кто-то говорит ,чтобы производить «почти всё»?
А всем остальным,что по вашим словам производилось «очень плохо» - мы пользуемся до сих пор.
Вопрос не в том,чтобы «производить всё » - вопрос в РАЦИОНАЛЬНОМ ИСПОЛЬЗОВАНИИ РЕСУРСОВ.
И со времён распада СССР для Украины - это проблема №1 и национальная беда.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
29 лютого 2020, 11:12
#
Государство в принципе не может ничего рационально использовать.
+
0
Игорь Коляда
Игорь Коляда
29 лютого 2020, 11:50
#
Почему?
+
0
SAndreyS
SAndreyS
29 лютого 2020, 12:38
#
Государство - это чиновники. Чиновник заинтересован прежде всего удержаться на должности. Чтобы удержаться на должности нужно следовать в духе: «что прикажет начальство». Чиновник не заинтересован рисковать, а любые экономические проекты - это риск. 
Поэтому любые попытки государством что-то строить, развивать какие-то производства обречено на провал.
+
0
Игорь Коляда
Игорь Коляда
29 лютого 2020, 14:16
#
ДЕфективные менеджеры?
Тогда непонятно ваше постоянное стремление и поддержка повышения зарплат этим ДЕфективным менеджерам.
Государство - это ФОРМА ОРГАНИЗАЦИИ общества,в которой чиновники являются СТРУКТУРНЫМИ элементами.
Структура государства представляет собой ИЕРАРХИЮ в виде «пирамиды».
Иерархия подразумевает ПОДЧИНЕНИЕ нижних чинов - верхним чинам.
То есть именно  - Чтобы удержаться на должности нужно следовать в духе: «что прикажет начальство»
Вы,чтобы удержаться на своей должности что делаете - следуете в духе «что прикажет начальство» или нет?
Любой экономический проект это в первую очередь ПЛАН,алгоритм действий каждого структурного элемента  - должностных ОБЯЗАННОСТЕЙ.
И риск в нём может быть только один - НЕправильный алгоритм действий и НЕправильное распределение должностных обязанностей.
Чем хуже определены алгоритм действий и должностные обязанности  - тем больше риски проекта.
Вот вы попробуйте на своей должности порисковать,а не делать «что прикажет начальство» и посмотрите чем отличаетесь от чиновника.
Практика показывает,что  в частном бизнесе обречено на провал не меньшее количество попыток  что-то строить, развивать какие-то производства.
Не надо думать стереотипами,проблема не в виде собственности - частная или государственная.
Проблема в СТЕПЕНИ ОРГАНИЗАЦИИ того или иного субъекта экономики.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
29 лютого 2020, 17:41
#
Игорь, в том то и проблема, что бизнес - это не алгоритм. Далеко не алгоритм. Под алгоритм можно построить металлургический завод, можно танк, но у Вас не получится под алгоритм сделать конкурентоспособный автомобиль, мобильный телефон, стиральную машину и.т.д.
А богатство стране дают именно сложные потребительские товары. 
А там маркетинг, дизайн, реклама, продвижение. Вы все не просчитаете заранее, тренды, конкурентов.
Чиновник может школу построить, может дет. садик, мост, где все в принципе примерно стандартизровано, есть проект, есть смета, есть подрядчики, а вывести на рынок новый йогурт - никогда. 
Там все умрет в тендерах, согласованиях, пока это сделают - все уже устареет.
Не в одной стране государство не смогло эффективно развивать производство самостоятельно. Даже в Китае двигатель экспорта - частные компании. Не одного примера нет.
+
0
Игорь Коляда
Игорь Коляда
29 лютого 2020, 19:13
#
Игорь, в том то и проблема, что бизнес - это не алгоритм. Далеко не алгоритм. Под алгоритм можно построить металлургический завод, можно танк, но у Вас не получится под алгоритм сделать конкурентоспособный автомобиль, мобильный телефон, стиральную машину и.т.д.

Странные представления.
Основой любого бизнеса является БИЗНЕС-ПЛАН,а это и есть алгоритм.
Под алгоритм производится ВСЁ - от туалетной бумаги до космических кораблей,только алгоритмы - разные.
Называются ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ ПРОЦЕССЫ,или технология.

А богатство стране дают именно сложные потребительские товары.

Опять же - странные и узкие представления.
ИНФРАСТРУКТУРА даёт  стране богатство или нет?
ПОЛЕЗНЫЕ ИСКОПАЕМЫЕ  дают стране богатство или нет?
А ведь это не относится к сложным потребительским товарам - это СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА,которые НЕ «потребляют» - ИСПОЛЬЗУЮТ.

Чиновник может школу построить, может дет. садик, мост, где все в принципе примерно стандартизровано, есть проект, есть смета, есть подрядчики, а вывести на рынок новый йогурт - никогда. 
Там все умрет в тендерах, согласованиях, пока это сделают - все уже устареет.


Чиновник в принципе ничего построить не может - это функция строителя.
Что устареет -  йогурт?
Вы ведь не перестали есть сало,когда во Львове придумали сало в шоколаде?
Новый йогурт вывести на рынок нельзя - можно вывести йогурт с НОВЫМ ВКУСОМ.


+
0
Игорь Коляда
Игорь Коляда
29 лютого 2020, 19:28
#
Не в одной стране государство не смогло эффективно развивать производство самостоятельно. Даже в Китае двигатель экспорта - частные компании. Не одного примера нет.

Вернёмся к тому,что я говорил о РАЦИОНАЛЬНОМ ИСПОЛЬЗОВАНИИ РЕСУРСОВ,а это немного другое.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
29 лютого 2020, 19:52
#
Ошибаетесь, все начинается с продукта или услуги, которую мы будем продавать. Суть частного бизнеса в том, что миллионы людей имеют идеи, но в большинстве они шлак, из них только 0,1% реально интересны и двигают экономику. А кто будет генерить идеи в государстве? Чиновники, которые ни дня в бизнесе не были?
+
0
SAndreyS
SAndreyS
29 лютого 2020, 20:22
#
Рациональное использование ресурсов - это общее, а не конкретное. Чтобы перейти от общего к конкретному, вы должны сформулировать какие конкретно ресурсы используются неэффективно, почему вы так считаете, и что мешает это делать.
Иначе это просто красивые фразы без смысла. Теория.
Я могу назвать проблему, я ее уже назвал - вертикальная разводка в доме и централизированная система отопления, когда мы не моем рационально использовать энергоресурсы. Но попробуйте сформулировать реальный выход? Все дома переделать? Сколько это стоит? Где взять деньги? Как заставить несколько миллионов квартир сделать ремонт после переделки? За чей счет кстати?
+
0
Игорь Коляда
Игорь Коляда
29 лютого 2020, 21:13
#
Ошибаетесь, все начинается с продукта или услуги, которую мы будем продавать.

Это не я ошибаюсь,всё начинается с продукта или услуги,которую мы ПРОИЗВЕДЁМ.

Суть частного бизнеса в том, что миллионы людей имеют идеи, но в большинстве они шлак, из них только 0,1% реально интересны и двигают экономику. А кто будет генерить идеи в государстве? Чиновники, которые ни дня в бизнесе не были?

И в частном секторе,и в государственном работают ЛЮДИ,и генерят идеи.
Здесь проблема не в генерации идей,а в их ВОПЛОЩЕНИИ в жизнь.
+
0
Игорь Коляда
Игорь Коляда
29 лютого 2020, 21:17
#
Я могу назвать проблему, я ее уже назвал - вертикальная разводка в доме и централизированная система отопления, когда мы не моем рационально использовать энергоресурсы.Но попробуйте сформулировать реальный выход? Все дома переделать? Сколько это стоит? Где взять деньги? Как заставить несколько миллионов квартир сделать ремонт после переделки? За чей счет кстати?

Заменить центральное отопление на индивидуальное.
Люди уже давно это делают,за свой счёт кстати.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
29 лютого 2020, 21:42
#
Суть именно и в генерации и в воплощении. Вы правы. Из миллионов на это способны единицы, а государство работает с чиновниками, которые по количеству и складу характера наименее к этому пригодно. Государство работает с самыми неспособными, те кто способен не идут работать с инструкциями и нормативкой, они сами строят и многие не добиваются успеха. Но именно конкуренция и естественный отбор дают бизнес, 1 из сотни тысяч сгенерировав идею и добившись всей энергией ее воплощения дает развитие государства в целом (налоги, рабочие места, экспорт), государство к этому неспособно. Государство может только обеспечить удобство открытия бизнесов (простые законы, не трахающая налоговая и.т.д.), инфраструктуру, низкие ставки по кредитам, возможно денежную или другую поддержку, но не сам конкретный бизнес. Бизнес дело бизнесменов, а не чиновников.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
29 лютого 2020, 21:43
#
Кто заплатит за замену, сколько миллиардов на это надо? Легко говорить - заменить, ума много не нужно. А вот найти источники и мотивации к замене - сложно. Конкретика сложна, разлагольствование и теоритезирование - легко.
+
0
Игорь Коляда
Игорь Коляда
1 березня 2020, 9:02
#
Из миллионов на это способны единицы, а государство работает с чиновниками, которые по количеству и складу характера наименее к этому пригодно.

Андрей,ваша ошибка в том,что государство - НЕ работает С чиновниками.
Это чиновники - работают,а государство - ФУНКЦИОНИРУЕТ.
Государство - это НАДСТРОЙКА над обществом,форма организации ,ПРИДУМАННАЯ/ИЗОБРЕТЁННАЯ людьми.
Не государство - не способно,а управляющие им люди.
И вот я ещё раз вас хочу спросить - почему же вы «топите » всегда за повышение зарплат этим чиновникам,которые по количеству и складу характера наименее к этому пригодно.?

Бизнес дело бизнесменов, а не чиновников.

Я уже говорил - не нужно думать стереотипами, задумайтесь над тем,что  бизнесмены и чиновники учатся в одних и тех же учебных заведениях,по одинаковым программам,а результаты почему-то - РАЗНЫЕ.
Возьмите Норвегию,там смешанная экономика ,и государство демонстрирует способность к ведению бизнеса.
Да в принципе любая развитая страна стала потому развитой,что государство было способно к ведению бизнеса.
И это делали чиновники,а не бизнесмены.

+
0
Игорь Коляда
Игорь Коляда
1 березня 2020, 9:06
#
Да посмотрите вокруг - люди сами это делают без всякой мотивации со стороны государства.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
1 березня 2020, 19:52
#
Разные результаты у бизнесменов и чиновников, потом что да заканчивая одни и те же школы и вузы они по складу ума и характера выбирают разные пути.
Чиновник - это белая зарплата, соц. пакет, отпуск, это стабильность а бизнесмен - это риск, ненормированный рабочий день, отсутствие выходных.
Поэтому я категорически против, чтобы государство строило какие-то производства. 
Основная задача государства - это стимулировать граждан заниматься бизнесом и создавать комфортные условия для этого бизнеса. И для того, чтобы государство в лице чиновников это делало, я за высокие зарплаты чиновников. Сейчас государство только мешает бизнесу, а должно помогать.
+
0
Игорь Коляда
Игорь Коляда
1 березня 2020, 21:09
#
Основная задача государства - это стимулировать граждан заниматься бизнесом и создавать комфортные условия для этого бизнеса. И для того, чтобы государство в лице чиновников это делало, я за высокие зарплаты чиновников.

Да как же они могут стимулировать бизнес ,если они в бизнесе - ни бум-бум?
И вы за это им хотите ещё зарплаты поднимать?
+
0
SAndreyS
SAndreyS
1 березня 2020, 22:45
#
Дело в том, что методы стимулирования бизнеса универсальны, не нужно самим в нем работать. 
Берете например как в США законодательство и внедряете.
Меньше бюрократии, меньше проверок, проще налоговое законодательство, импортные пошлины, дотации для ключевых отраслей и.т.д.
+
0
Игорь Коляда
Игорь Коляда
2 березня 2020, 8:25
#
Дело в том, что методы стимулирования бизнеса универсальны, не нужно самим в нем работать.

Проблема не «в нём работать», а в нём — разбираться.
Методы может и универсальны, но вот условия для их внедрения — не всегда подходящи.

Берете например как в США законодательство и внедряете.

Опять же, тупое копирование — это не решение проблем.
Чтобы что-то внедрять нужно сначала анализировать состояние экономики, а если чиновники не понимают в бизнесе — то и не смогут сделать анализ состояния экономики, и соответственно — простимулировать бизнес и в целом развитие экономики.
С другой стороны, важно не внедрение законодательства, а его — ИСПОЛНЕНИЕ.
И здесь, как показывает практика, увеличение зарплат чиновникам — не помогает.
Ну не станут они честнее или умнее от повышения зарплаты.
Проблема нашего государства в другом — ОТСУТСТВИЕ КОНТРОЛЯ и ОТВЕТСТВЕННОСТИ внутри самой системы под названием «государство».
Чтобы не повторяться, я писал об этом здесь https://minfin.com.ua/blogs/igor68/119861/
+
0
SAndreyS
SAndreyS
2 березня 2020, 9:38
#
Игорь Коляда, да универсальны меры, универсальны.
Чем проще открыть бизнес - тем больше людей его откроют.
Чем проще налоговое законодательство и меньше проверок - тем меньше расходы на бухгалтерию и легче среднему бизнесу.
Если не кошмарит санстанция и пожарники - опять же легче любой бизнес в сравнении с противоположным.
Если полиция и СБУ не отжимают и не кошмарят бизнес, а суды принимают законные решения - больше желающих открывать и развивать белый бизнес.
Чем ниже ставки по кредитам и легче их выдача тем больше людей готовы попробовать.
Это совершенно универсально. Не нужно ничего анализировать - просто внедрять.
Это не сложно, просто желания нет в власти, потому что они с этого живут.
Контроль, ответственно - это общие фразы, естественно контроль и ответственность должны быть, но это необходимое, но недостаточное условие.
Кстати чем больше ответственность - тем больше бюрократия, потому что бояться ошибиться, а не ошибается только тот, кто ничего не делает.
+
0
Игорь Коляда
Игорь Коляда
2 березня 2020, 14:28
#
Контроль, ответственно — это общие фразы, естественно контроль и ответственность должны быть, но это необходимое, но недостаточное условие.

Контроль и ответственность может и общие фразы,но если вы не заметили — я их КОНКРЕТИЗИРОВАЛ вот здесь -внутри самой системы под названием «государство».
То есть речь идёт о контроле и ответственности чиновников за исполнение своих должностных ОБЯЗАННОСТЕЙ., а не контролебизнеса.
Чтобы СБУ, полиция, санстанция и пожарники «не кошмарили и отжимали», потому что это в их должностные обязанности — не входит.
Так что контроль и ответственность это и необходимое, и достаточное условие для ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ любой системы, как частного бизнеса, так и госслужбы с госбизнесом.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
2 березня 2020, 14:47
#
Контроль внутри системы - это «пчелы против меда». 
Чиновник с чиновником всегда договорятся, как сделать имитацию контроля. Должностные обязанности - это тоже «вещь в себе», в моей должностной инструкции написано куча всего (я не чиновник), туда напихано выполнять/контролировать/проявлять инициативу и.т.д. Сотни документов, которые я в большинстве и не видел и в реальной работе они мне не нужны.
А вот реальные задачи мне ставят через «план задач на год» (название я переделал), где указано конкретно, что нужно.
Но даже план задач на год, то такое. 
Правильно контролирует меня руководитель исходя из высших планов.
На уровне государства - это план сбора налогов, план сбора пошлин, план раскрываемости и.т.д. (и это неправильно).
Правильно - это улучшение доверия к налоговой службе. (так кстати в развитых странах). 
Ставят например новому главе налоговой - за 2020 года доверие к налоговой инспекции должно увеличиться на 20%, а там дальше пусть у него у самого голова болит, как влиять на подчиненных, чтобы они делали правильно. И никакие должностные инструкции не нужно контролировать. Просто карать за беспредел даже сделанный в рамках инструкций.
И да, такому начальнику нужно дать з/п и в 200 тыс., и премию за достижение показателя - миллион.
+
0
Игорь Коляда
Игорь Коляда
2 березня 2020, 19:05
#
Контроль внутри системы - это «пчелы против меда».

Вы опять какими-то стереотипами мыслите,путаетесь,сами себе противоречите.
А как же вот это - Правильно контролирует меня руководитель исходя из высших планов.?
То есть контроль внутри системы  это всё-таки не только  «пчёлы против мёда»?
А должностные обязанности это не только  «вещь в себе»,но и вещь для других - ЧАСТЬ ВЫСШИХ ПЛАНОВ.

Ставят например новому главе налоговой - за 2020 года доверие к налоговой инспекции должно увеличиться на 20%, а там дальше пусть у него у самого голова болит, как влиять на подчиненных, чтобы они делали правильно

Ага,и чем вы это доверие мерять будете - метрами,часами,количеством жалоб и предложений,количеством нарушений с обоих сторон?

И никакие должностные инструкции не нужно контролировать. Просто карать за беспредел даже сделанный в рамках инструкций.

Ну это вообще как-то противоречиво.
Как можно «просто карать» ,если никакие должностные инструкции не нужно контролировать,на основании чего карать?
И да,не вижу смысла такому начальнику платить такие зарплаты,а уж премии - подавно.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
2 березня 2020, 21:58
#
Я не противоречу себе, я работаю в частной компании в которой неплохие зарплаты как у рядовых, так и у руководства. Они как раз близки к тому что топы госпредприятий получают. А представьте чинушу на 5к, начальник на 10к, самый крутой начальник на 30к. А управляют миллионами. Да, они только и думаю как украсть и такие же чинуши и контролируют. Вот в этом проблема. 
Меня контролирует начальник, потому что ему это надо. Причем не по нормативке, потому что если я буду выполнять всю нормативку так как там надо, то я как раз работу делать не смогу. 
То есть идет материальная заинтересованность и личный контроль. Служебные инструкции и прочее, это только рамочные документы, если выполнять все как и что там написано, то дела не будет.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
2 березня 2020, 22:00
#
Насчет доверия, очень просто есть организации, которые этим занимаются, именитые, если не верим нашим, то иностранные, они легко дадут картину.
И не отвертишься и купить сложно.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
2 березня 2020, 22:03
#
Насчет карать и миловать. Проблема в том, что в любой работе сложнее чем убирать улицы, много параметров:
-правильно заполнять базы;
— правильно оформлять документы;
— вовремя отвечать на запросы;
и так пачка пунктов.
Даже, если по сути основная работа — это например обеспечивать больницы лекарствами.
И у грамотного чиновника, все документы правильно заполнены, все ответы в сроки, а лекарств нет, но на это миллион причин, которые он мог бы решить, но если есть на кого свалить, то зачем?
А вот поставить ему основной параметр наличие лекарств в больницах, а дальше пусть вертится.
И опросы делать регулярно ли доставляют, достаточно ли всего.
P.S. Самое главное, что если даже лекарств не будет, но реально не по его вине, то можно быть уверенным, что он сделал все, что реально могу, это будет явно видно. Он напишет кучу бумаг, зарегистрирует пачку жалоб, оборвет все телефоны, и подаст в суды, кричать, что проблема он будет сразу во все адреса, а не сидеть на попе ровно, потому что не обязан по инструкции. А Вы все в инструкцию не пропишете, 100%.
+
0
Игорь Коляда
Игорь Коляда
4 березня 2020, 8:12
#
А управляют миллионами. Да, они только и думаю как украсть и такие же чинуши и контролируют. Вот в этом проблема.

Если бы контролировали - не воровали бы.
В таком случае нужно не зарплаты поднимать,а разгонять *** и набирать новых людей,которые будут осознавать роль контроля в управлении .

То есть идет материальная заинтересованность и личный контроль.

То есть контроль всё-таки играет свою роль необходимого условия.
+
0
Игорь Коляда
Игорь Коляда
4 березня 2020, 8:18
#
А если не верим и иностранным?
Я ведь не спрашиваю КТО будет измерять доверие,а спрашиваю КАК(какими единицами) его измерять собираетесь - метрами,часами,количеством жалоб и предложений,количеством нарушений с обоих сторон?
+
0
Игорь Коляда
Игорь Коляда
4 березня 2020, 8:38
#
Проблема в том, что в любой работе сложнее чем убирать улицы, много параметров:
-правильно заполнять базы;
— правильно оформлять документы;
— вовремя отвечать на запросы;
и так пачка пунктов.


То есть.... выполнять служебные инструкции и должностные обязанности,в этих инструкциях описанных.


А вот поставить ему основной параметр наличие лекарств в больницах, а дальше пусть вертится.


Так чего его ставить,если он и так стоит - Держава створює умови для ефективного і доступного для всіх громадян медичного обслуговування.
Это статья 49 Конституции Украины,ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ К ИСПОЛНЕНИЮ на всех уровнях исполнительной ветви власти.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
4 березня 2020, 10:42
#
Отвечу ниже, в новой теме.
Тут уже плохочитабельно.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
29 лютого 2020, 12:51
#
Я приведу простой пример, чиновники СССР смогли построить много домов, обеспечить народ жильем. Но они их построили с вертикальной разводкой и сейчас гигантские ресурсы улетают в трубу, потому что тупо невозможно должника отключить, потому что невозможно поставить индивидуальный счетчик на отопление и прикручивать батареи.
Нигде в мире до такого не додумались. а причина проста тем, кто эти дома проектировал и утверждал не поставили задачу экономии энергоресурсов, а они сами инициативу не проявили, потому что нет смысла!!
+
0
SAndreyS
SAndreyS
4 березня 2020, 10:47
#
1. Если бы контролировали - не воровали бы.
В таком случае нужно не зарплаты поднимать,а разгонять *** и набирать новых людей,которые будут осознавать роль контроля в управлении.

Так в том-то и проблема, что чиновники контролируют чиновников - в результате воруют все.
А кто будет набирать новых чиновников? Старые чиновники? И Вы верите, что они наберут нормальных, т.е. воры наберут честных? Не бред ли...
Еще вопрос, а из кого набирать? Из работяг, из частного сектора руководителей? Если руководителей, то чем их стимулировать, если не зарплатой? Зачем успешному руководителю с з/п несколько тысяч долларов идти на зарплату 15к гривен? Или возьмем не успешных? А зачем они нужны? А как проверить, что они осознают роль контроля? В голову еще не научились залезать?
+
0
SAndreyS
SAndreyS
4 березня 2020, 10:49
#
2. То есть контроль всё-таки играет свою роль необходимого условия.
Контроль - это необходимое, но недостаточное условие. Никто же никогда не спорил, что контроль нужен, но ставить его во главу угла в замкнутой системе - это не правильно.
Все начинается с мотивации, а заканчивается контролем. Если сотрудники не мотивированные, то результата контроль не даст.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
4 березня 2020, 10:52
#
3. Я ведь не спрашиваю КТО будет измерять доверие,а спрашиваю КАК(какими единицами) его измерять собираетесь - метрами,часами,количеством жалоб и предложений,количеством нарушений с обоих сторон?
Давайте реально. Я не социолог и конкретно как Вам не скажу. Но насколько я знаю, есть методы контроля доверия. Например идет опрос бизнеса. Задаются вопросы типа:
- Как изменилось ваше отношение к налоговым органам за последнее время?
- Проще или легче стало взаимодействовать?
и.т.д.
Я бы не называл этот метод, если бы он не работал в других странах.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
4 березня 2020, 11:00
#
4. Повторяю, невозможно в инструкции прописать все. Ну просто нереально. Кроме того, инструкция может описать только стандартные действия, а если необходимы нестандартные? 
Просто нереально это сделать.
5. Держава створює умови для ефективного і доступного для всіх громадян медичного обслуговування.
Ну вот написано, а как это выполнять? 
Я министр охраны здоровья, что конкретно мне делать? Прямо сейчас? 
У меня в бюджете 10 млрд. грн. - могу 5 больниц построить, а могу обеспечить все больницы йодом, зеленкой и зарплаты на 20% повысить. 
Что из этого соответствует, а что нет? 
Доступного - это как? Если всем, то по сути бесплатного. Потому что у бомжа денег нет вообще, ну или мизер? 
А эффективного - это каждая больница обеспечена самым лучшим оборудованием и наиболее профессиональными врачами уровня Израиля и Германии (только в Германии они 150к евро получают, и если я их так научу они уедут при наших зарплатах). 
А как это в бюджет мне вложить? Мне бюджет Верховна Рада утверждает. 
По сути в Конституцию заложены - хотелки!! Которые невозможно исполнить буквально. А раз невозможно исполнить буквально, то все зависит от того, что решит конкретный министр.
А так как этого министра будут хаять за неисполнение конституции, то он просто будет воровать. И новый придет тоже будет. Любой будет. Если заставлять выполнять то, что неисполнимо и неконкретно.
Щоб залишити коментар, потрібно увійти або зареєструватися