Борьба с инфляцией и ростовщичество — несовместимы.

Борьба с инфляцией, которой занимается НБУ, и ростовщичество, которым также занимается НБУ,- несовместимы.

Почему-то принято считать, что «повышение учётной ставки приводит к снижению инфляции».

Но инфляция есть «вздутие(рост) цен», а цена — характеристика товара, выставленного к обмену между производителем и потребителем.

То есть цена зависит в РАВНОЙ СТЕПЕНИ как от ПРЕДЛОЖЕНИЯ — количества продукта у производителя, так и от СПРОСА — количества денег у потребителя.

В Украине «исповедуется» КРЕДИТНАЯ модель развития, как во всём мире, а короче это значит, что ПРЕДЛОЖЕНИЕ — количества продукта у производителя, также зависит от количества денег — ДЕНЕЖНОГО РЕСУРСА.

Что такое «учётная ставка» смотрим здесь https://index.minfin.com.ua/banks/nbu/refinance/ :

"Учетная ставка НБУ, или ставка рефинансирования — норма процента, взимаемого Национальным банком України при рефинансировании коммерческих банков. Это монетарный инструмент, с помощью которого Нацбанк устанавливает для субъектов денежно-кредитного рынка ориентир по стоимости привлеченных и размещенных денежных ресурсов."

Кому не нравится это определение «учётной ставки», может воспользоваться этим от НБУ — https://bank.gov.ua/control/uk/publish/article?art_id=123475&cat_id=123219 .

На данный момент мы имеем «учётную ставку» равной 16%.

То есть, если принять «денежный ресурс» за Х, то его стоимость для заёмщика становится Х + 16%(дальше поймёте зачем это нужно).

Как вы думаете, что будет делать ПРОИЗВОДИТЕЛЬ с этими 16%? — Правильно.он заложит эти проценты в стоимость/цену продукта/товара.

Особенно когда кредитуется оборотный капитал(средства) предприятия.

А это и есть инфляция — ВЗДУТИЕ ЦЕН.

Это уже указывает на ЛОЖНОСТЬ стереотипа «»повышение учётной ставки приводит к снижению инфляции".

Теперь пойдём дальше и зайдём с «другой стороны» — от ПОТРЕБИТЕЛЯ.

Вот аргумент в пользу повышения учётной ставки от НБУ https://minfin.com.ua/2018/01/26/32047902/ :

«На Институтской надеются, что это затормозит рост потребительского спроса. Вместо того, чтоб тратить деньги на товары, граждане понесут их на банковские депозиты.»

Этот аргумент вообще вызывает нехорошие чувства к их авторам.

Ведь если ПОТРЕБИТЕЛЬ — кредитуется, значит у него — НЕДОСТАТОК ресурса, а если НЕДОСТАТОК ресурса — то что он понесёт на депозит?

Если что-то и "затормозит рост потребительского спроса" , то это — ВЗДУТИЕ ЦЕН ПРОИЗВОДИТЕЛЕМ согласно закону спроса — при снижении цены, спрос на товар повышается, а при растущих ценах — снижается.

А не как считают на Институтской — «Вместо того, чтоб тратить деньги на товары, граждане понесут их на банковские депозиты».

То есть угроза инфляции идёт не со стороны ПОТРЕБИТЕЛЯ, как нас пытаются уверить в НБУ, а со стороны ПРОИЗВОДИТЕЛЯ.

Как такие шаги по борьбе с инфляцией влияют на экономику в целом, думаю объяснять не нужно, и здесь я согласен с Гройсманом https://minfin.com.ua/2018/02/01/32153249/#com3347547, что учётную ставку поднимать нельзя.

Но «вернёмся к нашим баранам», с инфляцией немного разобрались, осталось — ростовщичество.

ВикипедияРостовщи́чество— предоставление денег в долг под проценты (в рост).

Или здесь по-украински http://slovopedia.org.ua/38/53403/381214.html :

«ЛИХВАРСТВО
рос. ростовщичество
вид підприємницької діяльності зі здійсненням комерційних майново-фінансових операцій, за яких власник матеріальних цінностей надає позички на певний строк під заставу майна за відповідну винагороду — процент, від розміру якого залежать суми прибутків лихварів».

У кого-то есть сомнения чем занимается НБУ? — Лично у меня нет.

Идём дальше, НБУ является ИНИЦИАТОРОМ и РЕГУЛЯТОРОМ «денежного обращения», которое представляет собой "Прогрессия — последовательность величин, каждая следующая из которых находится в некой, общей для всей прогрессии, зависимости от предыдущей."(взято из Википедии)

То есть, ОБОРОТЫ денежных средств, из которых состоит "денежное обращение", и представляют собой — последовательность величин, каждая следующая из которых находится в некой, общей для всей прогрессии, зависимости от предыдущей .

Когда НБУ устанавливает «учётную ставку», то он устанавливает не только «стоимость денежных ресурсов» — Х + 16%, но и также ШАГ арифметической прогрессии , который в КРЕДИТНОЙ модели развития с каждым оборотом будет порождать ВЗДУТИЕ ЦЕН, увеличивать инфляцию.

Об арифметической прогрессии можно почитать здесь .

Но самое главное — "Арифметическая прогрессия является монотонной последовательностью. При d > 0 {displaystyle d>0} она является возрастающей, а при d < 0 {displaystyle d<0} — убывающей. Если d = 0 {displaystyle d=0} , то последовательность будет стационарной. Эти утверждения следуют из соотношения a n + 1 − a n = d {displaystyle a_{n+1}-a_{n}=d} для членов арифметической прогрессии."

То есть, пока «учётная ставка» или ШАГ арифметической прогрессии будет больше 0 — прогрессия возрастающая, и остановить рост цен в КРЕДИТНОЙ модели развития — просто НЕВОЗМОЖНО.

А если ещё увеличивать «учётную ставку» или ШАГ арифметической прогрессии, то это приведёт к ещё большей инфляции, а не к её снижению.

Вот поэтому — «Борьба с инфляцией, которой занимается НБУ, и ростовщичество, которым также занимается НБУ,- несовместимы.»

Между «учётной ставкой» и процентом инфляции есть определённая корреляция, и это нетрудно выявить.

На примере Украины это будет труднее сделать, так как «учётная ставка» изменяется чаще, но вот на примере Европы или США даже «невооружённым глазом» можно заметить корреляцию между «учётной ставкой» и размером инфляции.

Я уже не раз писал в комментариях, что наряду с кредитно-денежной(монетарной) политикой есть НАЛОГОВО-БЮДЖЕТНАЯ политика, и именно она имеет более эффективные инструменты борьбы с инфляцией.

Лично я, в нынешней ситуации не увеличивал бы «учётную ставку», а ИЗМЕНЯЛ ПРОПОРЦИОНАЛЬНОСТЬ кредитования производителя и потребителя.

Увеличить кредитование потребителя и уменьшить кредитование производителя при «заморозке» цен производителя.

Но это уже не входит в полномочия НБУ, а правительство к таким шагам не готово — не популярно это.