Standard & Poor's оплатит ремонт тротуаров в Австралии

На прошедшей неделе федеральный суд Австралии признал рейтинговое агентство Standard & Poor's виновным во введении в заблуждение местных инвесторов. 12 австралийских городов в 2006 году приобрели ценные бумаги Constant Proportion Debt Obligation (CPDO) с изящным именем Rembrandt (выдает голландское происхождение андеррайтера), которым S&P присвоило наивысший кредитный рейтинг AAA. Такой рейтинг предполагает минимальный риск дефолта – менее 1%. Два года спустя австралийские города потеряли 90% своих инвестиций. Выпуск был организован инвестиционным банком ABN AMRO (выкуплен после кризиса банком The Royal Bank of Scotland). В ходе судебных разбирательств также было установлено, что ABN AMRO сумел навязать свою точку зрения и свои финансовые модели аналитикам S&P, чтобы добиться заветного рейтинга ААА. Теперь Standard & Poor's будет обжаловать решение суда, согласно которому агентство должно возместить инвесторам потери в размере около 30 млн. австралийских долларов (это примерно столько же американских).

Австралийские города возмущены. Некоторые из них, потеряв миллионы, были вынуждены отказаться от инфраструктурных программ. В частности, город Кума-Монаро потерял сумму в размере примерно половины городского бюджета и из-за этого муниципалитету пришлось отказаться от обновления тротуаров. Теперь у спотыкающихся на выбоинах горожан есть хотя бы моральное удовлетворение. Впрочем, если S&P окончательно проиграет судебный процесс, то город вполне сможет получить и финансовую сатисфакцию (суд кроме возврата основной сумму присудил еще и приличные штрафные санкции). S&P без проблем заплатит истцам 30 млн.долларов – это смешная сумма для компании, годовой оборот которой в 2011 году составил 1,8 миллиарда долларов США, а операционная прибыль в том же году – 700 млн.долларов. Однако, сам прецедент может иметь самые впечатляющие последствия. Уже сейчас австралийская компания IMF Australia (специальная компания, которая занимается финансированием перспективных судебных исков в интересах третьих сторон) готовит аналогичный иск к Standard & Poor's на сумму около 2 млрд.евро. Такие же проблемы ждут двух других представителей Большой Тройки рейтинговых агентств – Moody’s и Fitch. Они тоже оценивали структурированные финансовые продукты на фантастические суммы – рынок CDO, например, превышает 2 ТРИЛЛИОНА долларов США. Если Большая Тройка не найдет способа отвертеться от подобных исков, то ее закат неминуем.

Я думаю, что юристы Большой Тройки уже засучили рукава. А инвесторы по всему миру пытаются раздобыть решение австралийского суда (в нем, кстати, около 1500 страниц!), чтобы изучить аргументацию и примерить ее на себя и свои потери по вложениям в структурированные финансовые продукты.

Отмечу, что до сих пор международным рейтинговым агентствам удавалось избегать финансовой ответственности за свои оценки. В США это было возможным, прежде всего, за счет использования первой поправки к Конституции, гарантирующей свободу слова. Как известно, рейтинговые агентства называют свои оценки «мнениями о кредитоспособности», сопровождая их соответствующими юридическими оговорками, и везде указывая, что рейтинги не являются рекомендацией покупать или продавать ценные бумаги. Думаю, эта позиция поможет им в США, однако, в других юрисдикциях с этим могут быть проблемы. 

Кроме того, думаю, что исход подобных исков повлияет на законодательное обеспечение рейтинговой деятельности в Евросоюзе. Именно сейчас Европарламент готовит второй раунд изменений в законодательство о рейтинговых агентствах, которые уже содержат предложения о внедрении финансовой ответственности за нанесение ущерба инвесторам, которые вполне могут быть ужесточены в рамках текущего обсуждения.

В заключение я бы хотел отметить 3 момента:

• Международным рейтинговым агентствам, видимо, придется как-то обособлять свою вполне благополучную деятельность по присвоению кредитных рейтингов классическим долговым инструментам (облигаций, займов и т.п.) – там ААА означает действительно надежные бумаги – от скандальной деятельности по рейтингованию структурированных финансовых продуктов (отдельная шкала, дополнительные оговорки и т.п.)
• В классическом сегменте (не рейтинги структурированных финансовых продуктов) модель оплаты услуг рейтинговых агентств нельзя менять: рейтинговым агентствам легче противостоять давлению даже самых крупных отдельно взятых компаний-эмитентов (которым нужны рейтинги повыше), чем давлению крупных инвесторов (которым нужны рейтинги пониже), что доказал пример с  ABN AMRO (для ситуаций, когда инвестбанк не андеррайтер, а покупатель бумаг)
• Проблемы Большой Тройки означают шанс для усиления позиций национальных рейтинговых агентств, а также их объединений на региональном уровне.