Станет ли Евросоюз красивее без зеркала?

Недавно было заявлено, что Европейский Союз изучает возможность введения запрета в отношении оценки рейтинговыми агентствами кредитных рейтингов государств региона, получающих финансовую помощь ЕС или международных организаций. «В настоящее время мы активно рассматриваем приостановку или запрет рейтингов в тех случаях, когда страны прилагают все усилия для реализации программ, обусловленных предоставлением помощи», — заявил специальный уполномоченный Еврокомиссии по финансовым услугам Мишель Барнье. Цель понятна – уберечь страны, испытывающие финансовые сложности, от дальнейшего ухудшения ситуации в связи с понижением суверенных кредитных рейтингов. Как известно, понижение рейтинга заемщика ведет к ухудшению отношений с инвесторами, их бегству из соответствующих активов, повышению ставок заимствований для заемщика и ухудшению его экономических перспектив. Что, в свою очередь, ведет к дальнейшему понижению кредитного рейтинга и новому витку проблем. Однако, будет ли запрет на публикацию рейтингов способствовать достижению заявленной выше цели? Мне представляется, что нет, и вот почему.

Во-первых, отсутствие рейтингов, как независимой оценки кредитоспособности заемщика, означает повышение уровня неопределенности в отношении финансового состояния этого заемщика, что только усилит опасения инвестора. На развитых финансовых рынках заемщик без кредитного рейтинга изначально считается более рисковым, чем заемщик с низким рейтингом. Низкий рейтинг означает пусть высокий, но все же измеримый риск, ограниченный определенным уровнем. Отсутствие рейтинга означает, что риск ничем неограничен. Инвесторы не могут чувствовать себя комфортно, не имея возможности измерить риск, и отсутствие информации никак не может трактоваться им позитивно. Бегство из активов без рейтинга может стать массовым явлением.

Во-вторых, сам механизм введения запрета представляется сомнительным. Да, сейчас все рейтинговые агентства, осуществляющие свою деятельность в Евросоюзе, должны иметь офис в одной из его стран и выполнять требования общеевропейского регулятора ESMA. В то же время, на мой взгляд, ничто не мешает Большой Тройке рейтинговых агентств со штаб-квартирами в Нью-Йорке продолжать определять и публиковать суверенные рейтинги любой страны. Деятельность рейтинговых агентств в США рассматривается в рамках первой поправки к Конституции, которая гарантирует свободу слова. Именно на эту поправку ссылаются американские рейтинговые агентства, называя свои рейтинги «мнением» о кредитоспособности заемщиков. Очевидно, что они вправе продолжить высказывать свое мнение о кредитоспособности европейских стран, не считаясь с запретами Евросоюза.

В-третьих, давайте признаем, что кредитные рейтинги являются лишь отражением фактически существующих негативных экономических тенденций, а не их первопричиной. Это своеобразное зеркало экономики. Мы понимаем, что это зеркало не идеальное – оно может давать существенные искажения, как в случае со структурированными финансовыми продуктами в США, базовым активом которых являлись низкокачественные ипотечные кредиты. Тем не менее, при всем несовершенстве этого зеркала, современный финансовый мир не придумал другого способа обеспечивать независимую оценку кредитоспособности заемщиков. И если сейчас зеркало рейтинговых агентств отражает не слишком привлекательную картину, то запрет на его использование не сделает эту картину более привлекательной.