8 квітня 2012
Останній раз був на сайті:
11 жовтня 2023 о 21:28
-
register
45 лет, Харьков
-
Олег Соколов
46 лет, Полтава
-
A ZART
44 года
-
Михаил Самков
68 лет, Киев
-
Denis Sekreta
г.Запорожье
-
Андрей Горченков
52 года, Хмельницкий
-
ballistic
3 года
-
Letos
38 лет
-
Allin
45 лет
- 17 грудня 2012, 8:42
Как наполнить Пенсионный фонд Украины?
Каждый из нас ежедневно отчисляет определенную часть собственных денег Пенсионному фонду. Мы отдаем процент с заработной платы, процент при пополнении мобильного телефона, или оплате каких-либо товаров, услуг и так далее. Но залатать дыры Пенсионного фонда никак не получается. В связи с этим правительство выдумывает различные способы его наполнения, которые зачастую вызывают негодование среди населения (вспомните только налог на валюту). Сегодня предлагаем обсудить различные варианты наполнения Пенсионного фонда Украины.
Академик, доктор экономический наук и директор Института демографии и социальных исследований имени М.В.Птухи Национальной академии наук Украины Элла Либанова:
«На самом деле реально наполнить в нужных масштабах Пенсионный фонд Украины мы не можем и в обозримой перспективе без каких-либо кардинальных мер не сможем. Это – проблема не только Украины, но и других стран так называемой европейской цивилизации: Европы и Северной Америки, сюда же относят Новую Зеландию, Австралию, иногда Японию.
На самом деле все связанно с процессом старения населения. То есть, у нас, да и не только у нас, все выше удельный вес старшего поколения, и все ниже – работающих. Что делать с этим никто не знает. Конечно, есть попытки продлить период занятости, то ли директивно – повышением пенсионного возраста, то ли, как говорят канадцы и некоторые другие, – введением гибкого возраста выхода на пенсию. То есть, человек уходит на пенсию тогда, когда он считает нужным. Нижний предел определяется минимальной длительностью стажа отчислений взносов на пенсионное страхование, а максимальный – собственным решением, но продление занятости поощряется увеличением пенсии. К сожалению, у нас это не работает. Мы ввели возможность отложенной пенсии, а это оказалось попросту не эффективно.
Что у нас реально может сработать, так это все то, что связанно с легализацией заработной платы. Именно вот это и надо делать. Есть неплохой проект закона, который подготовлен Министерством социальной политики. Почему он до сих пор не вносится на рассмотрение, я честно говоря, не знаю. Но надеюсь, что сейчас его внесут, ведь это единственная возможность реально изменить ситуацию.
Существует второй, более жесткий, радикальный способ — ликвидировать в рамках солидарной системы страховые принципы, как таковые. То есть, всем пенсионерам платить некоторые – фиксированные или дифференцированные суммы – из бюджета. Так было при Советском Союзе, да и в некоторых странах и сейчас существует такая практика. В этих случаях страховые принципы действуют только в накопительных схемах. В принципе на это можно пойти, но это очень серьезная ломка, и я не уверенна, что она будет эффективной. В любом случае это не обеспечит решения проблем солидарной системы.
Всякие дополнительные налоги, например, с оплат услуг мобильной связи, с некоторых видов продаж и тому подобное, конечно, можно вводить, но их значение слишком невелико, и такие действия не решат проблемы. Так как на самом деле все упирается в то, что у нас на сегодняшний день плательщиков взносов столько же, сколько пенсионеров. То есть, один средний плательщик обеспечивает из своего взноса среднюю пенсию. При этом средний коэффициент отчисления составляет 33%, а коэффициент замещения – 48%. Вот 15% — это дырка, которая у нас есть.
Понятно, что уменьшать пенсии нельзя, тут не в политике дело, а в элементарных гуманистических соображениях. Увеличивать взнос, думаю, тоже нельзя. Значит можно попытаться легализировать зарплату. Если это произойдет, то может получиться что-то толковое, нет – останется все так, как сейчас. И в конечном результате, мы все-таки придем ко второму решению, связанному с переносом всех платежей на бюджет. Вот и все.
Что касается горячо обсуждаемого налога на валюту, да и других действий правительства – то да, все это можно делать, в принципе так делают во всем мире. Но нигде такие действия еще реально не решили проблему, которая на самом деле заключается вот в этих двух цифрах — соотношение взноса плательщика и пенсионера, и соотношение ставки взноса и коэффициента замещения пенсии и зарплаты. Вот этими двумя соотношениями все, собственно говоря, измеряется».
Мнение авторов и блогеров «Минфина»:
Gricyk5: «Проблема наполнения пенсионного фонда Украины возникла не сегодня. И не один еще десяток лет будет перекашивать как бюджет, так и всю экономику страны. Итак, как же наполнить ПФ Украины?
1. Существенной подпиткой ПФ Украины стала бы государственная программа «О занятости трудоспособного населения Украины». Иными словами, государство должно дать людям высокооплачиваемую работу. Что для этого нужно? Развивать госсектор экономики, то есть строить новые заводы, фабрики, внедрять новые технологии, вести гражданское строительство (все то, чем должно заниматься государство, и чем оно у нас не занимается). Чем больше людей будут работать — тем больше будет отчислений в ПФ.
2. На законодательном уровне обязать бизнес наемной рабочей силе, оплату труда производить к средней заработной плате Европейских стран — по категориям профессий. Кроме того для легализации «зарплат в конвертах» надо существенно перекроить налоговый кодекс в сторону уменьшения податей.
3. Ввести драконовские сборы на имущество, которое является роскошью. Движимое имущество стоимостью выше 150 тыс. грн начать с 10%, стоимостью в 1 млн грн – со 100% и так далее. Недвижимое — выше 500 тыс. грн — 10%, а в 2 млн грн — со 100%. Все средства направлять в ПФ.
4. Ввести законом — вывод денег с Украины через офшорную зону — 100% сбор в ПФ Украины.
В целом наполнить ПФ Украины — проблема небольшая, как говорится, было бы желание. Я никогда не действовал бы так, как хочет это сделать Арбузов и Горшков (за счет введения 10-15% сбора с продажи валюты) — поступления-то будут мизерные».
Сергей Ждан: «Пенсионную систему Украины давно пора реформировать, а существование Пенсионного фонда Украины эту реформу только задерживает. Понятно, что самостоятельно платить пенсии он уже не может и никогда не сможет, но, видимо, политически его деятельность властям пока выгодна. Пенсионными деньгами можно рулить, а судьбой пенсионеров можно прикрывать различные решения. Если же по уму, то ПФУ лучше ликвидировать, а его функции передать Министерству финансов.
Пусть пенсии государство платит из своего бюджета. На то оно, собственно, и государство. Пенсия должна быть гарантированной, но маленькой, — на уровне прожиточного минимума. Остальное люди накопят сами, если никто им не будет мешать».
Игорь Шевченко: «Наряду с многими вариантами наполнения ПФУ, как традиционными так и весьма неординарными, мне импонируют следующие:
1) передача в ПФУ пакетов акций наиболее рентабельных предприятий, которые принадлежат государству. Пока таких компаний в Украине достаточно. И реальный и, что не мало важно – потенциальный, доход от их деятельности, стал бы весьма ощутимым подспорьем для наполнения ПФ —– ежегодные выплаты по акциям таких компаний ПФ (как держателю акций) решат проблемы наполнения Фонда если и не в полном объёме, то в значительной степени;
2) остатки государственной собственности, которая подлежит приватизации, можно и нужно передать на баланс ПФ, для дальнейшего распоряжение ею (такой собственностью) уже непосредственно Фондом. Ведь какая сейчас задача у государства: есть план доходов от приватизации и ответственные товарищи сломя голову бегут этот план выполнять. Хотя для многих очевидно, что далеко не от всех объёктов государству так уж обязательно следует избавиться путём продажи, более того совсем не за эти деньги! Многие активы, при разумном подходе, могут, равно, как и должны генерировать прибыль в долгосрочном периоде! Вот ещё один серьёзный источник наполнения ПФ.
В любом случае «лобовыми» методами, такими как увеличение размера социальных отчислений, данную проблему не решат, это очевидно. Не государственные ПФ пока себя не оправдывают. Причина, в первую очередь, это крайне низкий уровень доверия к такому институту, как таковому».
|
64
|
- 20:00 Головне за тиждень: гривня оновила мінімум, Єврокомісія схвалила Ukraine Facility
- 19:06 Дохід Ethereum може перевищити $1 млрд у 2024 році
- 17:33 Курс валют на вечір 19 квітня: долар та євро стрімко зросли на міжбанку
- 16:35 НБУ підняв офіційний курс долара до нового максимуму
- 11:27 Ралі біткоїна та реструктуризація Tether: що нового на крипторинку
- 10:42 Курс валют на 19 квітня: долар зріс до 40 гривень
- 08:01 Офіційний курс: НБУ підвищив курс долара на 6 копійок
- 18.04.2024
- 19:22 З початку цього року гривня до долара девальвувала на 3,1% — Данилишин
- 18:06 Долар більше 40: Яким буде курс долара в Україні. Чи буде ще зростання і до яких меж (відео)
- 17:43 Курс валют на вечір 18 квітня: євро на міжбанку пішло вниз
Коментарі - 111
Необходимо всеми возможными средствами донести эту информацию до населения. Всеми-это и телевидение, и печатные издания, и проведение бесплатных встреч и семинаров и так далее.
А саму информацию не закручивать в баранний рог, а дать кратко, лаконично и понятно… Даже схемами)
А вот желания ее получить не наблюдается. Тем более, — воспользоваться.
Единственный путь решения проблемы – это трудный путь, который предстоит пройти народу на пути к созданию настоящего государства Украина, а не той пародии, которую мы имеем на сегодняшний день.
А дальше – это возрождение экономики, которая и является тем единственным источником, из которого можно наполнить ПФ.
2. В развитых странах количество научных публикаций только увеличивается. Также в значительной мере в этом преуспел Китай, давно сделавший ставку на технологическое развитие экономики. Благо, мнения таких горе-«экономистов» как вы там никого не интересуют. Дам вам повод порадоваться. В Украине и России за последние 20 лет (в отличие от всех без исключения стран Запада и новых постиндустриальных экономик Азии) количество научных публикаций даже сократилось.
3. Состояние науки в обществе говорит о том, насколько далеко оно смотрит в будущее. Плохое состояние будет приводить к невозможности принимать технологические решения, к отсутствию узких специалистов, а в длительной перспективе к отсутствию узких специалистов вообще (с учётом последних тенденций моды на сферу продаж). Получим 40-миллионную банановую республику прямо в центре Европы.
А наука в вузах — это отнюдь не выход. Учёный должен будет соединять две деятельности, не придавая должного внимания ни одной из них, поскольку квалифицированное преподавание требует значительных усилий на подготовку. Вот это и будет профанация чистой воды.
Ну а ваше предложение о том что в ВУЗе ученый преподает, а в НАНе — думает… — простите, но это венец некомпетности, и вся глубина глупости.
2. Вы с работами по экономике знакомились и тех, и других, что одних тут же слили, а вторых возвысили? Какие публикации вам известны?
3. Я не утверждаю об абсолютном преобладании Академии, но о тенденции, поскольку здесь имеется чёткая концентрация на научной деятельности. Или вы станете возражать против того, что работа в условиях полной занятости более эффективная, чем в условиях частичной?
4. Вы опровергаете мои общие аргументы единичным случаем. Единичный случай не даёт оснований судить о проблеме в её полноте. В частности, о прочих отраслях вы не сказали ни слова.
1. Зачем нужна еще одна инфраструктура ели уже есть и работающая. Деньги девать некуда?
2. Лично я знакомился с работами ученых из институтов НАН, знаете — пришлось в ходе написания кандидатской. Куча запутанных фраз и оборотов, а по смыслу — перекрученный плагиат с книг ученых.
3. Ну этот ваш аргумент вообще «высасан» на ровном месте — сами придумали? Согласитесь — бредовый аргумент. Преподаватели в ВУЗах работают в зависимости от часов вычитки. И что значит, большая загрузка — на основании чего вы это взяли — все зависит от учебного плана на семестр. По мимо этого ВУЗы сами издают литературу, и есть места где можно посидеть… подумать. При этом не обязательно ходить в другие здания и учреждения чтобы подумать над умной мыслью.
4. К сожалению случай это не единичный, а повсеместный и хронический, достаточно посмотреть что «выдают нагора» эти НИИ, поэтому я и предложил вам посетить интернет страницы таких институтов. Сама НАН как метостаза — это инородное тело, которое живет лишь паразитируя — в замен ничего.
2. В какой предметной области, где опубликовано? Кроме того, из-за наличия плагиата нельзя списывать финансирование с действительно передовых исследований, как это пытаетесь сделать вы. А этих исследований достаточно.
3. Бредовы и пусты ваши возражения. На аргумент вы ничем не ответили, и он остался неопровергнутым. Вы, наверно, ни разу не пробовали совмещать эти две деятельности с наличием высоких требований в каждом из аспектов. А выходит — весьма плачевно, вынужден сообщить.
4. Вы судите не по интернет-страницам институтов, а по публикациям их сотрудников. Интернет-страницы — это уровень финансирования, который на вашу милость сократили по самое не могу. Наши учёные, как ни странно, до сих пор иногда публикуются в таких журналах как Nature. И это не смотря на то, что такие как вы уже почти окончательно угробили науку.
Вобщем, продолжайте и дальше глухо верить в необходимость НАН и святость совка, как единственный путь спасения науки. Бог вам в помощь. Как сказал Тертуллиан: «Верую, ибо абсурдно».
2. Риорика о совке подчёркивает маразматичность вашего видения вопроса. Стало быть, в США, например, тоже совок. Браво.
Верной дорогой идете, товарищ (с)
Семён Семёныч...:) )
Ладно, с вами весело. Успехов!
Stochastic очень мудро все разложил, жаль у меня плюсы кончились…
Дефицит ПФ 2009- 33 млрд 448 млн 101,9 тыс. грн. В этом году ожидается порядка 81 млрд.
Пенсионная реформа? «Ничего валерьянка не помогла.» М.Булгаков.
Потому вопрос нужно менять на «Зачем нам такой ПФ?»
А очередные поборы в пенсионный фонд — это еще один гвоздь в гроб перегруженной налогами украинской экономики.
ПФ -это никакой на самом деле не фонд. И накоплений там ноль. ПФ, по сути, простой счет на который поступают деньги и тут же тупо тратятся. Для многих будет сюрпризом при выходе на пенсию, что их взносы и накопления давно проедены чиновниками, а денег нет. Пенсионная система сейчас просто еще один не обоснованный налог на содержание госслужащих депутатом, поскольку именно они кормятся оттуда со своими пенсиями 80 процентов от зарплаты.
Первое, чтоб я предложила-увязать работающих с пенсионерами, сделать пенсию адресную — от членов семьи. Пусть и частично.
Вот грядет перепись населения. По месту прописки подать семейную декларацию о доходах за 2012. Пусть налоговики переходят, как было ими заявлено, в ранг налоговых консультантов. Одновременно с переписью помогут заполнить и годовую семейную декларацию. А до мая ее уточнить и сдать окончательно.Тут и увяжется з\п работающих+начисления на з/п+пенсия.
Второе: одновременно переписать всех льготников хотя бы по пенсии. Льготы пересмотреть.
А как добиться увеличение зарплаты в Украине вот это уже дейтсвительно не простой вопрос?!
сейчас среднестатистический украинец тратит 50-70 % з/п на еду и комуналку.
Почему этой власти не выгодно повышение зарплаты?
Человек который перестаёт думать о еде, и у него появлюются средства на что-то ещё начинает думать о других вещах. И обретает уже хоть какую-то независимость. А этому режиму нужны рабы! Ими легче управлять.
А взамен им предложат бесплатную медицину и бесплатное образование… и пусть пашут и молчат… Не рабское это дело — размышлять и думать…
«наша страна… со 135 налоговыми выплатами, 657 часами на администрирование и 57,1% совокупной налоговой ставки»
2000.net.ua/2000/derzhava/vlast/81524
Кстати, ЕСВ не налог
Вот только область Вашей специализации определить еще проще: троллинг.
:)
dumskaya.net/news/ukraina-zanyala-pervoe-mesto-v-mire-po-kolichest-017896/
Читайте о налогах первоисточник-НКУ. Он жутко написан, конечно, но когда в нем насчитаете 135 видов налогов «огласите весь список, пожалуйста»(с)
www.juridicheskij-supermarket.ua/page_tax-nalogi.html
и посмотреть самой не полный перечень действующих налогов на территории Украины…
в этом перечне отсутствуют рентные платежи в некоторых отраслях и аммортизационные отчисления, коих в природе тоже, смею Вас заверить, не мало…
Еще раз: советую перечесть сей фолиант. 23 налога. И «установлення… податків та зборів, не передбачених цим Кодексом, забороняється»
Повторяю ссылку, коль Вы больше доверяете статьям СМИ
2000.net.ua/2000/derzhava/vlast/81524
Где-то читал, что если провести уравниловку сейчас(устаревшие данные), тупо разделив пенсионные выплаты на количество пенсионеров, то получится по 2700 на рыло. А в реальности так думаю и больше. Правда придется распрощаться с депутатскими и прокурорскими пенсиями. Но ведь это же не наш метод! Вот стянуть последнюю рубашку с народа каким-нибудь акцизом и налогом на м2 это самое оно. Так что как наполнить ПФ вопрос больше риторический, чем практический.
Да и по моим прикидкам 1400 средней пенсии — это сказка про белого бычка. Впрочем, о чем мы спорим. Средняя это средняя или наиболее частая пенсия? Какая методика подсчета? Кто считал? Вписывается ли сюда стотысячная пенсия Стельмаха о которой упорно молчат?
Можно честно дать всем минимальную пенсию и создать условия для самостоятельного накопления, а можно придумывать тайные обходные пути, которые уже мало кого обманывают.
За 21 (или 22 де-факто?) года «незалежности от всех и вся» по Пенсионному вопросу ничего не решали, не решают и не решат. Всегда в открытую или нет власть предержащими подчеркивалось: «сегодняшние отчисления в ПФ — это выплаты сегодняшним пенсионерам». Понятно, что в «великолепном» периоде 1991-1992гг. всё очень резко испарилось в плане финансов, а с пенсионерами «разобраться» не смогли (без злобы! прощу прощения за «черный юмор»). Отсюда и перекосы — пенсионеры есть (и они хотят есть!) и будут, а вопросы по «модернизации» ПФ не решаются. Как следствие, такие люди как я — с одной стороны будут против любых отчислений (или доп.отчислений) в ПФ, потому как — «не для меня»; с другой стороны, работая и отчисляя в эту бездонную яму практически эти же 20лет, мне хочется спустя, надеюсь, еще 20лет хоть что-то, но получать (и очень большое желание, получать исходя из моих отчислений!)…
Но этого, к сожалению, не будет. Не там родился… Поэтому, буду стараться платить в ПФ поменьше… Как можно меньше… :-(
Остаётся только вопрос в надёжности банка) Зато пенсионному фонду надёжности не отнимать. Вот если бы он предложил морякам выгодную им систему пенсионного обеспечения, правильно донёс её до них, думаю, маленьгими потоками фунтиков пенсионный фонд обзавёлся бы…