Как и для чего тестируют банки Европы

Вся мировая банковская общественность ожидает обнародования 23 июля результатов стресс-тестов финучреждений ЕС. По результатам проверки банков на устойчивость будут сделаны соответствующие выводы, поскольку затрагиваются многие аспекты экономики стран Еврозоны, а не только банковский сектор.

Финансисты ожидают публикации результатов проверки банков по трем сценариям, а сама дата 23.07.2010 г. может стать поворотным моментом в развитии банковской системы Европы. Европейский комитет органов банковского надзора (CEBS) опубликует три варианта развития событий, которые будут смоделированы по результатам проверки 91 банка Старого Света.

Первый сценарий предполагает обнародование банками оценочного коэффициента «достаточности капитала первого уровня» (Tier 1) в соответствии с эталонным прогнозом данного показателя на 2011 год.

Разделение капитала банка на капитал первого и второго уровня пришло из банковской практики США. Капитал второго уровня считается дополнительным капиталом, параметр, который изменяется дополнительной капитализацией путем вливания ликвидности (государством, акционерами, привлечением субкредитов, прочее). Проводя аналогии с украинской банковской практикой, используются термины «первичный капитал» и «уставный капитал». В свою очередь, капитал первого уровня состоит из акционерного (в украинской банковской практике — собственного капитала), а также резервов, которые сформированы на отчетную дату за вычетом стоимости нематериальных активов (гудвилла).

Фактически, капитал первого уровня является величиной относительно переменной, ввиду чего Европа и проводит тестирование на предмет подверженности рискам и возможности банка им управлять.

По второму сценарию стресс-тестирования, неблагоприятному, достаточность капитала оценивается в условиях экономического спада.

Самый последний, третий сценарий, предполагает необходимость фиксирования убытков финучреждений от выкупленных долговых обязательств госсектора своих стран в условиях так называемого «суверенного шока». В таком случае финучреждениям предстоит управлять капиталом в условиях, когда им придется нести убытки за счет кризиса госдолга и положения своей страны. Особенно актуален этот вариант сегодня, когда Португалии были понижены суверенные рейтинги сразу на два пункта, когда Греция борется со своим локальным кризисом, Испания с локальным ипотечным кризисом, а объединенную финансовую систему Европы лихорадит.

Эксперты отмечают, что о суверенных дефолтах государств Еврозоны речь не идет, а лишь предусматривается возможность повышения доходности гособлигаций и, как следствие, возрастание убытков банков от их выкупа (принятие в свои активы) и необходимости приводить капиталы в соответствие с их стоимостью. Однако, не следует забывать, что если доходность долговых бумаг правительства возрастает, то это приближает государство к грани дефолта, хотя прямым его предвестником как бы и не является, а только обыгрывает условия максимальной его близости. В таких условиях экономисты предусматривают вероятные дефолты в негосударственном секторе, которые могут быть причиной возрастания стоимости кредитных ресурсов на внутреннем рынке заимствования ввиду ухудшения макроэкономических показателей — отражаться на состоянии национальных экономик.

Основываясь на проводимых тестированиях банков Европы в условиях «суверенного шока», если окажется, что достаточность капитала первого уровня какого-либо финучреждения окажется ниже 6,00%, такому банку порекомендуют провести докапитализацию для наращивания капитала второго уровня. Иными словами, банкам будут рекомендовать (как это делалось в США) нарастить капитализацию за счет вливания ликвидности и спасать экономику ЕС на манер США. Сколько будет таких банков — покажет время, но обнародование результатов отчета о стресс-тестировании финучреждение Европы 23 июля прольет свет на эти результаты, хотя можно предположить, что такие банки будут.

Отличием европейского подхода к решению вопросов выхода из кризиса от американского являлось то, что США видят необходимость вливания дополнительной ликвидности в свою финансовую систему, а государства ЕС придерживались мнения о необходимости сокращения расходов госсектора. Такое различие в системности подхода к решению проблем объясняется просто: все активы Старого Света имеют четкую привязку к объему денежной массы евровалюты, как того требует экономика. В то же время, экономика США развивалась по принципу наращивания долгов, поэтому объем долларовой массы не соответствует имеющимся ликвидным активам Нового Света, а значительно их превышает, делая невозможным единовременное (если того потребует ситуация) погашение имеющегося госдолга США.

По существующим правилам ведения бухучета в банковском секторе Европы, финучреждения должны корректировать стоимость государственных облигаций, которые находятся у них в балансах и отражать их в своей отчетности. Таким образом, стоимость государственных облигаций (доходность в случае их повышения) становится расходами банков, которые несут убытки от роста их стоимости, а следовательно, тянут капитализацию вниз. Ввиду этого связь между вероятным (даже прогнозным) суверенным дефолтом государства и состоянием его банковской системы, пусть и косвенно, но прослеживается. В таком случае, даже понижение рейтингов какой либо стране рикошетит по капитализации ее банковской системы, а следовательно, и по всей экономике.

Владимир Беляминов, написано для «Хвилі»