Стесняйся не стесняйся а в балансе все видно - комментарий для любителей темы про МВФ

НБУ начал публиковать свой баланс ( https://bank.gov.ua/control/uk/publish/category?cat_id=19761514 ):

Комментарии к балансу:

1. В активе баланса статьи «Средства и депозиты в иностранной валюте и банковских металлах», «Ценные бумаги нерезидентов», «Авуары в СПЗ» и «Монетарное золото» — это золотовалютные резервы.
2. Статья «Взносы в счет квоты МВФ» в активе баланса отражает взнос нас как страны участника в МВФ, и формируют общий фонд за счет которого МВФ кредитует.
3. В пассиве баланса, статья «Обязательства перед МВФ» — это наш долг данной организации.

Структура и динамика баланса странная, не рациональная и заставляет задать следующие вопросы для обсуждения:

Вопрос 1. Откуда средства у МВФ для кредитования.

Изменение баланса за период c 01.01.2015 по 01.07.2016 в части следующих статей говорит о том, что мы сами себя кредитуем (смотрим связанные статьи операций с МВФ):

В пассиве долг перед МВФ вырос на +140 809 млн.грн. (статья пассива «Обязательства перед МВФ)

В активе статья «Авуары в СПЗ» выросли на + 44 901 млн.грн. и статья «Взносы в счет квоты в МВФ» выросла на + 38 601 млн.грн.

Другими словами, кредитование (рост долга) со стороны МВФ проводилось в сумме 83 502 млн.грн. за счет наших же средств.

Вопрос 2. Рациональное использование ликвидности, управление долгом.

Изменение баланса за период c 01.01.2015 по 01.07.2016 по следующим статьям баланса говорит о том, что кредиты за этот период можно было бы в принципе у МВФ не брать:

В активе статья «Ценные бумаги нерезидентов» выросла на + 153 327 млн.грн.

В пассива статья «Обязательства перед МВФ» выросла на + 140 809 млн.грн.

Если бы не было вложений в «чужие» ценные бумаги не было бы необходимости привлекать деньги. Разницу между доходной составляющей ЗВР и обслуживанием внешнего долга можно посмотреть здесь https://bank.gov.ua/doccatalog/document?id=46944.

Вопрос 3. А влияет ли вообще на обменный курс кредиты от МВФ.

Нет, не влияет. Смотрим последние 2 месяца – до середны августа курс до 25 сейчас до 26. Транш получен – получен. В чем – в основном в СПЗ. Да он пополнил ЗВР, но — не в денежном выражении (лишь частично) – а курс вырос. Почему – у НБУ был инструмент интервенций за счет монетарного остатка ЗВР и его хватило. Так нужен ли был транш для стабилизации курса – некоторые скажут да, психологически нужен был. Некоторые скажут — нет и тоже будут правы. Для меня очевидно третье – балансом нужно управлять, а не тушить пожары.

Также, заявления о том что курс будет 40 и 50 в отчетах МВФ о которых разгорелся спор на этой неделе – это шантаж, который используется для обоснования дальнейших заимствований.

ДУМАЙ...

а что, если за счет портфеля ценных бумаг полностью погасить долг перед МВФ