Мінфін - Курси валют України

Встановити
Nick777
Nick777
Зарегистрирован:
11 лютого 2015

Последний раз был на сайте:
13 березня 2023 о 08:25
Подписчики (8):
987
987
Anko
Anko
anlevki
anlevki
Sadem
Sadem
Jaroshenko
Игорь Ярошенко
40 лет, Киев
magnym
magnym
SilverMystery
Сергей Турченко
36 лет, Киев
Natalie11
Natalie11
Одесса
11 лютого 2015, 14:15

Экономика «на пальцах»

Глава Минфина рассказала о том, что она имеет весьма смутные представления об экономике. Лично мне действия ВСЕХ (даже не знаю, о ком можно было бы сказать доброе слово) нынешних чиновников напоминают действия обезьяны в кабине огромного пассажирского лайнера, в котором все граждане Украины стали невольными заложниками. Эта обезьяна видит массу светящихся кнопочек и переключателей и нажимает их без малейшего представления о том, что за этим последует. Когда увидела, что последовало — с удивлением говорит: «ух ты...». Если честно, лучше бы уж вместо дипломированной обезьяны посадить одного из мыслящих пассажиров, который хоть и не знает достоверно, что надо нажимать, но хоть не тыкает всё без разбора.

Можно начать с небольшого экскурса в корень вопроса экономики. Действия современных экономистов настоятельно наводят на мысль о том, что они плохо учились в школе, а потому им эти основы неведомы.

Где-то классе в третьем или пятом, когда нам говорили об общественном разделении труда, то обращали наше внимание на то, что деньги — это лишь эквивалент количества и качества труда каждого члена общества. Они возникают и имеют смысл ТОЛЬКО при общественном разделении труда. Сначала люди менялись продуктами своего труда с помощью бартера, то есть прямого обмена товаров без посредничества денег, а позднее стали прибегать к помощи денег, поскольку трудно поменять произведённый товар именно на те товары, которые тебе нужны.

Что изменилось с тех времён? В сущности денег — ничего. В их применении «экономистами» — очень многое. «Экономисты» почему-то стали считать деньги не эквивалентом труда, инструментом, с помощью которого можно достигать тех или иных смещений в обществе. Так вот, никогда не получится использовать деньги для стимуляции, если нарушен базовый принцип соответствия между деньгами и произведёнными продуктами или услугами.

К чему я это? К тому, что невозможно достичь развития экономики при инфляции. Почему? Да потому, что если человек производит больше, чем может или хочет потратить, то он должен иметь возможность этот свой труд аккумулировать без потери ценности (веса) своего вклада в общественное благосостояние. Что значит инфляция по сути? Это значит, что национальный банк забирает у своих граждан денежные средства, то есть их труд в прошлые годы. Он имеет право это делать? Действия частных лиц, которые делают то же на улице, классифицируются уголовным кодексом как воровство или грабёж. Почему государство в лице нацбанка делает то же самое, прикрываясь высокими и умными словами?

Далее, какое место банковская система занимает в развивающейся экономике? Если откровенно, то незначительное. Главное, что от них требуется — перечислять деньги между субъектами хозяйствования и переводить деньги из наличной в безналичную форму и обратно. По сути, это сеть банкоматов/терминалов, которые объединены через единый вычислительный центр обслуживания клиентов. Кстати, при таком подходе, вопрос коррупции решается сам собой, поскольку компьютеры не умеют действовать вопреки заданной программе.

Что требуется от нацбанка в такой ситуации? Всё просто: увеличивать денежную массу РОВНО на ту величину, какова добавленная стоимость всех производителей товаров и услуг. Он не имеет права вбрасывать на рынок денежную массу, не подкреплённую товаром. Не имеет права изменять этим вбросом цену товара. У нацбанка есть продукты труда под ту денежную массу, которую он вбрасывает? А если нет — так и не вбрасывай, не разрушай экономику своими «инструментами».

Вот берёт налоговая НДС (налог на добавленную стоимость), а нацбанк должен увеличить денежную массу на размер этой добавленной стоимости и раздать эти новые деньги тем, у кого есть эта добавленная стоимость. Именно просто раздать деньги производителям, безвозмездно, поскольку они увеличили товарную массу — значит должны получить денежную массу, эквивалентную произведённой товарной массе. Не надо давать эти деньги банкам для раздачи кредитов. Ведь что получается по сути? Производители произвели товар, а деньги за него получили банки для раздачи кредитов? Получается, что «один с сошкой, а семеро с ложкой». Вот и всё, вся экономика «на пальцах».

Кто умеет мыслить — подумайте, как обрисованный круг проблем коррелирует с тем, что рассказала глава Минфина? Приведут ли её потуги к постановке экономики на правильные и справедливые экономические рельсы? На мой взгляд — нет. А потому, какая ценность её рассказов?

Просмотров: 1179, сегодня — 0
Следить за новыми комментариями

Коментарі - 7

+
+5
funtik
funtik
12 лютого 2015, 0:42
#
Все верно и все так же утопично как коммунизм… все верно при том условии что ВСЕ выпущеные нацбанком деньги крутяться в экономике например через депозиты… а если 10% денег осело под подушкой? нацбанк будет вынужден вовремя компенсировать эти 10% и потом воремя их изьять… начинаются ньансы
+
0
inetrek
inetrek
13 лютого 2015, 15:00
#
Имея экономическое образование и степень магистра со средним баллом 5 из 5 возникает вопрос:
Какова ценность Ваших рассказов, уважаемый автор?

К примеру вот этот смутный тезис опровергается элементарной практикой большинства развитых стран, имеющих рост экономики и ежегодную инфляцию.
«К тому, что невозможно достичь развития экономики при инфляции»

Что касается печатания денег хотелось бы услышать альтернативный вариант финансирования бюджета. Есть простой принцип: Критикуя, предлагай.

Выводы предпоследнего абзаца основываются на домыслах и субъективных одновариантных оценках при фактически имеющейся многовариантной сложной системе экономических отношений.

И напоследок, уважаемый автор, каковы лично Ваши потуги в улучшении сложившейся ситуации?
Так как, по-моему, вот эта ментальная мастурбация, извиняюсь за выражение, только уводит внимание от решения вопросов, стоящих перед гражданами Украины.
+
0
Максим Петренко
Максим Петренко
23 березня 2015, 12:01
#
Не для Вас ради Бога, а для совсем простых людей выскажусь упрощённо! По большому счёту в Мире есть два пути развития — социализм (и его оттенки) и капитализм (и его оттенки). Путь к социализму лежит через национализацию частной собственности. Когда государство забирает у частного капитала в народную собственность высокодоходные средства производства, оно начинает устраивать народу экономическую, простите, халяву! Национализация порождает социалистические реформы в экономике по социальной защите граждан. И в зеркальном отражении. Путь к капитализму лежит через приватизацию государственной собственности. Когда частный капитал путём приватизации забирает в частную собственность у народа государственные средства производства наступают либеральные-рыночные реформы. В чём их суть? Государство имеет работающую высокодоходную промышленность в своей собственности пополняющую гос.бюджет при капитализме? Остатки!.. Всё верно! Нет гос.собственности — нет народной халявы! Вопросы есть?
+
0
Nick777
Nick777
23 березня 2015, 17:42
#
Вопросы есть. На самом деле, нет разницы, кому принадлежат средства производства. Именно этой незначительной деталью капитализм отличается от социализма. Собственник на этом основании забирает себе часть труда (прибавочной стоимости) своих наёмных работников. Весь вопрос состоит в том, куда и для чего он её использует. Второй вопрос — размер части труда, присваиваемой себе. Эта часть называется степенью эксплуатации. Так вот, если на Западе степень эксплуатации 10%, то у нас она 50%, а то и больше. Это так, на вскидку, по ощущениям. Ещё насчёт частной собственности. Вспомните определение предпринимательства. Упрощённо — это деятельность с целью получения прибыли. Поясните мне тупому, откуда возьмутся товары для нужд общества, если целью производителей является получение прибыли, то есть её максимизация. В пределе, идеальный бизнес — это рэкет. Не производя товара просто содрал деньги. Так вот, государство — это чистой воды рэкетёр. Где услуги, производимые на собранные налоги?
+
0
Nick777
Nick777
23 березня 2015, 17:25
#
Конкретные предложения:
1. Если не знаешь, что надо делать — оставь всё как есть.
2. Если твои реформы приведут к ухудшению состояния страны и народа — оставь всё, как есть.
3. Для начала определись с целью реформ и расскажи о ней народу. Потом вместе с народом обсуди наиболее оптивальные пути достижения этой цели. Коллективно взвесь все за и против, найди поддержку народа, а лишь потом начинай реализацию. Без чётко сформулированной цели невозможно её достичь. Отсюда вывод, не очевидный для подавляющего большинства «реформаторов» и просто «творцов»: то, к чему привели твои действия (реформы) и было настоящей целью их проведения. Пока что я реальную цель вижу только одну — разрушение экономики и обнищание народа.
4. Начинать реформы следует с фундаментальных принципов, на которых будет строиться общество. Эти принципы именуются духовностью. Духовность — это те принципы, на которых общество строит отношения между членами этого общества. Так вот, сейчас наиболее нарушена справедливость.
+
0
Nick777
Nick777
23 березня 2015, 17:30
#
Далее, все свои действия следует строго проверять на целесообразность выбранным принципам. Если нечто нарушает фундаментальный принцип — это нечно непригодно для реализации.
Это мои конкретные предложения. Повторюсь, если кто потерял нить: конкретная цель реформ и конкретные их принципы. Если две этих базовые вещи не определены, то всё остальное и правда носит характер мастурбации с мазохистским оттенком. Причём, вне зависимости от полученной учёной степени.
+
0
Natalie11
Natalie11
8 квітня 2015, 12:26
#
100500
Щоб залишити коментар, потрібно увійти або зареєструватися