Мінфін - Курси валют України

Встановити
AndreyM
Зареєстрований:
29 листопада 2012

Останній раз був на сайті:
19 лютого 2024 о 09:36
Підписчики (211):
044blog
044blog
36 лет, Киев
20388156
Kyleta 12
Полтава
viktory2001
viktory2001
18 лет
987
987
notslave
notslave
Харьков
bonv
bonv
Калуш
jurius
jurius
24 года
Zukker
Zukker
Kharkivcity
Kharkivcity
dix7888
dix7888
pysarev
Олексій Писарев
Tolk96
Tolk96
всі підписчики
Andrey M — Умом кацапов не понять, Аршином общим не измерить. Лавров сказал: «Дебилы, бляТь». И в это надо, только верить.
12 березня 2019, 13:11

Правильные ответы.

Столкнувшись в жизни с задачей, довольно часто мы берёмся ее решать по уже известной «формуле». Принимая на веру, что это единственный верный путь добиться результата и как следствие успеха. Двух одинаковых дорог не существуют, даже близнецы, похожие как две капли воды, ведут себя по разному.

Если остановиться и задуматься, можно найти с десяток путей решения задач с которыми мы сталкиваемся каждый день. И каждый из этих вариантов будет верный.

Барометр и правильные ответы

Сэр Эрнест Резерфорд, президент Королевской Академии и лауреат Нобелевской премии по физике, рассказывал следующую историю, служащую великолепным примером того, что не всегда просто дать единственно правильный ответ на вопрос.

Коллега обратился ко мне за помощью. Он собирался поставить самую низкую оценку по физике одному студенту, но этот студент требовал высшего балла.

Оба, преподаватель и студент, согласились положиться на суждение третьего лица, незаинтересованного арбитра; выбор пал на меня.

Экзаменационный вопрос гласил: «Объясните, каким образом можно измерить высоту здания с помощью барометра».

Ответ студента был таким: «Нужно подняться с барометром на крышу здания, спустить барометр вниз на длинной веревке, а затем втянуть его обратно и измерить длину веревки, которая и покажет точную высоту здания».

Случай был и впрямь сложный, так как ответ был абсолютно полным и верным! С другой стороны, экзамен был по физике, а ответ имел мало общего с применением знаний в этой области.

Я предложил студенту попытаться ответить еще раз. Дав ему пять минут на подготовку, я предупредил его, что ответ должен демонстрировать знание физических законов. По истечении пяти минут он так и не написал ничего в экзаменационном листе. Я спросил его, сдается ли он, но он заявил, что у него есть несколько решений проблемы, и он просто выбирает лучшее. Заинтересовавшись, я попросил молодого человека приступить к ответу.

Новый ответ на вопрос гласил: “Поднимитесь с барометром на крышу и бросьте его вниз, замеряя время падения. Затем, используя формулу L = (a*t^2)/2, вычислите высоту здания”. Тут я спросил моего коллегу, преподавателя, доволен ли он этим ответом. Тот, наконец, сдался, признав ответ удовлетворительным.

Однако студент упоминал, что знает еще несколько ответов, и я попросил его открыть их нам. «Есть несколько способов измерить высоту здания с помощью барометра», начал студент.

«Например, можно выйти на улицу в солнечный день и измерить высоту барометра и его тени, а также измерить длину тени здания. Затем, решив несложную пропорцию, определить высоту самого здания.»

«Неплохо», сказал я. «Есть и другие способы?»

“Да. Есть много способов, и один из них, уверен, вам понравится.

Вы берете барометр в руки и поднимаетесь по лестнице, прикладывая барометр к стене и делая отметки. Сосчитав количество этих отметок и умножив его на размер барометра, вы получите высоту здания. Вполне очевидный метод.”

«Если вы хотите более сложный способ», продолжал он, «то привяжите к барометру шнурок и, раскачивая его, как маятник, определите величину гравитации у основания здания и на его крыше. Из разницы между этими величинами, в принципе, можно вычислить высоту здания. В этом же случае, привязав к барометру шнурок, вы можете подняться с вашим маятником на крышу и, раскачивая его, вычислить высоту здания по периоду прецессии.»

«Наконец», заключил он, “среди множества прочих способов решения данной проблемы лучшим, пожалуй, является такой: возьмите барометр с собой, найдите управляющего и скажите ему: «Господин управляющий, у меня есть замечательный барометр. Он ваш, если вы скажете мне высоту этого здания».

Тут я спросил студента – неужели он действительно не знал общепринятого решения этой задачи. Он признался, что знал, но сказал при этом, что сыт по горло школой и колледжем, где учителя навязывают ученикам свой способ мышления.

Студент этот был Нильс Бор (1885-1962), датский физик, лауреат

Переглядів: 318, сегодня — 0
Стежити за новими коментарями

Коментарі - 5

+
+15
brigadirius
brigadirius
12 березня 2019, 14:29
#
Нильсу Бору повезло что у него были адекватные педагоги. Иначе выгнали бы из выша по причине нестандартности мышления.
+
+15
ballistic
ballistic
12 березня 2019, 17:49
#
Слабо віриться, щоб викладач повівся на вимоги якогось студента і погодився залучити третю сторону для вирішення конфлікту.

І як на мене, жодне з запропонованих альтернативних рішень не підходить до умов задачі.
В умовах задачі по фізиці сказано, що є лише барометр, за допомогою якого потрібно виміряти висоту будівлі.

1) «спустить барометр вниз на длинной веревке»
— в умовах задачі нема мотузки

2) «бросьте его вниз, замеряя время падения»
— в умовах задачі нема годинника

3) «измерить высоту барометра и его тени»
4) «поднимаетесь по лестнице, прикладывая барометр к стене и делая отметки»
— в умовах задачі нема лінійки

5) «то привяжите к барометру шнурок и, раскачивая его, как маятник, определите величину гравитаци»
— в умовах задачі нема шнурка.
І як на мене похибка внаслідок аеродинамічного опору в залежності від форми барометра буде більшою, ніж різниця у величинах гравітації.

6) «найдите управляющего и скажите ему»
— в умовах задачі нема керуючого.
Дивний варіант рішення для задачі по фізиці.

Висновок. Бажання випендритися є головною причиною, чому інженери-неофіти беруться за «винахід велосипеда». В результаті виходить «винахід», яким ніхто не користується, бо він гірший, ніж всім давно відомий «велосипед».
:)
+
+15
Andrey M
Andrey M
13 березня 2019, 9:43
#
А ще в умовах задачі нема повітря, то ж барометр також не допоможе:)

В наших радянських школах якраз навчали мислити стереотипно і не давали можливість пошуку альтернативних рішень. Сам особисто це на собі відчував. Неодноразово вигравав шкільні та районні олімпіади, був призером обласних. Вчителем математики в старших класах була бабуся віком 70 років, яка приклади завдань просто переписувала з свого конспекту, і коли я, навчаючись крім школи в вечірній школі політехнічного ліцею, виходив до дошки та починав розв«язання задачі з параметрами чи логарифмічної задачі не стандартним методом — вона кричала що не вірно і що я зриваю урок.

Саме тому Нільс Бор став видатним вченим, що його не загнали в стандартні рамки освіти та не відбили тяги до навчання.
+
+14
ballistic
ballistic
13 березня 2019, 14:33
#
Я сам проти стереотипного мислення. Але так само проти пошуку альтернатив заради самих альтернатив.
Шаблонне мислення закриває шлях інноваціям. Але прагнення інновацій за будь-яку ціну (випєндрьож) приводить до неефективності та невиправданих витрат.
Це дві крайнощі, в які не варто впадати.

Описані в статті рішення задачі на мій погляд більше схожі на випєндрьож, тому я й засумнівався, що вони були запропоновані видатним вченим.
Погуглив, дійсно, схоже що історія вигадана. Навчався Бор у Данії, а Резерфорд в цей час жив у Канаді. Вони познайомились в 1911-му році, коли Бору вже було 26 років і він мав звання доктора наук.

Повторюсь ще раз, я не критикую альтернативне мислення, я лише проти крайнощів та фейків.
+
0
ggeenn1313
ggeenn1313
13 березня 2019, 7:02
#
Интересная статья!
Щоб залишити коментар, потрібно увійти або зареєструватися