- 23 жовтня 2018, 12:04
НАУЧИТЕСЬ НАКОНЕЦ ТО ЧИТАТЬ ЧТО ПОДПИСЫВАЕТЕ!!!
Часто в отзывах о банках заемщики ругают банк что им насчитали «неправомерные» штрафы и комиссии.
Одним из примеров было указано что согласно договора, граничная дата погашения, например, 10.10.2018.
Клиент внес деньги именно в эту дату, правда через другой банк (может быть даже и в данном банке но по окончанию опер дня). Соответственно деньги на счет для погашения поступили на след день и банк насчитал штраф за просрочку и отменил грейс-период (это право банка указано в договоре заемщика).
Первое что хочу сказать: НАУЧИТЕСЬ НАКОНЕЦ ТО ЧИТАТЬ ЧТО ПОДПИСЫВАЕТЕ!!!
Днем погашение кредита является день, когда денежные средства поступили на транзитный счет 2909 или непосредственно на счет кредитной задолженности.
Для понимания задам таким клиентам вопрос:
У Вас кум Вася ододжил 1000 у.е. и обещал отдать 1 октября (дата Вашего погашения долга банку), и Вы договорились что если отдаст не вовремя — с него штраф 100 у.е. + он заплатит % за срок пользования. При этом Вы эти деньги должны отдать соседу Петру 2 октября, где предусмотренно что в случае если отдаете не вовремя — с Вас штраф в 100 у.е. (банк должен вкладчикам). Вася 1 октября находился не в Киеве а в селе в другой области. Он деньги передал водителю маршрутки которая периодически ездит в Киев (заемщик погасил через другой банк). Маршрутчик их привез в Киев только 3 октября (деньги пришли в банк для зачисления на погашение).
С Вас сосед требует отдать уже не 1 000 у.е. а уже сумму 1100 у.е (долг с штрафом).
Вы тоже считаете что кум Вас подвел и вы за это финансово пострадали на 100 у.е. из-за него по причине несвоевременности отдачи долга (поступление денег для погашение не в установленный срок что влечет штрафные санкции + начисление % за пользования грейс-периодом)? Вы будете с кумма требовать возместить эти 100 у.е. так как он не выполнил Ваши договоренности или Вы согласны с тем что кум Вам отдал деньги вовремя 1 октября? Или все же будете считать датой возврата долга 3 октября (что займ погашен вовремя а не с просрочкой платежа согласно установленного времени по договору)? Если, допустим, Вы готовы пострадать финансово (заплатить своими деньгами штраф соседу Петру) потому что это кум, а если это просто один из многих знакомых которого Вы выручили но из-за его не пунктуальности и не понимания им Вашей договоренности? Вы с него стребуете неустойку чтою хотя бы компенсиоровать 100 у.е которые Вы вынуждены отдать Петру за то что нарушили сроки отдачи уже ему задолженности?
|
105
|
- 10:38 Курс валют на 23 квітня: долар в банках впав на 10 копійок, євро на 15 копійок
- 10:22 Главу МінАПК Сольського викрито на заволодінні державною землею на 291 млн грн
- 10:17 NovaPay розширила мережу POS-терміналів по всій країні
- 09:57 Готівки в обігу знову побільшало. В НБУ назвали причини
- 09:15 Британія оголосила про найбільший в історії пакет військової допомоги Україні
- 08:52 Допомога ЄС для України: Угорщина каже, що блокуватиме надання 2 млрд євро
- 08:00 Офіційний курс: НБУ залишив курс гривні без змін
- 22.04.2024
- 20:00 Головне за понеділок: план реструктуризації боргу за євробондами України, зміна порядку надання валютних дозволів
- 18:07 Нацбанк змінив процедуру надання окремих дозволів на валютні операції
- 17:45 Громадяни Словаччини зібрали понад 3 млн євро на закупівлю снарядів для України
Коментарі - 84
— кейс нереальний, бо нормальна людина не буде домовлятися з кумом про штраф.
Мета відносин близьких людей — взаємодопомога, а не заробіток. Коли домовляються близькі люди (родичі/друзі), то нема ні відсотків, ні штрафів, сроки не жорсткі, а приблизні, тому плюсмінус пару днів-тижнів-місяців є допустимим.
А для банка штраф — це 100% заробіток. Тому банки намагаються (наскільки це можливо) приховати цей пункт в угодах, бо їм банально вигідно, щоб клієнти частіше порушували цей пункт.
Штраф $100 за день просрочки — це винахід банку, який дуже слабо корелює з реальними втратами банку за один день.
Добре жити на свої…
Я свою ипотеку выплатил досрочно за 6 лет вместо 20 и больше не лезу.
Хотя вообще, наверное я наивный, но верю что отношусь к быстрым мышам что знают тонкости работы мышеловок:)
Поэтому периодически пользуюсь кредитными программами банков, таким как КК и РОS с грейс-периодами.
Але рік назад став клієнтом Монобанку і він мене переконав, що користуватись кредитом і нічого не платити — це реально. Але з'явився ризик «попасти на бабки», якщо раптом зробиш один невірний крок :)
Тому цей квест дійсно для розумних і дисциплінованих.
Причиной доп затрат по которым возмущается клиент — является условие договора, согласно которого если клиент допустил просрочку хоть 1 день — отменяется грейс-период (период безпроцентного пользования кредитом).
Вот, например, если грейс-период составлял 5 месяцев, а сам кредит 10 тыс грн и ежемесячная комиссия 3% в мес, то это уже сформированные доп затраты для заемщика, что всего лишь на 1 день опоздал с платежом — 1500 грн.
Людям просто пора научиться читать что подписывают и помнить что сыр в мышеловке бывает бесплатный, но только для очень умных и резвых мышей :)
— з цим повністю згоден.
Але повторюсь, що вміти читати тут недостатньо. Банки зацікавлені, щоб клієнти періодично випадали з грейсу, тому всіляко будуть заплутувати клієнта. Крім читання, потрібно бути ще й уважним до всіх невеличких зірочок та сносок. А найкраще може навчити особистий негативний досвід. Але практика показує, що не всі хочуть вчитися :)
Але вміння «досліджувати зірочки» дозволяє розширити власні можливості без зайвих переплат :)
А можна «жити на свої з використанням безвідсоткових кредитних коштів».
Поки 2 місяці користуєшся кредитом, за який нічого не треба платити, вивільнені свої кошти працюють в іншому місці. Чистий профіт. Але один необережний крок — і ти «попав на бабки». Тому без уважності і дисципліни на це мінне поле краще не лізти :)
До речі, Ви самі користуєтесь безвідсотковим картковим кредитом?
З кредитом можна зв'язуватись лише маючи 100% джерело його погашення.
Бо якщо раптом не вистачить коштів на погашення, то буде дуже неприємно і фінансово невигідно.
Проблема Украины и банковской системы — это отсутствие фин граммотности населения и больше того, нежелание ее учить.
Если бы было по другому — то и популисты и ворье не были бы во власти уже 27 лет!
А жити в борг зовсім не в кайф. У людей стреси і велика радість коли нарешті виплатили всі борги…
Хоча пам«ять коротка — потім забувають і знову в зашморг…
Если ко мне, то отвечу что я с одной стороны никогда не радовался увеличению задолженности, но понимаю что в текущей нашей ситуации это зло неизбежно.
Хотя все чаще прихожу к мыслы что может пора было уже пережить дефолт со свсеми последствиями без больших внешних долгов, чем сжимать пружину которая рано или поздно выстрелит. Только стрельнет так, что мало не покажется. Конечно, если к власти придут реальные технари и не популисты (марсиан изберем что ли?) — тогда есть шанс еще вылезти с этой клоаки. Только с каждой новой властью надежд все меньше и мы все глубже и глубже. А тут еще сосед больной на все свои две куриные головы…
Долги ведь по дефолту не списываются, по факту дефолт — это просто Ваше заявление: «Платить не буду». Но с Вас будут всеми способами его забирать, и процесс будет длиться годами и вполне возможно десятилетиями.
Дефолт, в такой стране как Украина, вполне может привести к власти популистов или возврат к курсу на РФ.
А еще, я считаю, что пружина как раз не сжимается, а разжимается.
Вот именно я и веду речь, что дефолт нужно было обьявлять не тогда когда набрался долгов «як собаха блох», а когда с него можно выйти с минимальными потерями. Сейчас получить дефолт это уже крайне опасно. С ростом общей задолженности — опасность только растет.
Вот в итоге и получилось что живем по принципу пирамиды — берем пока дают. Потому что по другому уже никак не получается.
Пирамида формируется, когда рост долгов опережает рост экономики, что явно наблюдалось как раз в 2009-2013 годах.
То есть экономика фактически с 2012 года стагнировала, а долги росли быстро. Что соответственно привело к тому, что когда стагнация перешла в падение к резкому росту нагрузки.
В периоде 2014-2018 роста долга фактически нет, тот рост, что есть — это кредит МВФ в валютных резервах, то есть по сути долг покрыт ликвидным Cash.
По факту, что получается экономика растет, а долг нет, а это называется как раз снижение долговой нагрузки. Астрономические суммы долга не должны обманывать (хотя кажутся пугающими), важна не абсолютная сумма, а:
— отношение к ВВП (а оно у нас уменьшается);
— динамика (фактически роста нет, а тот что есть находится в резервах НБУ);
— сравнение динамики ВВП (и прогноза его динамики) и динамики долга;
По теме: тоже считаю, что лучше пережить дефолт, чем загонять страну в еще большие долги. И дать реальную свободу мелкому и среднему бизнесу.
54 мільярди доларів – ось загальна боргова спадщина, яку нагуляли сьогоднішні «правдоборці» у 2007-2013 роках, коли були при владі відповідні політичні сили. Тепер за ними хтось повинен прибрати, вибачте віддати…- Порошенко.
Підлість твоя Олено всім на форумі відома. Тому на решту навіть не хочу відповідати. Не пиши мені більше!
Пусть правительство добывает золото, не надо нам инвесторов с камнем за пазухой…
А готовы объявить дефолт, получить дикую девальвацию, рост цен, и.т.д., потом лет 10 стагнации, а потом снова согласиться платить все долги (ибо Ваш отказ их платить — это не значит, что кредиторы отказались их с Вас взыскивать), и вернуть все обратно?
Я правильно понимаю.
P.S. Россия объявив дефолт, все равно все долги выплатила или рефинансировала, только потом.
P.S.S. Выбор между дефолтом и платить по долгам, это по сути выбор между кризисом сейчас и потом все равно платить по долгам и просто платить по долгам.
Дефолту і не повинно бути якщо провладні менеджери будуть грамотно використовувати транші/інвестиції — поступово зменшуючи боргові нагрузки.
Форвард это сделал так как РОS бизнес у них убыточен (даже при высокой доходности по сравнению с другими банками) и этим они повышает его доходность. А это связано с непомерно высоким ФОТ руководящего состава при маленькой сети и относительно маленьких обьемах продаж.
Так что при правильном бизнесе банки не заинтересованы чтоб клиент выходил на просрочку:).
Потому что, в конце концов банк намного больше заработает на клиенте, которые будет несколько лет активно пользоваться продуктами и платить % и комиссии, чем на одной, хоть и большой штрафной санкции, после которой клиент, во-первых будет ругаться и разносить негативную информацию о банке, в гневе, по закрывает все кредитные продукты и возможно счета.
Банкам вигідно, щоб клієнт постійно платив відсотки і періодично «попадав» на штрафи. Самі штрафи хоча й викликають негативну реакцію у клієнтів, але не приводять до розриву відносин. Бо такі клієнти — це фінансові наркомани, їм постійно потрібні фінансові дози. А де їх шукати, якщо всюди ці штрафи? Тому клієнт з матюками покірно виплачує штраф і в наступному місці бере нову дозу з ризиком нарватися на новий штраф.
Не будет штрафов/коллекторов — будет постоянный DPD=30+ (а то и 90+), а то и больше.Снижение класса, вопросы НБУ. Мониторинг, звонки, напоминания.
Есть штрафы — недовольство, ругань и всё равно просрочки.
Не, можно сделать принудительное списание, но это должна быть привязка кредита к з/п карте в том же банке. И тоже ругань, почему у меня пол зарплаты списали.
Простого варианта нет.
Я в предыдущем посте указал как большинство заемщиков «думает» при получении кредита. Их не волнует как будет потом, главное чтоб сейчас было хорошо.
Меня просто «убивают» клиенты которые с доходом в 5 тыс грн хотят кредит 100 тыс грн и на вопрос
— Мы не можем вам согласовать такую сумму. Как Вы планируете погашать?
Отвечают:
— Как то будет, буду подрабатывать., родные помогут и пр.
В том то и разница между продажей и обслуживанием — что в первом случае мы выявляем потребность и продаем, а во втором — обслуживаем уже сформированную потребность клиента.
Если взять пример по кредитным продуктам, то КЕШ — это больше выявление и обслуживание текущей потребности, а КК — это отложенный спрос с продажей возможности реализовать давнюю мечту а не текущую потребность.
Можно ведь сказать и по другому: «Помогают реализовать мечту, о которой Вы раньше даже не догадывались» :) ) )
Если клиент соглашается — это его особзнанный выбор.
Ну вот продайте мне то что я не хочу, например кусок метеорита! Если сможете — то это не Вы мне «втюхали», а я сам захотел потому что Вы мне обьяснили что я оказывается всю жизнь хотел его купить, просто раньше не догадывался:) ) )
Вам предлагают пополнить пакет.
В принципе товар небольшой, можно в руку взять.
Но продавец говорит что на улице холодно, у Вас руки замерзнут, поэтому купите лучше пакет.
Она втюхала или выявила потребность?
Реклама на то и создана — помогать решать не существующие проблемы :)
Ситуация кардинально другая.
Долго обьяснять, ограничусь следующей формулировкой:
Такому заемщику не выгодно выдавать кредит, так как кроме рисков невозврата, в связи с низким классом заемщика банк уже на этапе выдачи формирует 100% резервы по кредиту.
Средняя ставка В ДЕНЬ!!! — 1.5%.
При этом фин компания которая где то между 5 и 10 местом по размеру в Украине выдала за год 100 млн грн.
Вот и считайте:)
Вот такие структуры и кредитуют, как Вы указали, алкашей — у них невозврат в размере 20% уже заложен в ставку + они не должны формировать резервы, так как работают на средствах акционера а не вкладчиков.
Могу много чего интересного рассказать о финках, но, как говориться, это уже другая история:)
А жизнь такая штука что иногда бывают форс-мажоры и цена вопроса — это уже не столь важно…
— вибір завжди є — жити по своїм можливостям і готуватися наперед до форс-мажорів.
Вы думаете что у всех людей есть друзья и знакомые которые могут подстраховать или все умеют с своих скромных достатков откладывать?
А что вы скажете о детдомовцах которые часто не то что не умеют планировать свои траты, но и одолжить не у кого? А что скажете о пенсионере у которого дети неблагополучные и не хотят помогать родителям? А что скажете о внезапных болезнях у людей с очень скромным достатком? Таких примеров огромное к-во.
Если было бы не так, то такие компании как Манивео, АлексКредит, разные ломбарды и близко не были бы нужны.
Заметьте, в относительно финансово благополучные и стабильные времена к-во таких компаний не велико, они не активничают в маркетинге и пр. А вот когда наступают времена «Покращення вже сьогодні» или следующие «пиЗжити по-новому» тоначинается расцвет таких контор. :(
-Одолжи рубль. Через месяц верну.
-Хорошо, но инфляция, понимаешь? Вернешь 2 рубля. Согласен?
-Ладно.
-А где гарантия, что ты вернешь? Дай мне что-нибудь в залог.
-Возьми топор.
-Давай.
Дал еврей русскому 1 рубль, а русский еврею оставил топор в залог.
Еврей говорит русскому:
-Слушай, пока у тебя деньги есть, отдай мне рубль, а остальное потом вернешь.
-Бери.
Вышел русский от еврея и думает: денег нет, топор отдал и еще рубль должен. И вроде бы все как договаривались.
— Абраш, чего не спишь?
— Да 100 рублей Мойше должен.
Сара стучит в стенку:
— Мойша, тебе Абрам 100 рублей должен?
За стенкой Мойша:
— Да, должен.
Сара:
— Так он тебе их не отдаст!
Поворачивается к Абраму:
-Спи, Абраша, пусть теперь Мойша не спит.
А вообще, долги отдают только трусы. Поэтому банки и финики переключились на население, которое спало в школе на теме проценты.
Не? Да лааадно :)
— Я от воров включаю радио.
Вторая: — А я на второй деревянной двери оставляю записку: « Юрий, все змеи расползлись. Собери их, я не успела».