12345

Зареєстрований:
6 листопада 2009

Останній раз був на сайті:
11 жовтня 2023 о 20:40

Підписчики (221):

45 лет, Харьков

naf422

TIP

Киев

mybank

39 лет, Борисполь

53 года, Киев

3 года

lora

12345

4 січня 2013, 21:53

Хотите знать, как сработала наша экономика в 2012 году?

Во время спора минфиновцы всегда хотят доказательств и фактов. Вот, пожалуйста – факты. Но я понимаю, что эти данные, которые будут дальше, скучные, нудные и вообще не дают повода поругаться и потролить. Что поделаешь, экономика, это более сложная штука, чем просто несколько слов ни о чем. Но, для ценителей фактов, я думаю, это будет интересно.(с)

Данные НБУ за 11 месяцев 2012 года. Нет еще декабрьских данных

Это квази ВВП от НБУ.

ВВП в положительной зоне только благодаря торговле, которая выросла на 15% по сравнению с прошлым годом. Это по замыслу деятелей с НБУ и Кабмина связано с ростом реальных зарплат на 15%.

Потребление продуктов питания выросло на 20% по сравнению с прошлым годом. Если читающие эти строки не начали потреблять на 20% больше в реальном выражении (в кг колбасы, литрах водки и буханках хлеба), то сосед стал хавать на 40% больше.

А г-н Охрименко на 80% (судя по всему)

Переглядів: 1838, сегодня — 0

Стежити за новими коментарями

Коментарі - 87

+
+31: sshadoww; 4 січня 2013, 21:55; #

С дебютом в 2013!

+
+18: 12345; 4 січня 2013, 21:57; #

Спасибо, проходя не смог промолчать.
заделаюсь пересмешником 8)

+
+7: sshadoww; 4 січня 2013, 21:58; #

Просьба)
Котов с жж сюда плиз)
Пусть народ порадуется.

+
+8: 12345; 4 січня 2013, 22:04; #

Я зорьке где-то кидал, все кто надо уже порадовались 8)

+
0: regulator; 4 січня 2013, 22:09; #

Не видал :(((( Значит не порадовался.

+
+41: 12345; 4 січня 2013, 23:01; #

www.youtube.com/watch?v=3LN1qO7vxW8&feature=endscreen&NR=1

+
+36: 12345; 4 січня 2013, 23:03; #

www.youtube.com/watch?v=tf74H5GB3D0

+
0: regulator; 5 січня 2013, 4:05; #

Бомба :)

+
0: zorka; 7 січня 2013, 16:11; #

Почухано за ушком за индивидуализьм;)

+
0: regulator; 7 січня 2013, 19:32; #

Почуте довольне хрюканье :):):)

+
+7: infopotok; 4 січня 2013, 21:56; #

Страхіття!!! не жалеете вы нас на ночь…

+
+11: 12345; 4 січня 2013, 21:58; #

Как только НБУ стал закручивать гайки-все упало.
Может совпадение? 8)

+
+10: Валентина Лаврененко; 6 січня 2013, 8:52; #

Думаю, для 1-го полугодия все-таки сыграло роль Евро -2012 для роста объемов промышленности. Это видно по стройматериалам, цементу, в частности

+
+3: Stochastic stories; 4 січня 2013, 22:00; #

Ну, другое дело, канешн. Судя по тенденции, «вяленькая рецессия» по результатам года таки ожидается. И, видимо, будет продолжаться как минимум ещё пару кварталов.

+
+9: 12345; 4 січня 2013, 22:05; #

Плюс нарисуют благодаря торговли, пяточком чувствую 8)

+
+6: Anko; 4 січня 2013, 22:02; #

Значица, инфляция ушла в продукты питания, вот розница и выросла.

+
+13: 12345; 4 січня 2013, 22:05; #

Инфляция 0, реальное потребление.

+
0: aquarius; 4 січня 2013, 22:22; #

Фунтик! Хочу у Вас спросить.
Меня смущает «рост потребления продуктов питания на 20%», а инфляция — 0.
Может ли быть, что при расчете индекса инфляции используется, для примера, обычное сливочное масло, маслом фактически не являющееся из-за различных «присадок» и т.д. и т.д (соответственно на него цена низкая и, можно предположить, стабильная в течение года). Однако не учитывается, что население в целом не это «статистическое» масло потребляет, а более качественное и более дорогое?
Если такое возможно, то очевиден вывод, почему потребление продуктов выросло, а инфляция якобы на уровне нуля.

+
+9: 12345; 4 січня 2013, 22:57; #

Кінцеві споживчі витрати домашніх господарств за цілями
www.ukrstat.gov.ua/operativ/operativ2012/vvp/kkv_vvp/kkv_vvp_u/arh_ksv_dg2012_u.htm
(жаль, что «архив» ограничивается только 2012 годом, покращувачи периодически покращуют статистику, тупо обрезая концы)
и, судя по всему, они чуть прилизали за этот год.

при расчете реального ВВП используют показатели, очищенные от инфляции.
Да и по поводу того, что население потребляет дорогое, качественное масло, Вы загнули 8)
Хотелось бы кушать новозеландское, а не маргарин, но не в этой жизни.

+
+9: aquarius; 4 січня 2013, 23:25; #

У меня только одно объяснение: торговля продуктами питания выходит «из тени». И если раньше украинец, образно говоря, съедал 140 кг сала в год (причем 100кг покупал в супермаркете, а 40кг — на базаре), то сейчас съедает столько же, но в супермаркете покупает уже 120кг, а на базаре 20кг. Вот и «официальный» рост потребления сала.
Ибо хоть убейте, не могу поверить, что мы стали ни 20% больше есть.

+
+9: 12345; 4 січня 2013, 23:51; #

Роздрібний товарооборот за січень–листопад 2012 року
www.ukrstat.gov.ua/operativ/operativ2012/sr/roz/roz_u/roz1112_u.htm
1 Включає роздрібний товарооборот підприємств (юридичних осіб), які здійснюють діяльність із роздрібної торгівлі, розрахункові дані щодо обсягів продажу товарів на ринках і фізичними особами-підприємцями.

все посчитано 8)

+
+3: wassa14; 6 січня 2013, 0:14; #

А якщо ріст торгівлі пояснити так-. Оскільки торгівля товарами має велику складову імпорту і враховуючи що митницю в цьому році заставили більше зібрати мит-вона тупо завищувала вартість товарів які завозилися в Україну-звідси цей 15% ріст торгівлі

+
+12: 12345; 6 січня 2013, 0:32; #

Не, это привело к росту импорта обуви, например.
Товарна структура зовнішньої торгівлі за січень-жовтень 2012 року
www.ukrstat.gov.ua/operativ/operativ2012/zd/tsztt/tsztt_u/tsztt1012_u.htm
64 взуття 226,1 у % до січня-жовтня 2011р.

Но ведь на практике можно завести, но тупо не продать 8)
Это именно рост в торговле, т.е. торговле как услуге 8)

+
+15: 12345; 4 січня 2013, 23:09; #

Вот нашел скрин до прилизования 8)
nickolay-myagky.livejournal.com/53954.html

(цензура) (ЖЖ у мну опять тормозит)

+
+10: aquarius; 4 січня 2013, 23:34; #

Оффтоп: в Вашей первой ссылке откровенно убило название статьи расходов домохозяйств: «алкогольні напої, тютюнові вироби та НАРКОТИКИ». Сочетание-то какое!..
Кстати, прочитал Вашу последнюю ссылку. Нашел подходящее объяснение: когнитивный диссонанс :-)

+
+11: 12345; 4 січня 2013, 23:52; #

Это не моя ссылко, это Госкомстатовская 8)

Освіта -6%

+
+8: Валентина Лаврененко; 6 січня 2013, 9:09; #

Предполагаю, что рост розничного товарооборота и показывает реальный уровень инфляции. Потребление продуктов питания никак не выросло на 20%. По большинству продовольственных товаров, если пользоваться формулой (производство+импорт-экспорт) в нат. выражении, то рынки в лучшем случае «стоят».
Рост розницы можно проследить по первичной отчетности, а «кінцеві споживчі витрати» — из разряда «статистичних спостережень» (фантазий, то есть).
И еще приходилось неоднократно слышать от представителей розничных сетей, что средний чек в супермаркете стабильно уменьшается (порядка 15% ежегодно), начиная с 2009.

+
0: 12345; 6 січня 2013, 13:03; #

Кгм, неужели Вы не знаете что такое « у постійних цінах 2007 року»? дефлятор?
не верю 8)

+
0: Валентина Лаврененко; 6 січня 2013, 13:27; #

Ярослав, это Вы сейчас к чему именно? :)

+
0: 12345; 6 січня 2013, 13:31; #

«Предполагаю, что рост розничного товарооборота и показывает реальный уровень инфляции.»
реальный рост, ни о какой инфляции речь не идет.

+
0: Валентина Лаврененко; 6 січня 2013, 13:51; #

Ну мы же о росте товарооборота по фактическим ценам. Он, естесственно, м.б. измерен только в деньгах. Опровергнуть его «реальность» фактическими данными невозможно...:):) Остается вопрос веры — верим мы больше в реальный рост или реальную инфляцию :)
Оффтоп. Пользуясь ситуацией, задам вопрос — как вставляются графики из экселя в текст записи в блог? :). Спасибо

+
0: 12345; 6 січня 2013, 14:25; #

Если че, верю-не верю-это не экономические категории.
При расчете ВВП учитывается рост торговли, реальный рост, очищенный от инфляции.

В текст (основной) блога-проще простого.
копировать график-сохранить с помощью стандартной программы Paint в виде файла.
С помощью www.radikal.ru например, получить ссылку(там все интуитивно просто)

или напрямую(пиктограмма «вставить изображение» в меню блога)

Раньше можно было и в поле комментариев через тэг , но у меня чой-то сейчас не получается.

не за что.

+
0: silent; 6 січня 2013, 17:17; #

Не так давно столкнулись с не совсем адекватным использованием анимированных картинок на сайте, и администрация вынуждена была убрать техническую возможность вставлять тэги в текст и комментарии.
Надеюсь, что не навсегда.

+
0: 12345; 6 січня 2013, 17:25; #

Ок

+
0: 12345; 6 січня 2013, 14:34; #

Но в любом случае надо в первую очередь скопировать рисунок с Excel любым удобным Вам способом и сохранить в виде рисунка.

+
0: Валентина Лаврененко; 7 січня 2013, 9:00; #

Ясно, спасибо :)

+
0: 12345; 7 січня 2013, 11:49; #

Лишь бы помогло
не за что и всегда пожалуйста

+
+3: Pegass12; 5 січня 2013, 0:48; #

Спасибо большое.

+
+3: 12345; 5 січня 2013, 0:51; #

Вроде бы не за что 8)

+
+17: Pegass12; 5 січня 2013, 1:09; #

Спасибо за информацию )

+
+5: 12345; 5 січня 2013, 1:22; #

Это все к НБУ.
как говорится, мопед не мой-я только разместил объяву 8)

+
+28: 67890; 5 січня 2013, 13:42; #

Реальные данные по выторгу одной крупной продуктовой сети города-миллионника (новые магазины не открывались, существующие не закрывались)
2010 — 100%
2011 — 104%
2012 — 96%

(выторг 2010 принят за 100%, остальные года приведены в соотношении к выторгу 2010)

+
0: Stochastic stories; 5 січня 2013, 15:23; #

Ну, это уже просто микроэкономика (экономика отдельного предприятия). На её основании нельзя судить о макроэкономике.

+
+22: 12345; 5 січня 2013, 18:13; #

Я в нее охотно верю, она не диссонирует с моей микроэкономикой.
а Госкомстат диссонирует 8)

+
+22: 67890; 6 січня 2013, 0:08; #

Крупнейшая продуктовая сеть города миллионника
16 магазинов с числом касс от 8 до 18.
Это уже не микроэкономика.

Ну да ладно.
Давайте по статистике.
20-и процентный рост по продуктовой группе (в отсутствии инфляции), это практически взрывной рост рынка, который вызвал бы хоть какой-то рост кол-ва супер и гипермаркетов.
Вы много видели открывающихся магазинов ???
Или вариант, что отсутствие роста по данной сети должно было компенсироваться ростом другой соизмеримой по объемам продаж, но уже на 40%. Это реально?
В свете того, что даже на рынках на многих павильонах висят объявления продам-сдам это явно нереально.

+
+7: Stochastic stories; 6 січня 2013, 13:26; #

Я количество объяв на павильонах не измерял, а визуальным оценкам веры нет. Ну и на 20, а 15%. Рост у кого-то на 30% — не могу исключить. А с конкретными магазинами — тут всё на них влияет, и раскрутка, и конкуренты с их агрессивными акционными ходами. Микроэкономика, не более того.

+
0: Romulus; 6 січня 2013, 13:39; #

На некоторых сухие цифры скуку нагоняют, и они сразу заметки охотника писать садятся:)

+
0: 67890; 6 січня 2013, 14:22; #

«Потребление продуктов питания выросло на 20% по сравнению с прошлым годом.»
«Ну и на 20, а 15%»
Это тоже визуальная оценка?
Вы даже первый пост прочесть не можете.
Исключить ничего нельзя.
Можно тупо верить тому, что вам парят с телевизора.
По вашему у некоторых продавцов рост 30-40 процентов (то что вы исключить не можете), но новые магазины люди не открывают.
Тупо ничего исключать нельзя — типичная макрооболванивание.

+
+3: Stochastic stories; 6 січня 2013, 14:32; #

Да, 15% — другое, пардон. Но не суть. Макро опровергается только макро (либо выборкой оттуда), а не чем-то ещё.

Вы же, если сравнить, опровергаете глобальное потепление тем, что сейчас в конкретном городе стало, допустим, -20, съеживжись и громко сказав «холодно!»

И я не говорил, что полностью доверяю макростатистике госстата. Но это моё личное дело, и не имеет отношения к вопросу об опровержении их данных.

+
0: 67890; 6 січня 2013, 14:39; #

Слушайте, всё просто.
Вспомните сколько новых магазинов открылось в Вашем городе и Вы поймёте идёт ли рост.
Напоминаю, говорим мы о продуктовой группе и не о мелких магазинах шаговой доступности.

+
0: Stochastic stories; 6 січня 2013, 14:45; #

«всё просто»

Полагаю, здесь наше с вами ключевое расхождение в понимании вопроса.

+
0: 67890; 6 січня 2013, 14:53; #

Есть вопрос — почему при реальном росте в 20% по продуктовой группе, практически не открываются новые магазины.
Для того, чтобы убрать наши расхождения в понимании вопроса, пусть это «не просто»

Вы можете ответить по сути вопроса?
Спасибо

+
0: Stochastic stories; 6 січня 2013, 15:02; #

Во-первых, здесь также нужна статистика, а не некие предания. Она у вас есть?

Во-вторых, объяснения могут быть следующие:

1) Рост пришёлся на существующие магазины.
2) Связь количества открытых магазинов с объёмом продаж не является непосредственной. Последний лишь выступает как один из факторов. Формирует, например, норму прибыли. Не исключено, что последняя могла не измениться существенно ввиду роста каких-либо расходов (в т.ч., на рекламу и пр.).
3) Многие прочие не учтённые факторы.

Объяснений можно придумать множество. И они все отражают правдоподобную экономическую ситуацию.

+
+6: 67890; 6 січня 2013, 15:12; #

У нас нет статистики, так же как и у ГосСтата.
Поэтому мы, также как и ГосСтат, вынуждены применять косвенные методы.
1. Существующие магазины расчитаны на определенную нагрузку, поэтому, даже если гипотетически предположить ту же прибыль, но с возросшими расходами, это никак не отменяет необходимость в расширении (прибыль-то не падает)
2. Другие расходы (в таком кол-ве сьедающие рост рынка и прибыли на 20-40) должны были бы вызвать взрывной рост других рынков.
В частности, в Вашем примере — рекламном.

Объяснений можно придумать множество, если захотеть это сделать.
Гораздо проще пойти по пути недоверия к данным ГосСтата которые в отличие от нашего разговора, никто не пытается обосновывать

+
0: Stochastic stories; 6 січня 2013, 15:27; #

Возможно, помимо всего прочего, они пошли на снижение цен, что уменьшило прибыль. И увеличение объёмов не покрыло (сопоставимо) это сокращение.

Кроме того, необходимо учитывать структуру увеличения потребления. Если увеличение произошло за счёт перехода на товары более дорогого сегмента (можно сие условно назвать скрытой инфляцией), то для удовлетворения возросшего спроса не требуется расширения торговли.

Рост затрат, кроме того, предположительно, мог происходить с учётом роста фонда оплаты труда, который, согласно статистике, имел место. По-видимому, это должно неизбежно привести к удорожанию сферы рекламных услуг, в которой фонд оплаты труда занимает существенную долю по причине минимальной сырьевой составляющей их работы.

+
0: 67890; 6 січня 2013, 20:22; #

И эти все нестандартные шаги, произошли именно в той части магазинов, которые подняли выторги в предположительно 1.4 раза.
А остальные просто сидели сложа руки?
И это в самой конкурентной среде супер-гипермаркетов продуктового направления, где борятся за разницу в цене в пару копеек?
Вы сами в это верите?

+
0: Stochastic stories; 7 січня 2013, 1:38; #

Скажу кратко. Я не верю (с верой — это вообще к верующим, не ко мне). Но и такая возможность не опровергнута. Ну и, по вышесказанному, можно усомниться в репрезентативности в каждых ваших данных, если они не взяты по одному из двух упомянутых мной способов.

Но, в целом, вы задаёте достаточно взвешенный подход к проблеме, пробуя рассмотреть «макро» именно в терминах «макро» (хоть и с косвенными данными). И это также интересный метод. Тут я только за.

+
+3: Romulus; 6 січня 2013, 13:36; #

Это карманное макро, хватит по весу жены считать силу притяжения:)
4% колебания только на внешней конъюнктуре это не много (ну если это конечно не монополия по производству туалетной бумаги)

+
0: 67890; 6 січня 2013, 14:28; #

Это «карманное макро» гораздо репрезентативнее экзит-полов на выборах, которые реально попадают (если честные) в результаты с точностью в 1-2%

Ещё к вышеприведенным цифрам.
Несмотря на громкие заявления об отсутствии инфляции, по импортным продуктам (а они составляют немалый процент) инфляция есть и немалая. И по ЛВ продукции цены растут.
Поэтому в реальных товарах (штуках и килограммах) эти цифры правильно трактовать так
2010 — 100%
2011 — 104%
2012 — 96%
В 2011 году с учетом инфляции был нулевой рост (или небольшое падение)
В 2012 году реальное падение (процентов этак на десять)
Покращення

+
0: Romulus; 6 січня 2013, 14:49; #

Какие выборы? Про выборы идите к Шустеру, там и про «небольшое падение» и про «процентов этак десять» и прочие показатели расскажите. Хватит из нормального показательного блога базар разводить. Hasta la Vista.

+
0: 67890; 6 січня 2013, 14:51; #

Вы по теме написать что-то можете?
Кроме пустого троллинга от вас ничего

+
0: aquarius; 6 січня 2013, 15:46; #

Действительно, несколько спорное утверждение.
С одной стороны, продуктовых магазинов «у дома» открывается очень мало.
С другой стороны, «Сильпо» и «АТБ» пачками открывают свои супермаркеты. Если не ошибаюсь, у АТБ их уже около 600.
Нужно послушать Баленко, Костельмана. Они говорят, что средний чек уменьшился.
Если рост по розничной торговле мы и видим, что за счет перераспределения покупательских потоков: с базаров и лавочек в супермаркеты. Ну и обычное уже лукавство со стороны госкомстата.

+
+28: gricyk5; 6 січня 2013, 10:10; #

Да торговля «выросла» потому что она контролю не поддается — иными словами на торговлю можно «списать» большой рост -ведь это и «белый» и «серый» и «черный» обороты.Кто сможет проверить? -Это из той же «серии» что в матрасах народных 80млр. долларов.

+
+37: 12345; 6 січня 2013, 11:04; #

Имхо, именно так.
цель-нарисовать пусть и минимальный, но рост ВВП.
как для внутреннего пользования(лохторат), так и внешнего(рейтинговые агентства-кредиторы)

+
0: 67890; 6 січня 2013, 11:27; #

Просто в оценке оборотов «серого» рынка официально применяются косвенные методы.
А там можно «косить» на сколько душе угодно.

+
0: alest; 6 січня 2013, 11:41; #

Все это хорошо и поучительно, но людей больше интересует вопрос — когда весь этот количественный праздник жизни начавшийся во второй половине 2012 реализуется в качество?

+
0: 12345; 6 січня 2013, 12:30; #

День час минуты?
это к Пророку 8)

+
0: aquarius; 6 січня 2013, 15:46; #

32 мая 2013г.
;-)

+
+3: korjakin1000; 8 січня 2013, 13:28; #

Рост в 20% можно объяснить изменением структуры спроса. А именно: доходы населения падают, кредитные программы закрывают, ипотека — тоже нет. Поэтому население отказывается от покупки новой машины, квартиры, ремонта, крупной бытовой техники и т.д., а освободившиеся средства направляет на более качественное питание, одежду, лекарства.
Плюс рост продуктовых сетей. И если в Киеве и областных центрах это не так заметно (в связи с насыщением рынка) то в регионах движение по этому направлению идет.

+
0: mybank; 8 січня 2013, 13:34; #

Переток накоплений из капитальных затрат в повседневные расходы как то не убедительный — собирать два года на первый взнос на авто или квартиру себе/детям и потом проесть это за пол года… еще и в массовом порядке — не убидительно как то ИМХО

ЗЫ разве что муж копил на машину, а жена нашла и купила шубу 8), но массово…

+
0: korjakin1000; 8 січня 2013, 14:01; #

Не обязательно это был переток. К примеру кто-то собирался брать машину в кредит, но из-за падения дохода (повышения цен, невозможность взять кредит или др. причин) не взял. При этом планировались ежемесячные отчисления из доходов на погашение кредитов. Но так как покупка не состоялась (отложена на неопределенный срок), появились «свободные средства», которые кто-то положил на депозит, а кто-то направил на текущее потребление (при этом сумма на первый взнос все еще продолжает лежать под матрасом). К тому же это могут быть не крупные капитальные затраты (машина, квартира), средние (обновление бытовой техники, ремонт в квартире, отдых в Турции и т.д.)

+
+4: 67890; 8 січня 2013, 14:04; #

Объяснения всё чудесатее и чудесатее.

+
0: mybank; 8 січня 2013, 14:04; #

Согласен, лоигчно но массаово както не верется…

+
0: 12345; 8 січня 2013, 14:07; #

Вы мне лучше скачите всего лишь одно.
Ваше домохозяйство стало есть и бухать на 20% больше, не качественнее, не дороже, а именно больше?

+
+1: mybank; 8 січня 2013, 14:10; #

Почему «качественнее», «дороже» не считается?

ведь если купил колбасу за 50 грн то вклад в ВВП 50 грн, если за 300 — то 300 грн…

+
0: 12345; 8 січня 2013, 14:16; #

Реальный ВВП на то и реальный, колбаса пошла в номинальный(рост цен).
реальный в минус-Вы купили не 1 кг, а 600 гр-бо денех.net

+
0: mybank; 8 січня 2013, 14:22; #

Этот момент ясен, но я за другое, если как и предлагают покупала семья 1 кг колбасы в месяц за 50 грн а стала 1 кг за 300 грн, то как бы все ок? рост ВВП и все такое…

я к тому что это влияет на рост ВВП, но сейчас такой сценарий поведения малореальный…

+
0: 12345; 8 січня 2013, 14:26; #

2 варианта с колбасой.
1) покупает одну и ту же «собачью радость», одно и то же количество, но по более высокой цене(инфляция)-влияние на реальный ВВП=0, номинальный-растет.
2)покупает колбасу дороже, но лучшего качества, но то же количество-чуваки придумали понятие «гедонистический коэффициент»(мол за ростом цены стоит опупительное качество)-рост как реального, так и номинального ВВП
где-то так

+
0: mybank; 8 січня 2013, 14:30; #

Как я понял korjakin1000 предлагает к рассмотрению второй вариант.

я склоняюсь что это сейчас не наблюдается массово, но в единичных случаях почему бы и нет, можно порадоваться за эти «талантлевые семьи» 8)

+
0: 12345; 8 січня 2013, 14:34; #

Ну талантливых у нас не так много 8)
неужели они стали потреблять в 1000 раз больше, что бы усреднить?

+
0: mybank; 8 січня 2013, 14:38; #

А кто у нас курирует развитие биогаза 8)

+
0: korjakin1000; 8 січня 2013, 14:35; #

Собственно говоря «почти второй вариант», т.к. я не совсем уверен что у нас (Украина) применяются «гедонистические индексы», а так же мне не совсем понятен механизм их применения если в наличии остается оба товара (дешевый, но «плохой» и дорогой, но «хороший») но при этом меняется структура их потребления.

+
0: mybank; 8 січня 2013, 17:28; #

Талантливые семьи не заставили себя долго ждать:

УКРАЇНА МАЄ ТАЛАНТИ

ПАО «НАК» «Нафтогаз Украины» 27 декабря заключило ряд соглашений на закупку 597 тысяч облигаций внутреннего государственного займа на сумму 638 043 млн. грн. для расчетов с «Газпромом» за импортированный газ. Об этом сообщается в «Вестнике государственных закупок».

С ПАО «Терра Банк» заключено соглашение на 371, 01 млн. грн. С ПАО Коммерческий Банк «Южкомбанк» — на 267, 39 млн. грн. Прибыль банков на конвертации ОВГЗ составит около 43 млн. грн. Дата обратного выкупа облигаций «Нафтогазом» совпадает с датой заключения сделок — 27 декабря.

+
0: korjakin1000; 8 січня 2013, 14:19; #

Действительно, почему нельзя учитывать изменение структуры продуктовой корзины. (Раньше ел сгущенку по 8 грн — экономил на машину, а теперь начал есть белорусскую по 15 грн. и цена на какую сгущенку заложена в расчете индекса инфляции? При этом разницу в 7 грн, ты взял с денег которые планировал тратить на погашение кредита на автомобиль) Чем не объяснение?

+
0: 12345; 8 січня 2013, 14:21; #

Неужели Вам самому не интересно открыть хотя бы Вики и почитать про реальный и номинальный ВВП?

+
0: kolobok; 8 січня 2013, 14:32; #

Да Вы батенька на святое… на «маниловщину» замахнулись…
:)

+
0: 12345; 8 січня 2013, 14:35; #

Смотрим…
МАНИ́ЛОВЩИНА, -ы, жен. Мечтательное и бездеятельное отношение к окружающему, беспочвенное благодушие [по имени Манилова, одного из героев поэмы Гоголя «Мёртвые души»].
8)

Щоб залишити коментар, потрібно увійти або зареєструватися

Новини