vshapran
Виталий Шапран
Зарегистрирован:
5 октября 2011

Последний раз был на сайте:
20 апреля 2019 в 00:21
Подписчики (124):
semenvekselberg
semenvekselberg
Н. Петрівці - форпост и столица евроинтеграции (бывший Киев)
mixer
mixer
Киев
greenozon
greenozon
Matiyvv12
Matiyvv12
27 лет, Ужгород
89437225
Dima Kurta
Larson12
Larson12
Brokoli
Brokoli
63049904
Oleksandr Chernii
spaletskiy
spaletskiy
84987790
Олександр Матвійчук
dimamarksman
Dmitriy Tkachenko
Харьков
54022684
54022684
все подписчики
31 января 2014, 17:16

«ДОЛЛАР - ГРИВНА» в поисках эффективной политики курсообразования

В пылу протестов настоящим сюрпризом стало сообщение Государственной службы статистики Украины, из которого стало ясно, что ВВП Украины в IV квартале вырос на 3,7% по сравнению с аналогичным периодом 2012 года, и на 2,4% в сравнении с III кварталом 2013 года. В целом по итогам 2013 года зафиксирован нулевой рост ВВП. Выходит, что в IV квартале 2013 года в Украине официально окончилась рецессия. Это ставит точку в вопросе о том, нужна ли Украине значительная девальвация гривны в 2014 году, однако вопрос о том, какой должна быть политика курсообразования, чтобы она отражала интересы граждан, остается открытым.

Социальные ориентиры

Фундаментальный интерес населения – уровень социальной обеспеченности. Если проще: индивидуума интересует размер его дохода в сопоставлении с тем, что он может на него купить. Все остальные (материальные) интересы являются производными от желания как можно больше потреблять или аккумулировать потенциал такого потребления.

Номинально для населения не имеет никакого значения ни размер среднего дохода, ни курс доллара или евро к национальной валюте, для него важно понимать, что можно потребить в обмен на полученный доход. Т.е большинство населения в Украине чувствовало бы себя счастливее чем сейчас, если бы курс был 10 грн за доллар, а средняя зарплата по стране 10000 грн, и при этом покупательная способность гривны оставалась бы на том же уровне, что и сейчас.

Очень много экономистов, которые критиковали жесткую политику НБУ по ограничению ликвидности банков в 2012-2013 гг., указывали на то, что НБУ не нужно было держаться за курс 8,0. По их мнению, либерализация курса и инфляция позитивно отразилась бы на экономическом росте и привела бы к росту благосостояния населения. Казалось бы, вот он рецепт «вечного экономического роста»: сделайте курс на уровне 10 или 15, и автоматически подрастет средний доход по стране. Однако на практике все оказывается несколько сложнее, и простыми манипуляциями с курсом добиться стимулирования экономики Украины нельзя.

Сырьевое проклятье и туманная конкуренция

Девальвация гривны на 30% до 10,5-11,0 грн за доллар приведет (привела бы) к экономическому стрессу. Именно к такому выводу можно прийти, анализируя итоги развития экономики Украины в 2012-2013 году.

(1) Аномально высокая цена на газ из РФ

Стоимость газа из РФ в коридоре 400-450 долларов за 1000 кубов была аномальной для украинского рынка. В 2013 году Украина потратила 11,21 млрд долл. США на то, чтобы импортировать из РФ 27,6 млрд. кубов газа. Среднегодовая цена голубого топлива из РФ составляла 406,15 долл. США за 1000 кубов. Если бы в начале 2013 года провели девальвацию гривны на 30%, то получили бы 27,9 млрд грн дополнительных затрат, которые легли бы на госбюджет и на потребителей газа.

Разница между стоимостью газа для населения даже при курсе 8,3 и при цене импортного газа 406,15 долл.США составляла в 2013 году 70 млрд грн. При девальвации гривны на 30% эта разница вырастает до 93 млрд. грн. За счет газа внутренней добычи украинским властям удалось снизить в 2013 году объем затрат на компенсацию стоимости газа для населения примерно до 26 млрд грн. При девальвации гривны на 30% эти затраты возросли бы примерно на 6-7 млрд. грн, т.е. общая сумма субсидий превысила бы 33 млрд грн, что равно примерно 10% поступлений в общий фонд госбюджета за 2013 год.

В 2013 году возникла патовая ситуация, когда девальвация гривны привела бы к удорожанию в национальной валюте импортного газа и одновременно вызвала бы рост дефицита бюджета. Рекомендации МВФ относительно того, чтобы предложить населению оплачивать полную стоимость газа и одновременно отпустить гривну в свободное плаванье, резко повышали экономические риски страны, и одним из фундаментальных рисков тут становилась значительная инфляция. При девальвации гривны на 30% стоимость газа для населения при ее подтягивании до рыночной цены, необходимо было бы поднять в 5-6 раз в гривневом эквиваленте.

(2) Значительное потребление импорта населением

Потребительская корзина украинцев по разным оценкам в среднем включает от 40 до 50% импорта. Отчасти это является издержками сырьевого характера экономики. Украинская экономика имеет небольшую глубину передела и не может производить все, что нужно современному украинцу. Автомобили, домашнюю аппаратуру и некоторые продукты питания просто невозможно заменить в потребительской корзине.

Судя по учебникам экономической теории, когда происходит девальвация, то население снижает потребление импорта и переходит на отечественные товары. Однако украинская практика предыдущих девальваций показала, что:

(А) есть ряд товаров, которые нечем заменить, и их продолжают покупать, возможно, переходя при этом на более дешевый импорт;

(Б) есть масса украинских экспортеров, которые увидев, что после девальвации им выгоднее вывозить товар из страны, вначале создают своим поведением дефицит этого товара в стране, а потом цены на внутреннем рынке подтягивают до уровня экспортных.

(В) есть масса крупных компаний, которые построили свой бизнес на валютных кредитах, при девальвации они автоматически вынуждены увеличивать затраты на обслуживание и возврат кредитов.

Изучение исторических данных показало, что в Украине между девальвацией и изменением потребительских цен есть определенная зависимость: при девальвации гривны на 10% наблюдается прирост индекса цен на 5-7%. Причем это только исходя из данных официальной статистики. На практике, как правило, прирост цен ощущается более значительным, чем это сообщает Госстат.

Обозримое будущее

Таким образом, девальвация в Украине – это инструмент с ограниченным функционалом. Значительная девальвация нацвалюты способна спровоцировать заметный уровень инфляции, значительно удорожать критический импорт, потребление которого отложить или уменьшить нельзя, а также повысить стоимость обслуживания внешнего госдолга.

В январе 2014 года необходимость девальвации как инструмента стимулирования экономического роста отошла на задний план. После того как Госстат сообщил, что в четвертом квартале 2013 года украинская экономика вышла из состояния рецессии, вопрос применения дополнительных инструментов для стимулирования экономики отошел на задний план.

Вопрос применения девальвации для улучшения платежного баланса также остается открытым. Снижение Газпромом цены на российский газ уменьшит отрицательное сальдо баланса в 2014 году примерно на 4,3-4,5 млрд долл. США. Хотя стороны расходятся в оценках объемов закупок, РФ и при более напряженных отношениях не прибегала к санкциям. Отрицательное сальдо 2013 года по товаром и услугам составляет примерно 13-14 млрд. долл. США. Т.е. даже при снижении стоимости газа на 35-40% в балансе по товарам и услугам возникает отрицательное сальдо в размере примерно 9-10 млрд. долл. США. Более того, часть первого квартала Украина еще будет потреблять дорогой газ, купленный в четвертом квартале, т.е. экономический эффект проявится не сразу, что грозит кассовым разрывом в бюджете.

Хорошая новость состоит в том, что украинские власти еще в декабре 2013 все это уже посчитали и у них было понимание, что им нужно примерно 5 млрд долл. для закрытия кассового разрыва и 10 млрд на поддержание ЗВР в случае отсутствия позитивных подвижек в экономике. Отсюда выплывает и договоренность о кредите с РФ в размере 15 млрд. долл. США.

Вторая хорошая новость, что в принципе в 2014 год Украина вошла с прогнозным более менее сбалансированным платежным балансом и де-факто вышла из рецессии.

Третья хорошая новость: после снижения цены на газ Украина сможет выполнить «газовые» условия МВФ с большей вероятностью, чем это было ранее. Стоимость газа для населения нужно будет поднимать не в 5-6 раз, а в 1,5-3 раза в зависимости от того, что делать с ценами на газ, который добывается в Украине. Такой процесс будет менее болезненным для населения, особенно если его растянуть во времени.

Получается, что при прочих равных условиях НБУ будет придерживаться того якорного курса, который был заложен в бюджете 2014 года – 8,5 грн за доллар. Учитывая политические волнения и нестабильность отношений с РФ я допускаю, что курс будет колебаться вокруг своего якорного значения в 8,5 грн за долар +/- 0,5 грн. Такое положение дел уже предполагает наличие в 2014 году небольшой девальвации в размере от 4,3 до 12,5%. Такой темп девальвации неспособен ни спровоцировать заметную инфляцию, ни стимулировать граждан к конвертации гривневых депозитов в доллары или евро.

Форс-мажор с Востока

Выдавить гривну за рамки якорного курса и коридора колебаний в +/-0,5 грн в 2014 году могут лишь 2 обстоятельства:

  • несоблюдение договоренностей с РФ от декабря 2013 года;
  • тотальная стагнация развивающихся рынков, которая уже стартовала в январе.

Вероятность отказа от договоренностей с РФ зависит от политических событий в Киеве, но, как и МВФ, при разрыве кредитных отношений РФ утратит влияние на Украину. Поэтому можно допустить задержку с траншами кредита, пересмотр плана кооперации в ВПК и некоторую нервозность отношений.

Второй риск – более системный. После сворачивания программ количественного стимулирования экономики США в ФРС инвесторы решили, что этот процесс плохо отразится на развивающихся рынках. Отток капитала наблюдался с тех рынков, где были низкие процентные ставки: РФ, Индия, Аргентина, ЮАР, Турция. Больше всех от этого тренда пока пострадали Индия и Россия. Резервный банк Индии уже призвал развитые страны не оставаться в стороне от ситуации. В РФ рубль с начала года рубль потерял в стоимости 4,8%. У ЦБ РФ довольно прочные монетарные позиции, значительный объем ЗВР и всего 7% соотношение публичного долга к ВВП. Но пока ЦБ не торопится с интервенциями.

Из-за высоких процентных ставок по гривне, Украина пока остается в стороне от негативных процессов и колебания рубля на 5-10% не могут оказывать заметного давления на гривну. Но если тренд сохранится на протяжении всего первого квартала негативное влияние на рынок доллар-гривна проявится. Однако этот набор факторов уже не зависит от НБУ или политических властей страны – это скорее форс-мажор, к которому нужно быть готовым и за которым нужно наблюдать.

Виталий Шапран

Просмотров: 2660, сегодня — 0
Следить за новыми комментариями

Комментарии - 76

+
+12
Макакий Макакиевич
Макакий Макакиевич
31 января 2014, 17:25
#
Уже всё посчитано, 1й вице премьер в новом правительстве будет М-чук, Украина объявляет дефолт в связи с чем сливают действующего премьера. Его заменяет 1й вице премьер. Затем звучит знакомое Ельцинское «я устал я ухожу» и 1й вице премьер становится и.о. президента, в аккурат в канун президентских выборов … дальше возможны варианты. У слитого (в дефолт) премьера рейтинг будет близок к нулю (потому в премьеры сейчас нельзя идти). Ради обещаний трудоустройства и стабильности, народ проголосует так как нужно. Да и комиссии на дильныцях будут очень сговорчивы к компромиссам. Даже на Западной Украине никому ведь в дефолт не захочется остаться без работы?
+
0
xoljva
xoljva
31 января 2014, 17:35
#
Уважаемый Виталий Сергеевич Здравствуйте!
Из Вашей публикации понял, что в первом квартале пока будет более или менее спокойно.НБУ все контролирует.
Хотя по поведению налоговой, которая просто« выжигает» из нас деньги и таможни которая просто ставит ту цену, которая им нужна, не сильно вериться.
Хотелось бы конечно стабильности т.к. товар номинирован в гривне и любые колебания на валютном рынке потом «вылазят » в цене на товар.
С Уважением.
+
+30
Виталий Шапран
Виталий Шапран
31 января 2014, 18:45
#
Я не гадалка чтобы предсказать как оно будет :) Я могу лишь утверждать, что люди, которые подписывали в декабре 2013 года соглашение с РФ, все это уже просчитали и сделали так чтобы все вопросы в 2014 году финансовые закрыть. Сбудеться ли их план на практике в течении 2014 года покажет время, но вероятность очень высока.

Что касается ГНИ и таможни, скорее всего вы испытываете фискальное давление из-за кассового разрыва. Минфин планировал получить новый транш 2 млрд. к концу января, он его не получил, я так понимаю ждут назначения правительства. Первый квартал выходит для бюджета и для торгового баланса совсем не торт, страна еще не почуствует эффекта от снижения цены на газ.
+
+18
Mozart
Mozart
31 января 2014, 20:21
#
Виталий Сергеевич!
Как Вы относитесь к тому, что внешний долг Украины постоянно растет, причем последние 4 года — ускоренными темпами?
Теперь его одним махом хотят увеличить еще на 15 млрд. — мне непонятно, а как его отдавать?
Или «долги отдают трусы»?
+
0
Виталий Шапран
Виталий Шапран
31 января 2014, 21:14
#
:) Госдолг Украины можно назвать мизерным, в соотношении с ВВП он составляет 33%, примерно половина этого долга представлена внешним. в мировой практике считается нормальным если госдолг к ВВП составляет 60%.
Детали можно посмотреть здесь — www.my-banks.info/analitics_analitika29012014/
Живую статистику тут — www.minfin.gov.ua/file/link/392078/file/Debt_31.12.2013.pdf
В принципе долговая нагрузка на страну может быть увеличена на 100-150%. но минфину нужно наращивать временной горизонт долга, распределяя тело его погашения по годам.
+
0
silent
silent
31 января 2014, 21:53
#
И все-таки, как долги отдавать будем? и будем ли?
+
+12
Виталий Шапран
Виталий Шапран
31 января 2014, 22:14
#
В классики долги отдаются тогда- когда — экономика растет — увеличиваются тогда — когда ВВП падает. Все зависит от сценария развития национальной экономики. Есть метод и не отдавать — в этом случае Минфин растягивает их во времени. Для Японии облигации правительства на 30 лет — в порядке вещей и они и даже разгоняют длительность портфеля. Скажем так — Украина — это 99-ая страна в мире которую должен беспокоить сейчас этот вопрос.
+
+12
Mozart
Mozart
1 февраля 2014, 18:25
#
Минуточку! Как это — не должен беспокоить?!
Так никто ж уже в долг не дает, кроме «братской» России… А старые долги чем отдавать?
+
0
Виталий Шапран
Виталий Шапран
1 февраля 2014, 18:50
#
Хех, вопрос про никто не дает — не совсем верный. Есть евробонды, есть МВФ. Договариваются ж не экономисты а политики. На мировом рынке инструментов — взять в долг множество, было бы желание и терпение.
+
+25
Mozart
Mozart
31 января 2014, 22:03
#
Именно!
Как сделать долги более «долгосрочными» (прошу прощения за тавтологию)? А то наоборот — начинают уже на 3 недели занимать… это, IMHO, признак бессилия.
Да, запас есть, т.е. можно занимать еще…
Вот только никакого прогресса не наблюдается. Долги ТУПО проедают — и все… грустно
+
+5
Виталий Шапран
Виталий Шапран
31 января 2014, 22:50
#
Более короткими делают ОВГЗ, это еще не показатель. Минфин имеет свой график платежей, который он пытается состыковать с графиком доходов. Если ему удобно на 3-5 месяцев он делает выпуск ОВГЗ. Коротких евробондов никогда не было и нет. Там до 2022 года все расписано уже :) а вот у Газпрома до 2037 года у правительства Японии до 2055 года
+
+24
BIGor
BIGor
1 февраля 2014, 17:40
#
Виталий, дьявол кроется в деталях. Сравните процентные ставки заёмных средств развитых стран с госдолгом в 50% и процентные ставки заёмных средств Украины. Боюсь с такими ставками заимствования госдолг Украины уже критический.
+
0
Виталий Шапран
Виталий Шапран
1 февраля 2014, 18:55
#
С кем будем сравнивать? С Японией 1%, где госдолг 210% ВВП или с Испанией где доходность 5-6%, у нас по евробондам 7%. Разница в пару процентных пунктов тут значения не имеет. Да было бы неплохо, что бы ставки были по ниже, но вот средний купон по нашим е-бондам 7% это примерно 1,24 млрд долл США в год затарта на проценты, снижение до 5% дает затраты примерно 1 млрд, т.е. 200-250 млн долл. процентной нагрузки для бюджета -это не проблема.
+
+6
BIGor
BIGor
1 февраля 2014, 20:23
#
1) Вы учитываете только внешние заимствования (не учитывая заёмы компаний под госгарантии).
2) 200-250 млн долл. в год — это значительные средства, так разбрасываться деньгами нельзя (для справки, стоимость строительства виадука Мийо: 400 млн. евро!!)
3) Не учитываете внутренний долг (по состоянию на 30.01.2014 — 253 миллиарда гривен). Средняя ставка за 2013 год — 13,31%. Выходит примерная годовая стоимость обслуживания — 33,6 миллиарда гривен!
+
0
Виталий Шапран
Виталий Шапран
1 февраля 2014, 21:40
#
1) а при чем тут госгарантии? выплаты по гарантированным займам происходят не из госбюджета, в целом бюджет может их обслуживать ТОЛЬКО если по этим займам допущен дефолт. В мировой практике гарантированный государством долг никто с ввп не соотносит. Ведь технически можно было прогарантировать и коммерческие долги по вполне адекватным эмитентам — коль в настоящий момент бюджет не обслуживает эти долги и не известно в каком еще объеме их будет обслуживать — никаких оснований для включения гарантий в госдолг нет. также напомню вам об украинской практике «гарантий» тот же Нафтогаз — эти долги просто реструктуризировал — до того как поднимался вопрос об участии поручителя.
2) 200-250 млн — это плата за то что Украина не Испания, и за слабую коммуникационную политику правительства в 2009-2012 гг. Также напомню, что последний заем с РФ был осуществлен по ставке купона 5%, ниже на 2 п.п. чем средняя ставка по портфелю евробондов и соответствует условиям займа любого правительства из нашего региона ЦВЕ.Соотнесите эту сумму с общими доходами ГБ на 2014 год и вы поймете, что это незначительная сумма.
3) Внутренний долг я учитывал в расчетах, когда писал о сотношении с ВВП. Если вы имеете ввиду %. Увы 13,31% это безапеляционный куспех МинФина, они добились ситуации когда берут деньги на внутренем рынке по ставки ниже чем банки привлекают этот ресурс у населения. При этом делает это на 7-8 п.п. ниже чем ставки на рынке. Анализировать эти 13,31% как и внешний долг — это ошибка. Внешний долг привязан к девальвации, ЗВР, ценам на газ, договоренностям с МВФ, т.е. Минфин обслуживая внешний госдолг ориентируется не только на ставку а на девальвацию, которая может и определить реальную стоимость внешнего госдолга. 13,31% это стоимость которая измениться не может — но Минфин близок к эмиссионому центру гривны и может быть рефинансирован НБУ. Также вы забываете один немаловажный факт — крупными держателями ОВГЗ выступают в основном госбанки — их прибыли идет частично в ГБ как и прибыль НБУ. Т.е. часть затрат в этих 13,31% по кругу поступает в ГБ :)
+
0
xoljva
xoljva
31 января 2014, 22:46
#
Спасибо за ответ.
Буду теперь хвастаться, что мне сам ШАПРАН ответил .
Извините за глупый вопрос, я вообще в последнее время Нарбута не слышу-может подскажите, все ли у Александра в Порядке?
Можете и не отвечать.
+
+12
Виталий Шапран
Виталий Шапран
31 января 2014, 22:53
#
Хе-хе о том что экономисты которые тусят на публике знаются между собой это миф. Честно, даже не знаю кто такой Нарбут и как он выглядет, видать еще не дорос до этого знакомства.
+
0
xoljva
xoljva
31 января 2014, 23:08
#
Извините ПСИХАНУЛ!
+
+6
Donkey
Donkey
31 января 2014, 18:37
#
Украина вышла из рецессии? Цифры Госстата… Вы что Азирова наслушались?
+
+35
Виталий Шапран
Виталий Шапран
31 января 2014, 18:47
#
Уважаемый, есть официальная статистика Госстата, мы конечно можем с вами подождать оценок ЦРУ, но они будут в мае 2014 года, обычно оценки ЦРУ и Госстата совпадали.

Политические вопросы я не комментирую, политикой не занимаюсь.
Прошу вопросы задавать без политического уклона и подтекста.
+
0
Donkey
Donkey
31 января 2014, 20:25
#
А где вы увидели политический уклон и подтекст? Вы что настолько запуганы, что он вам везде мерещится? А при чем тут ЦРУ? Вы мне еще по кгб расскажите
+
+14
Mozart
Mozart
31 января 2014, 20:26
#
Убедительная просьба — воздержитесь от подобного тона и провокационных фраз.
+
+8
Виталий Шапран
Виталий Шапран
31 января 2014, 20:38
#
В своей фразе про «наслушались Азирова» вы намекаете что статистика поданная Госслужбой статистики неверная и вероятно подана в угоду политикам. Я такие заявления не комментирую, они провоцирующие и не имеющие отношение к теме.

Что касается ЦРУ :) да, таки да, Центральное разведывательное управление США каждый год дает оценки странам, оценивает их статистические показатели, публикуя на специальном сайте. Там где национальные службы статистики врут, аналитики иногда сверяются с ЦРУ :) правда люди которые не в теме или не шибко компетентны об этом ничего не знают.

Китай — https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/ch.html
Украина — https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/up.html
и т.д.
Данные обновляются каждый год в мае.
+
0
BIGor
BIGor
1 февраля 2014, 17:45
#
Давайте подождём мая, так-как действительно, данные госстата спорные: фундаментальных факторов для такого резкого скачка не было.
+
0
Виталий Шапран
Виталий Шапран
1 февраля 2014, 18:56
#
Было не было, рост с-х в последнем квартале и хороший урожай. За 2013 год с-х вырсоло на 13% и основной рост пришелся на 4-ый квартал. Вероятность «ошибки» госстата минимальна.
+
0
BIGor
BIGor
1 февраля 2014, 20:15
#
Странно, урожай собирают в августе-сентябре. Это III квартал…
+
+7
Виталий Шапран
Виталий Шапран
1 февраля 2014, 20:22
#
Собирают да, но учитывают и перерабатывают в октябре- ноябре. Вы учтите, что сам по себе урожай добавочную стоимость имеет небольшую в сравении с переработкой, а попадает в систему учета не сразу :) Даже если зерно собрали в августе — это совсем не значит что фермер его покажет на балансе пока оно в хранилищах, в статитику оно все вылазит, когда начинает двигаться по рынку.
+
+6
Kotleopold
Kotleopold
31 января 2014, 21:46
#
Время поиска эффективной политики курсообразования, на мой взгляд, прошло. В ближайшее время НБУ, используя весь набор монетарных и административных методов, сможет разве что удержать гривну от обвала, то есть сделать девальвацию более менее плавной. В этом случае к концу февраля увидим курс 9,3. Конечно, это моё мнение. Основания для него следующие:
1) низкие цены на метал и зерно (основные предметы экспорта) на рынке,
2) задолжность перед МВФ и за газ,
3) наличие корпоративных долгов которые в сложившихся условиях (политическая ситуация) будет очень сложно реструктуризировать,
4) неопределённость с очередными 2 млрд. от РФ,
5) девальвационные ожидания населения.
Конечно, удержание курса от резкого обвала это то же курсовая политика, которая может быть более или менее эффективной, но это не та эффективность о которой хотелось бы вести речь.
+
0
Виталий Шапран
Виталий Шапран
31 января 2014, 22:00
#
Это очень спорное мнение, как и на счет 9,3, я напомню что у нас уже были случаи когда население накупало долларов по 9,5-,9,9 а потом сдавало по 7,9
http://tables.finance.ua/ru/currency/cash/~/ua/USD/0/2009/02/24#2:0

Причина текущей нестыковки и обеспокоенности на межбанке это задержка со вторым траншем от РФ.и кассовый разрыв в госбюджете в первом квартале. Цены на металы совсем не низкие, да что то упало на 1-2%, но что то и выросло — www.metaltorg.ru/worldprice/table.php

Задолженность перед МВФ небольшая и она уже учтена в 15 млрд от РФ.
Вы забыли о том что у нас закончился спад ВВП в четвертом квартале. А так же что в торговом балансе за 2014 год отрицательное сальдо уменьшиться на 4-5 млрд долл. США за счет снижения стоимости газа.

Думаю что реальный сектор почувствует улучшение ситуации во втором квартале. Первый квартал будет удерживаться за счет интервенций и админметодов, в т.ч. обрезания ликвидности. Рецепт этот уже проверенный ели остатки на корсчетах отрежут до 5 млрд грн (сейчас 25-30) банкам на валютный межбанк нести будет нечего. все это уже было в 2009 году.

Текущий тренд по девальвации имеет психическую составляющую, но фундаментальные факторы говорят что причин для большой девальвации нет. Возможно на понике курс и превысит 9,0 — как это было в 2009 году, но потом он вернется в свой коридор.
+
0
Mozart
Mozart
31 января 2014, 22:09
#
Сейчас Вас обвинят в том, что Вы вместе с Охрименко просто «мантрами» успокаиваете народ… :)

скажите, какой по Вашему должен быть «медианный» курс доллара к гривне на ближайший год? (думаю, понятие Вам знакомо)
+
+34
Виталий Шапран
Виталий Шапран
31 января 2014, 22:19
#
Да мне по фиг в чем меня обвинят :) Я свою позицию аргументировал: прирост ВВП в четвертом квартале 2013 года, снижение цены на газ на 2014 год (+4-5 млрд долл. США в торговый баланс) и кредит на 15 млрд долл. США на протяжении 2014 года 3 из которых мы уж получили (и часть кстати засунули в ЗВР) С какого перепугу у нас должна быть значительная девальвация? Поэтому у меня конкретные цифры а не мантры :)

К тому же я совсем не успокаиваю народ скорее наоборот я его запугиваю — Ребята, вперед налетай на доллары по 9,51, набирайте их побольше, что бы потом сдавать по 8-8,5 :)
http://tables.finance.ua/ru/currency/cash/~/ua/USD/0/2009/02/24#2:0
+
0
xoljva
xoljva
31 января 2014, 22:27
#
:)
+
0
trof
trof
31 января 2014, 22:30
#
Горизонт далее 1-ого квартала напрямую зависит от поступления российских денег в рамках декабрьских договоренностей Путина-Януковича. Ситуативно, напрягает рефинансирование НБУ (читай вливание денег) в декабре- январе, которое сегодня коментатор телеканала БТВ оправдывал боязнью оттока депозитов, но по ощущениям эти деньги прямым ходом пошли на валютный рынок. В январе ожил рынок недвижимости, думаю люди ищут альтернативные инвестиционные модели.
+
+6
Mozart
Mozart
31 января 2014, 22:48
#
Вы думаете, в НБУ не знали, что эти деньги пойдут на валютный рынок?
Ведь видели все цифры — не было НИКАКОГО оттока по депозитам, в НБУ каждый день есть СВОДНАЯ форма по депозитам по всем комбанкам ВМЕСТЕ — сразу видно, что и как… Это отмазка для посторонних.
Сделано было специально. И если б озвучили еще, КОМУ дали этот рефинанс…
+
0
Виталий Шапран
Виталий Шапран
31 января 2014, 23:18
#
Думаю нет. НБУ с Нового Года исполнял прикладную задачу — снижение ставок на кредитном рынке и рынке депозитов. Чтобы это сделать нужно было наполнить систему ликвидностью. Он этим и знаимался — это видно из остатков на коррсчетах — bank.gov.ua/files/Vzal.xls
А потом вдруг произошел сбой — беспорядки — отставка правительства (вынужденная по факту) и РФ которая должна была до 31/01/2014 транш выдать второй — заартачилась — itar-tass.com/politika/923474
В НБУ этого знать не могли, и за один день свернуть ликвидность никак нельзя. А 28/01/2014 уже пришлось идти на межбанк с интервенцией и вы правы с коррсчетов валюта ушла в доллары на межбанке поэтому дернулся и курс и скорее ввсего чуток упали ЗВР. Обратите внимание сегодня на начало дня 23 млрд., заметно меньше чем 27/01/2014
Если стычки будут продолжаться то остатки на корсчетах упадут ниже плинтуса и банкам просто будет нечего нести на межбанк — но тогда ставки вырастут заметно и на рынке МБК и на кредитном рынке и на рынке депозитов населению.
+
0
Mozart
Mozart
1 февраля 2014, 18:28
#
Ну и пусть растут ставки! Это лучше, чем доллар до небес. Пусть банки лучше ресурсами спекулируют, чем играют на повышение курса доллара.
Это ПОКА еще не все товары автоматически выросли, а некоторые — и с запасом. А что будет послезавтра?
+
0
Виталий Шапран
Виталий Шапран
1 февраля 2014, 18:59
#
Послезавтра низкие цены на газ должны спровоцировать экономику на рост — сниженеи затрат уже существующего бизнеса — и рост экспорта электроэнергии например. По идее таким же образом как высокая цена на газ разрушала часть отраслей экономики, сейчас ее снижение должно их восстанавливать. Возможно более медленно.
+
+19
Виталий Шапран
Виталий Шапран
31 января 2014, 22:56
#
Да, зависимость от денег РФ и цены газа — большая. Пока нет причин — считать, что она не будет выполнена, но ведь не мы же их подписывали ;) так что всегда есть вероятность того что что-то пойдет не так. Как и неблагоприятное развитие ситуации на сопредельных рынках, девальвация рубля-рупии-турецкой валюты. Для покрытия такой вероятности всегда есть — диверсификация. Не держите деньги в одном банке — в одной валюте, не гонитесь за сверхпроцентами и т.д.
+
0
vangol76
vangol76
1 февраля 2014, 9:13
#
Виталий! Прочитав Вашу статью и ответы напрашивается вывод, что экономическая ситуация к весне-лету должна успокоится или если угодно стать более прогнозируемой. Это так?
+
+31
Serjisun
Serjisun
1 февраля 2014, 12:30
#
Нет.
+
+20
gsv
gsv
1 февраля 2014, 16:30
#
Уважаемый Виталий Шапран!
Очень даже не согласен с вами.
«Девальвация гривны на 30% до 10,5-11,0 грн за доллар приведет (привела бы) к экономическому стрессу. Именно к такому выводу можно прийти, анализируя итоги развития экономики Украины в 2012-2013 году.»
1. Всё что вы описали в разделе «Сырьевое проклятье и туманная конкуренция» — это классика предкризисной ситуации, которая сформировалась за последние годы.
К сожалению не были предприняты попытки предотвратить стагнацию. Во всех странах это делается снижением кредитов и ползучей девальвацией. У нас было только «покращення» в виде заливки валютой и росте зарплат и цен, что ещё более усугубило ситуацию.

Поэтому
2. Девальвация 10-12% сегодня економике не поможет. Тем более темпами, которые мы видим сегодня. Нужна ползучая девальвация 1 — 1,5% в месяц. Экономику оживит 25 — 30%. Для этого нужны резервы — они уничтожены и время (оно потеряно).
3. Российский фактор — это искусственный фактор созданый самой Россией для установлени полного контроля над территорией нашего государства. Цена на газ должна соответствовать рыночным ценам с учётам доставки, хранения и услуг хранения газа.
4. Вы не указали ни одного резерва стабильности нац валюты, кроме, опять таки росийских кредитов которые больше напоминают инструмент шантажа. Какие ещё инструиенты по вашему у нас есть? Почему не рассматриваете целевые кредиты МВФ?
5. Я понимаю, что валютный стресс 30% определит дальнейшую судьбу выборов, но в нынешней ситуации считаю это единственным действенным инструментом восстановлени экономики.
Для того, чтобы вы не сомневались даю вам показатели экономики после кризиса 92-95 года и 1998 года. Почему? потому, что тогда кризис носил локальный характер. 2008 — это кризис мировой и был связан с падением мировых рынков ( в Украине было эхо).
pidruchniki.ws/imag/finans/pas_bsu/image022.jpg
www.coolreferat.com/Порівняльна_характеристика_основних_макроекономічних_показників_України_та_Росії_за_період_1995-
+
0
gsv
gsv
1 февраля 2014, 16:32
#
Вторую ссылку надо копировать
+
+3
Виталий Шапран
Виталий Шапран
1 февраля 2014, 19:09
#
1. Этот вопрос очень спорный. Что нужно и не нужно было делать. Девальвировать гривну с 2009 года нужно было плавно — да с этим можно согласиться, примерно на 5-10% в год. В 2012-2013 девальвировать гривну резко — уже возможности не было. Оно сильно удорожало импорт и затрудняло обслуживание госдолга и квазигосдолга, плюс разбалансировало бюджет — увеличивая субсидии на газ.

2) Девальвация на 30% это типичное безумие, которое приведет к инфляции на 30% и окончательно убъет экономику. Это же очевидная вещь. механизм того как связана инфляция с девальвацией у нас в экономике я описал в статье.

3-4) да, зависимость от решений РФ высокая. Но и в самой РФ ситуация не очень — чтобы варить нам воду. Против распределения зависимости у меня возражений нет — пожалуйста МВФ, выпуск новых евробондов, ЕС после подписания СА. Все эти пути условно доступны нашим политикам. Я смотрю на ситуацию ка есть — а не могла бы быть.

5- см п. 2. Категорически не согласен,
+
0
gsv
gsv
1 февраля 2014, 19:19
#
1. Фактически вы признали, что спасение осталось в прошлом, как и 15 млрд ЗВР на реформироване экономики. Реформирование экономики требует времени. Любые, даже самые лояльные кредиты его не дадут времени — слишком высокая «база проедания». Она не соответствует возможностям экономики. Нужно снизить планку. Каким путём предлагаете?
2. С чем именно не согласны? Я дал статистику нескольких кризисов. Согласен, мера не популярная, но вынужденная.
+
+17
Виталий Шапран
Виталий Шапран
1 февраля 2014, 20:40
#
1. Ненужно передергивать — я написал — «было бы неплохо чтобы в прошлом была небольшая девальвация», но ведь были и объективные факторы, которые тогда останавливали НБУ — аномально высокая цена на газ, и необходимость обслуживать внешние госдолг и квазигосдолг. И потом к чему об этом спорить ? То что было то прошло — будущей ситуации не помочь.

2. Я не согласен с рекомендацией — девальвировать гривну на 30% и выше, это чистой воды безумие. Статистику прошлых кризисов еще 90-ых гг тут не действует, тогда у населения не было таких сбережений. Вы просто не понимаете, что если вы девальвируете гривну на 30% инфляция автоматически подскочит до 25-30% — подумайте что будут делать держатели гривневых депозитов по которым начисляют 17-23%. А также ответьте себе на вопрос почему ФРС и ЕЦБ последние 10 лет боролись с инфляцией.

По моему убеждению девальвация гривны -спровоцированная целенаправленно НБУ должна быть:
а) адекватна темпам инфляции гривны внутри страны
б) или составлять примерно половину или максимум 3/4 от средней ставки по гривневым депозитам
Если больше это будет разбалансировать рынок и стимулировать вкладчиков или забирать депозиты или переходить в доллары. Не говоря уже о негативных последствиях для экономики.
И последнее, эмоционально, вы должны радоваться что мы ушли от 90-ых, а не приводить рекомендации которые нам туда опять загоняют. Я просто возмущен апеллированием к опыту и статистике 90-ых. Не дай Бог нам туда попасть вновь.
+
+13
gsv
gsv
2 февраля 2014, 9:55
#
По п.2.
Пример №1 Вернёмся в лето 2008 года. О приближении кризиса догадываются не многие. Превентивно! Английский фунт девальвируют 16 июля 2008 года курс к дол 2,0 — 17 ноября 1,46, а 26 января 1,36! Получаем девальвацию 32% за 6 мес. Процентные ставки наоборот — несколько процентов. www.xe.com/currencycharts/?from=GBP&to=USD&view=10Y
Возьмите историю мировой финансовой системы. Ставки 0,25% и 0% это не редкость в период финансовых кризисов многих стран (США, Япония.....)
Поэтому, не надо путать курс валюты и процентные ставки. Это разные вещи (конечно там, где есть план выхода из кризиса). Роль нац банков обеспечивать стабильность работы економики. Девальвацией создают условия для экспорта, а ЗВР покрывают расходы по процентным ставкам. Государство берёт на себя кризисные расходы. У нас всё с точностью до наоборот. Девальвировать и забрать деньги с валютной прибыли и загнать высокий кредит бизнесу, чтобы получить прибыль.
Пример № 2. Турция Храна с «традиционной девальвацией» 1 января 2013 курс 1,76 январь — 2014 курс 2,26 30 % за 1 год.
Я ничего не слыхал об «умирании» турецкой экономики и судя по нашим прилавкам, с экспортов у них всё в порядке. www.tourprom.ru/information/currency/turkey/
Ну а процентные ставки — 8,5% ru.deposits.org/turkey.html
На сайте размещена информация по украинским банкам — БОЛЕЕ, чем в 2 раза выше.!!!
Таким образом, во всех странах задачей национального банка является обеспечение работоспособности економики путём выбора оптимального курса и и обеспечения низких ставок кредитования экономики.
Все расходы связанные с обеспечением стабильности государство берёт на СЕБЯ, а у нас наоборот.!!!

PS. Я не хотел вас обидеть статистикой 90-х! Это наша история и наш опыт. Насколько я знаю, то основные законы экономики за последние 50 лет существенно не поменялись. Более того, я принял ваши условия дискуссии и дал статистику и опыт других стран за последние годы.

Разрешите получить критические замечания :)
+
0
Виталий Шапран
Виталий Шапран
2 февраля 2014, 13:55
#
Уважаемый не нужно путать страны и временные горизонты :) Вы еще вспомните девальвацию в Аргентине, когда британцы высадились на фолклендские острова и засталяли платить бывшую колонию по долгам с помощью флота его величества. Причины девальвации бывают разные. Ставки сильно влияют на вероятность девальвации, тут даже спорить не о чем.
Пример с турцией ооочень показателен — у них были ставки в 2-3 раза ниже чем у нас и они первые подверглись риску девальвации. Вы просто не осознаете все ничтожность Турецкой экономики в мировом масштабе. Девальвация там произошла не потому что их ЦБ хотел или не хотел этого, а потому как он не мог ее удержать.
Тоже самое сейчас идет в РФ, Индии, ЮАР. Те же процессы, ну не хотят нерзиденты держать там деньги под 8,5%, если есть риск падения нефти до 80 и природного девала на 10-20%.
Поставьте себя, пожалуйста на место управляющего фондом, ну не будет он держать 100 млн долл. рулях на депзите в сбербанке РФ под 8,5%, а вот депозит например в Укргазбанке под 20% более привлекателен, особенно если сдать по 8,5, чтобы получить по этой позиции убыток нужно что бы курс гривны к доллару ушел за 10,2.- вероятность такого сценария минимальна. А вот в РФ где на 2% в день падает рубль — 8,5% не спасают.
Посему большие проценты — это иммунитет от влияния движения капиталов спекулянтов, т.е. от одномоментной девальвации. Это совсем не означает, что девальвации не будет в принципе — да, если девальвация в РФ затронет реальный сектора — то скорее всего и просядет гривна — но во-первых, не будет прямой зависимости — во-вторых, этот процесс растянуть можно на 6-12 месяцев, а не провести революцию в обменниках в одно утро.
+
+7
gsv
gsv
2 февраля 2014, 16:07
#
Неужели вы полагаете, что валютные запасы гарантируют стабильность валюты? Ваш пример Россия. Запасов много, а стабильности — нет. Валютную стабильность обеспечивает экономика. Именно фондовый рынок во ВСЕХ странах связывает финансовые ресурсы. Это основной ресурс. Государство в том числе выкупает акции предприятий. Бегство из фонды всегда сопровождается девальвацией. Именно на этой стадии включаются валютные резервы и именно поэтому снижают процентные ставки до нуля для, что является спасением кредитования экономики. Активизация производства вызовет привлекательность акций и пойдёт сброс валюты. Доходность акций намного выше депозитов. Ну а наш фондовый рынок предствлен облигациями минфина, которые сами и выкупают за счёт эмисионных средств. Это просто ЦИРК,
К сожалению у нашего НБУ уровень мышления остался на уровне 90-х — купить валюту дешевле и продать дороже.
Для активизации фонды (потенциала предприятий) нужна девальвация. Графики о пользе девальвации я уже привёл. Убытки от девальвации в период кризиса должно брать на себя прежде всего государство и различными механизмами компенсировать предприятиям. Ну а в период расцвета экономики — государство должно получать прибыль и создавать ЗВР.
+
0
Виталий Шапран
Виталий Шапран
2 февраля 2014, 17:56
#
Валютные запасы указывают на потенциал который находится в распоряжении НБУ для интервенций. Будет НБУ им пользоваться или нет — это вопрос валютной политики монетарных властей. ЦИРК не цирк а он работает и довольно эффективно.
Я довольно высоко оцениваю действия НБУ и в период кризиса 08-09 гг и в 2012-2013 гг. им удалось обеспечить стабильность финансовой системы и недопустить гиперинфляции. Да, вероятно можно было действовать более рискованно но за этот риск пришлось бы платить. Это сейчас хорошо рассуждать задним умом и хи-хикать, а тогда в феврале 2009, когда курс достиг 9,9 было не смешно.
Я уже устал вам писать одно и тоже, девальвация в Украине провоцирует инфляцию — инфляция снижает склонность людей к сбережениям те бегут в банки и забирают свои деньги, банки меньше выдают кредитов. Все что вы добъетесь — это заберете у одних и отдадите другим.
ГСВ нехочу больше с вами дискутировать — вы просто игнорируете фактор инфляции и риски инфляции для экономике и пишите одно и тоже.
+
+6
Макакий Макакиевич
Макакий Макакиевич
2 февраля 2014, 16:13
#
Виталий, что что высокие ставки — иммунитет, звучит обнадеживающе. Но почему то этот иммунитет не спас Украину ни в 1998, ни в 2008 от девальвации? Иммунитет в вашем понимании, это «удача сапёра» (который ошибается 1 раз).

С точки зрения инвестора, предположу, что депозиты под 20-25% в украинских банках гораздо более рИсковые, чем в России под 9% (если сравнить наши и российские долги и ЗВР).

Девальвация, к сожалению не единственный риск. Банк может обанкротится и инвестор вместо 200 000 долларов ЧЕСТНО получит 200 000 гривен.

И последний аргумент, крупный системный банк Белоруси www.belapb.by/rus/natural/deposit/liniya-rosta-2-0/ больше года предлагает ставки по депозитам 45% годовых (и выше).
Зачем на фоне белорусских 45% иностранному инвестору Украинские 20%?
+
0
Виталий Шапран
Виталий Шапран
2 февраля 2014, 17:23
#
Потому что и в 1998 и в 2008 году были макропоказатели, или вы не помните что в 2008 году ВВП рухнул на 15%. Т.е. тогда были объективные обстоятельства для девальвации гривны. Сейчас таки обстоятельств нет.

Беларусия, Куба, Иран, это все аномальные экономики — держите хоть 40 хоть 50, когда КГБ страны дает разрешение на вывоз ранее ввезенного капитала рыночные законы перестают действовать.
+
+17
gsv
gsv
1 февраля 2014, 19:27
#
За январь « база проедания» обошлась белее 1 млрд дол. Где взять таких денег? На что похож так званный бюджет сами знаете, не буду давать комментарии, без меня их достаточно
+
+18
timir
timir
1 февраля 2014, 16:35
#
Виталий, ответьте пожалуйста на один вопрос:
Чтобы экономика развивалась, ее нужно наполнить более дешевыми деньгами.Но как только НБУ увеличивает ликвидность, тут же растет курс доллара на межбанке.НБУ приходится зажимать гривневую массу, что опять повышает стоимость денег.Замкнутый круг.Как выйти из подобной ситуации?
+
0
Виталий Шапран
Виталий Шапран
1 февраля 2014, 19:13
#
Это круг по которому мы ходили весь 2012-2013 г. В декабре 2013 мы из него вышли. И вот в конце января похоже мы опять в него вскочили, когда РФ сообщила что второй транш будет но позже, Чтобы банки не тащили остатки в валюту, нужна уверенность в стабильности валюты. А она дается с появлением новых кредитов. Даже если бы мы не брали сейчас кредит МВФ а просто открыли нам кредитную линию в дополнение к договоренностям с РФ, межбанк моментально перешел бы в гривну.
+
0
gsv
gsv
1 февраля 2014, 19:33
#
З млрд рос кредита ушло на бюджетную дыру. 2,5 или 2,7 на газовые долги должны были отдать, а впереди февральские, кажется 1,7 по долгам МВФ. О каком кредитовании экономики может идти речь?
Кредитование за счёт эмиссионных средств, которые заливают валютой. Фактически это рост цен, зарплат — всё это база проедания. Для чего такие кредиты?
+
+14
Виталий Шапран
Виталий Шапран
1 февраля 2014, 20:54
#
ГСВ, я надеюсь что вы не пишите комменты ради комментов. На пост выше ВЫ РЕКОМЕНДОВАЛИ девальвацию на 30% и более процентов. Это автоматически приводило к потребительской инфляции на 20-30%. А тут вы вдруг запереживали за рост цен
Да, кассовый разрыв в бюджете, есть, да для этого брали в долг у РФ чтобы его закрыть, да закрыли, и да есть остаточные явления в первом квартале.
Кредитование экономики, уважаемый идет за счет депозитной базы, облигационных займов банков и т.д. А задача государства и НБУ это не вливать госденьги в экономику, а стимулировать баки — собирать больше ресурсов и выдавать больше кредитов по низким ставкам.
Чтобы снизить ставки НБУ нужно насыть систему ликвидностью или принять ряд решений — которые позволят ресурсу скопиться на счетах банков. Т.е. обеспечить макроэкономическую стабильность. Скромно замечу, что последнее идет в разрез с «воплями о девальвации гривны» на 30-50%.
+
0
gsv
gsv
2 февраля 2014, 13:09
#
« А задача государства и НБУ это не вливать госденьги в экономику, а стимулировать баки »
Ст 6 Закону про Національний банк " Національний банк у межах своїх повноважень сприяє стабільності банківської системи за умови, що це не перешкоджає
досягненню цілі, визначеної у частині другій цієї статті.
{ Частина статті 6 в редакції Закону N 2478-VI ( 2478-17 ) від
09.07.2010 }

Національний банк також сприяє додержанню стійких темпів
економічного зростання та підтримує економічну політику Кабінету
Міністрів України за умови, що це не перешкоджає досягненню цілей,
визначених у частинах другій та третій цієї статті.
+
0
Виталий Шапран
Виталий Шапран
2 февраля 2014, 13:58
#
Ну че вы написали? :)
По вашему что вливать деньги в экономику это исполнение статьи 6?
А я говорю нет, эту задачу вполне можно решать и без прямых вливаний — а стимулировать частные банки увеличивать кредитные портфели. Вы со мной не согласны? тогда обратитесь в конституционный суд пусть он разъяснит нам статью 6.
+
+6
gsv
gsv
2 февраля 2014, 15:50
#
Если НБУ даст кредит ком банку под 1% годовых и потребует от него кредитование экономики под 5-7 % годовых, то задача снижения ставок будет решена, несмотря на девальвацию. Согласен НБУ окажется в минусе, а комбанк в плюсе. В этом и состоит задача НБУ. Для этого и создаются резервы. НО! при этом появится интерес к гривневым ресурсам на рынке.
+
+6
Виталий Шапран
Виталий Шапран
2 февраля 2014, 17:29
#
Хе-хе, если НБУ даст даже под 7,5% 50-60 ярдов, то скрадут 40-50 ярдов и рефинанс возвращать будет не чем. Вспомните Родовид и Ко Включать НБУ в цепочку рефинансирования на поток это полнейший бред, ЦБ страны должен поддерживать ликвидность. Возможно рефинасинровать какие-то проекты через госбанки, которые важны для правительства! Но делать это не системно.
Второй момент — запуск выкупа векселей и бондов частных и госкомпаний. Вы никогда не задумывались почему учетная ставка называется «учетной»? потому как Бундесбанк и любые европейские банки по ней учитывают векселя крупных компаний, именно через эти операции обеспечивается связь с рынком системы государственного финансирования. Т.е. меняя учетную ставку ЦБ в ЕС меняет условия выкупа уже выпущенных в оборот коммерческих бумаг. А вы тут про 1% пишите если дадут под 1% то 50-70% розворуют, а остальное выдадут но под рыночную ставку — 25-30%, разницу положат себе в карман.
Систему нужно строить эффективной и по рыночным принципам, или с гарантией возврата рефинансирования.
+
+6
timir
timir
2 февраля 2014, 17:08
#
1.Виталий, я не понимаю один момент.Откуда банки берут 20-23% для оплаты процентов по депозитам?(Где можно увидеть кого и под какой процент кредитуют банки? Если нет такой информации, значит мы имеем дело с банальной пирамидой.)
Неужели только за счет потребкредитования? Почему то не очень верится.

2.Далее.При нулевом ВВП и при стабильном курсе валют прирост капитала 20% убивает всякое желание что-либо производить, или делать, и привлекает к депозиту спекулянтов(подчеркиваю)«местного разлива», тот же политикум и олигархат.Они имея связи надеются, что когда музыка кончится каждый из них усядется на свой стул, а остальные окажутся на полу.Как можете прокоментировать?
+
0
Виталий Шапран
Виталий Шапран
2 февраля 2014, 17:48
#
Да, минус больших ставок при инфляции 0,5% очевидный, они грузят заемщиков, по юрикам кредиты от 25-30, по физикам от 60%. Физикам всеравно они находится на эмоциональной стадии потребления — ему хочется — он берет — а потом расплачивается, не думая о цене.
Все это понимают и очевидно поэтому НБУ сделал попытку в первые три недели января накачать ликвидностью рынок, и ставки реально начали падать, посмотрите Рейтер. Но вот после интервенций — остатки подумали и запахло опять замкнутым кругом 2012-2013 гг.
+
+12
timir
timir
2 февраля 2014, 17:55
#
И все таки откуда деньги у банков на оплату процентов? Ведь здравый бизнес(юрлица) не будет брать под такие проценты.А на одних потрекредитах не выехать, тем более не все кредитуют покупки физлиц.
+
0
Виталий Шапран
Виталий Шапран
2 февраля 2014, 18:10
#
Ну во-первых, у нас есть отрасли которые показывают рентабельность выше крыши, в АПК-например 50% рентабельность продаж — это нормально. Во-вторых, экспортеры чувствовали себя тоже неплохо а они брали под 10-15% в у.е. В-третьх, есть категория заемщиков которая тупо проедала оборотные — посмотрите закрылись торговые сети — типа Монарха. В четвертых физики — 60% годовых и более, там с лихвой хватало покрыть издержки.
Да, банкиры жалуются нормальных заемщиков большой дефицит на рынке. Вот и вырос ввп на 0% а не на 5% как при более низких ставках. Но и не упал на 5% как при большой девальвации.
+
0
Макакий Макакиевич
Макакий Макакиевич
4 февраля 2014, 10:11
#
Эмоциональная стадия потребления не при чём. В прошлом году мы проводили конференцию в одном из мелких городков Днепропетровской области, так выяснилось, что у 80% участников конференции (люди 20-35 лет с высшим образованием) нет личных ноутбуков! Конечно, они будут их брать в кредит под любой %. Это требование времени, важная потребность, которую население не в состоянии удовлетворить имеющимися в наличии средствами.
+
0
vangol76
vangol76
1 февраля 2014, 19:17
#
Надо спросить (с пристрастием) у банков на что они тратят свои корр счета
+
+7
Виталий Шапран
Виталий Шапран
1 февраля 2014, 21:02
#
Уже спрашивали :) в 2012 и в 2013. Остатки на корсчетах — это ж не деньги банков по факту. Это в какой-то степени отражение их ресурсной базы, и поведения их клиентов. К примеру у фирмы А на текущем счете было 200 млн грн, лежали — лежали они там 5 месяцев, и тут раз — «майдан», посмотрел директор компании его по ТВ, почитал газеты, взял и перевел эту ликвидность в доллары США :) и отправил эту ликвидность скажем в Прибалтику :) — эта операция однозначно повлияет на баланс банка, на структуру его пассивов и само собой на структуру его активов, Если у банка изъяли 200 млн со счетов — он скорее всего просто уменьшит остатки ликвидных активов. Поэтому даже если пытать банкиров раскаленной качергой они действительно на 70% отражают лишь реакцию рынка.
+
0
xoljva
xoljva
1 февраля 2014, 21:28
#
Виталий Сергеевич а что Вы думаете об этом…
news.liga.net/news/politics/972280-kozhara_v_myunkhene_zayavil_o_vozmozhnom_bankrotstve_ukrainy_bildt.htm
+
+7
Виталий Шапран
Виталий Шапран
1 февраля 2014, 21:45
#
«Ще не вмерала Украина!» (пока просит денег) ;)

Нужно же как-то выпрашивать деньги — укреплять позиции, дипломаты это делают непрофесионально, а ПМ Швеции не очень любит наш МИД и Януковича, поэтому и сделал утечку.

Не самый плохой сценарий — коалиционное правительство — Премьер берет 15 млрд евро финпомощи у Запада — Президент удерживает договоренности с РФ по газу и о 15 млрд. долларов. Обе стороны геополитического противостояния скинутся ради «сильной Украины» и тогда «вси заспокоются».

tsn.ua/politika/zahid-obicyaye-ukrayini-groshi-v-obmin-na-novi-konstituciyu-ta-uryad-332421.html
+
+11
gsv
gsv
2 февраля 2014, 10:05
#
Путин, уже дал понять, что кредитов не даст. На месте Европы, перед выдачей кредитов, надо заставить НБУ реформировать работу на стабильность економики и научить брать кризисные расходы на себя.
+
+3
Виталий Шапран
Виталий Шапран
2 февраля 2014, 13:59
#
У вас неверная информация :)
itar-tass.com/politika/923474

Путин от кредитов не откажется, ему нужен инструмент влияния на страну, тем более если к власти придет оппозиция.
+
0
gsv
gsv
2 февраля 2014, 20:35
#
Только с оговоркой, что кредит бутет после формирования правительства, а медведев добавил, что если будем держать договорённости ...:)
+
+18
lilyatemptation
lilyatemptation
2 февраля 2014, 16:13
#
Путин теперь будет держать Украину на подсосе своими 15 млрд. дол. и использовать этот инструмент в своих корысных целях — будет давать в зависимости от политической обстановки в первую очередь. Хочу дам, хочу нет, давайте подумаем, давайте сорвем стоп кран в поезде на перегоне. Как вы не понимаете, что без условий деньги не дает ни один кредитор, и если эти условия не прозвучали вслух на весь мир, то это не означает что их не было вообще -миф. Россия деньги даром не дает, значит она уже положила глаз на Украину, она уже давно об этом мечтает, ей только мешают в этом радикально настоенная западная Украина. Она, Россия таким же образом потихоньку прибрала к рукам Белорусь, Казахстан, осталось нас прикарманить.
+
0
Виталий Шапран
Виталий Шапран
2 февраля 2014, 17:49
#
Нам ничего не мешает обратиться к МВФ или ЕС, как по мне этот вопрос не в компетенции финаналитиков пусть договариваются политики.
+
+6
Виталий Шапран
Виталий Шапран
2 февраля 2014, 18:04
#
Друзья, всем спасибо за содержательную беседу. Иногда полезно почитать критику в свой адрес и пообщаться с читателями. С понедельника у меня заканчивается отпуск и нет возможности сидеть и отвечать каждому — даже на важные замечания и даже на добротных ВЕБ-ресурсах. Так что не обессудьте.
+
+6
leshav
leshav
2 февраля 2014, 19:33
#
Виталий, спасибо за содержательный блог.Если я не ошибаюсь, быстрее всего мы можем получить деньги, помимо денег из России, где-то в Европе, разместив Евробонды, которые якобы правительство готовит, в районе 2 ярдов.Как Вы считаете, получим мы их, и если да, то как скоро? Зависит ли это от нового правительства?
Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться