Украину ждет новая газовая война с Россией: раскрыты детали

«новый газовый договор по российскому сценарию»

Инициатором того договора, насколько я помню, была не Россия. А то что Россия что-то выиграла и кого-то переиграла — вы ее в этом вините? Это деловая практика. Поищите виновных в другом месте.

«продажа национальных интересов Москве»

Ну… продали МВФ. Читай — мировому алигархату. Или считаете, что МВФ отстаивает наши национальные интересы? Как бы не так, у него нет таких полномочий.

Ну как бы Россия была инициатором, чтобы Украина покупала только у нее и напрямую от нее зависела. Точно также она была инициатором прямого энергетического шантажа и кабальных «уступок» в обмен на суверенитет. А так да, Россия ни в чем не виновата и не имела никакой инициативы :) Куда там МВФ, который требует жить по средствам и требует реформы, а не коррумпирование украинских политических элит! :)

Все с топорами ждут. И РФ и МВФ. Венесуэла уже дождалась. Украина в очереди. А там и Беларусь подтянется.

Сравнивать МВФ и Россию как минимум не корректно. Почему? См. последнее предложение моего предыдущего поста

Для Украины они кровосиси.

Такие кровосиси, что вынуждают власть хоть как-то реформировать страну

А они хотят платить. Сначала Янык взял 3 млрд. в РФ и платил той же РФ, теперь МВФ. А суть та же — кровосиси.

Суть не та же. Янеку давали кредит для укрепления диктаторской власти и обеспечения геополитических интересов в Украине. МВФ даёт кредиты для поддержания экономической стабильности и реформ.

Проблемы Венесуэлы не из-за МВФ (с ним она принципиально не поддерживает отношений), а избытка социального популизма, нежелания жить по средствам, попыток искоренения рыночных отношений.

«Янеку давали кредит для укрепления диктаторской власти»

Диктаторская власть и Янык? Это сарказм надо понимать? Тоже мне диктатор :-). Амёба, иначе не назовешь. Ладно Пороха бы еще можно заподозрить в диктаторских замашках, а тот сразу слился, предал страну, как только запахло жареным. Порох покрепче будет. Но правда и жаднее…

У Янека был полудиктаторский режим. У него было практически безграничное влияние на экономику и политику страны, он имел усиленные президентские полномочия благодаря КС и тушкам. Семья без лишней застенчивости отжимала бизнес, а смотрящие на местах следили чтоб грузовики с экспроприированным баблом исправно приходили в Киев. У Януковича были послушные ВР, Кабмин, суды, администрации на местах. Сравнивать с тем что сейчас имеет Порошенко, вынужденный управлять страной в условиях парламентско-президентской республики, прислушиваясь к разным центрам влияния, вообще не корректно. Вся разница в том, что Порошенко действует мудрее. Он не столько крепкий, а из него неплохой дипломат. Ну конечно, Янек был настолько туп, жаден и некомпетентен, что спровоцировал население, которое и лишило его царских полномочий.

С модернизацией все просто, либо ты идешь примером лучших соседей, сотрудничая с МВФ и проводя реформы. Естественно тяжёлые и непопулярные для населения! Либо делаешь вид что тебе не интересны реформы, прикрываясь патриотической риторикой «нам не нужно чтоб нам указывали, мы ж не туземцы» и ничего не менять. Я за первый путь, который отождествляет МВФ. Вам, как вижу, приятнее второй путь, который отождествляет «сотрудничество» (а реально торговля суверенитетом) с Россией. То как МВФ «лишает» суверенитета показывает пример европейских стран бывшего соцлагеря, которые все без исключения были реципиентами МВФ и по разному воспользовались его кредитами, но явно стали богаче, развили новые отрасли экономики и увеличили число торговых партнёров. То к чему приводит «сотрудничество» с РФ видим на примере аннексии Крыма, войны в Донбассе, преданнексионным состоянием Беларуси, «успешным» функционированием Венесуэлы, Кубы. Если сотрудничество с МВФ и РФ одинаково лишает суверенитета, то я уже лучше хочу чтоб нашим примером подражания стала такая «несвободная» страна как Ю.Корея, но не ее северный сосед, тесно сотрудничающий с Россией, а не МВФ.

«сейчас имеет Порошенко, вынужденный управлять страной в условиях парламентско-президентской республики, прислушиваясь к разным центрам влияния» — и КСУ, и ГПУ, и СБУ, и Парламент — все у него ручные. Единственные кто у него вышел из под контроля — это Аваков и МВД.
У нас только по Конституции парламентско-президентская республика, де-факто парламент пляшет под Президента. Факт того что под выборы дают разовые подачки пенсионерам и в виде пилота на 2 месяца монетизация субсидий — говорит о том что он лезет в работу Кабмина, хотя это его полномочиями не предусмотрено!

От такой же жадный как и Янек, только хитрее (не путать с мудрее!) и изощреннее в полит играх.

««успешным» функционированием Венесуэлы, Кубы»
«ее северный сосед, тесно сотрудничающий с Россией»

Тут вообще не понял. Причем ситуация в этих странах и сотрудничество с Россией, тем более тесной? У Венесуэлы проблемы во многом из-за чрезмерного сотрудничества с США, по сути конфликтовали, но основной партнер США как был так и остается. Потому суверенитет дутый. РФ там один из рядовых инвесторов, продает там товар и инвестирует в тематическую своим компаниям компетенцию/индустрию (валюту то надо профицитную куда то вкладывать).

Ну а Куба с С. Кореей вообще никакого приоритетного отношения не имеют уже лет 25-30 как. Сотрудничество стало налаживаться буквально последние годы.

«С модернизацией все просто, либо ты идешь примером лучших соседей, сотрудничая с МВФ и проводя реформы»

Не вполне соглашусь опять же. Пример не обязательно окажет на тебя такое же влияние, как и на того, с кого берешь пример. На деле эти страны всегда были развитее своих восточных соседей. Хоть с сотрудничеством с МВФ, хоть тогда, когда МВФ еще не родился. Чем далее на запад континета, тем, исходя из особенностей (гео, демо, историческая ретроспектива и прочее) развитие выше. Можно подискутировать на эту тему, но факт. Украина никогда не станет Британией или Германией в плане экономического развития. Более того, она скорее всего не станет даже Польшей и Венгрией. Подобного не было в истории, потому как для этого есть естественные ограничения. Потому пример брать конечно можно, но тупое копирование чужих примеров в надежде достичь их результата чревато почти гарантированным провалом, т.к. не имеешь ресурса своего «коллеги». Если уж брать примеры, то со стран схожего типажа. Это комбинаторика уже, тут МВФ со своими рекомендациями не поможет.
Это как, к примеру, России копировать приемы Швейцарии, а Украине копировать приему Китая, или приемы России. Вообще ни о чем, абсолютно разные типажи стран, успешные примеры такого плана нам никак не помогут, разве что немного, выжимки из них. МВФ форматирует под себя, дабы вписать в мировую торговую систему по своему разумению, не более.

«От такой же жадный как и Яукович, только хитрее (не путать с мудрее!) и изощреннее в полит играх.»
В точку!

Гройсман и Яценюк всегда играли в свою игру и мнение Порошенко интересовало их постольку поскольку. Министр Аваков всегда был отдельной силой в государстве. Парламентское большинство с 2014 г. всегда было аморфным, состоящим из нескольких игроков со своими амбициями, по факту Порошенко так и не удалось создать централизованной силы, которая бы ему беспрекословно подчинялось, как это произошло уже в первые месяцы правления Януковича. Сравнение ни о чем. По поводу популизма в виде монетизации субсидий перед выборами, тут есть существенное отличие от популизма Юли, так как во втором случае всегда была чистая гречка, а в первом — реализация обещаний перед МВФ, данных ещё в 2016-2017 г. и направленных не на проведение, а развитие.

Венесуэла столкнулась с проблемами после того как начала нарушать рыночные законы, начала бороться против здравого смысла и бороться с частными компаниями с целью все контролировать и распределять «в пользу мирового пролетариата». МВФ и США так же виноваты в бедах этой страны как нафиг никому не нужный Неуловимый Джо в бедах шерифа. Как и любой мировой изгой, поссорившийся со всеми соседями Венесуэла начала ориентироваться на Россию. Собственно дальше можно не продолжать ибо российский путь развития главная причина погубившая эту страну. Россия политический наследник СССР и Венесуэла мечтала повторить социализм в отдельно взятой стране, что и привело к последствиям.

Куба и КНДР и стали такими какими являются благодаря экспорту советской политической и экономической модели. Поэтому влияние России (считающейся правопреемницей СССР и кичащейся коммунистическими традициями) здесь налицо. Неэффективность, большой дефицит, коррупция номенклатуры, борьба против здравого смысла в экономике — прямое следствие их восточного политического влияния

Ну ОК, спорить не буду по теме диктаторства, но в моем понимании Янык на диктатора не тянул, мне сложно его в такой роли предствавить, но безусловно он был влиятелен в свое время. Что и понятно. Но как бы он влиятелен не был — ни на какие реформы аля МВФ его мочи не хватило. Типа попытаться стабилизировать экономику через девальвацию и удушающий бюджет, или взвинтить во много раз тарифы для выравнивания энергобаланса. Ну не смог он. Пришлось сбежать со всей командой. Может боялся, может правда была какая-то гражданская ответственность. Но ломать через колено соцстандарты и подрывать доверие электората он не решился. А вот новая команда решилась, даже глазом не моргнули.
Я нисколько не защищаю Яныка, т.к. рано или поздно за жизнь в долг пришлось бы расплачиваться. Но сия слабость и боязнь электората сложно сочетается с фигурой диктатора. Я бы применил понятие «олигарх», первый среди равных.

« российский путь развития главная причина погубившая эту страну»
Не подменяйте понятие российский-советский. Они не имеют ничего общего скоро 30 лет как. Россия политический наследник, как вы пишете, а не экономический, к мировому пролетариату Россия не имеет никакого отношения. Скорее к мировому олигархату имеет. И влияние РФ в Венесуэле незначительно, чтобы как то влиять на суть вещей. Основа влияния там — США и Китай, РФ там ни о чем.

«Неэффективность, большой дефицит, коррупция номенклатуры, борьба против здравого смысла в экономике — прямое следствие их восточного политического влияния»
Да, когда то было дело, как и тот же Китай и Вьетнам становлению во многом обязан СССР. И многие другие. Эксперимент с социализмом давно закончен и канул в лета, что вы вспоминаете то. За 27 лет можно было при желании измениться. Многие изменились, как и сама Россия. Украина тоже изменилась. Если смотреть из этой логики, то мы также как и Россия виноваты в бедах Венесуэлы, т.к. участвовали в тех проектах на первых ролях (самые знаменитые генсеки были украинцами, и они как раз туда и полезли).

Янык был марионеткой Кремля на 100%. Кредит был по схеме swap. Только газ был РФ и деньги вернулись в РФ. Украина же получила долг в $3 млрд. Типичная кабала. Финансовая стабильность тут ни при чем. Курс держали намертво — 8 и в этом весь фокус. Чтобы его понять, нужно понимать экономику.

Есть масса примеров когда отсталая страна становится успешной. Да, далеко не всегда она способна перегнать страны идущие далеко впереди (хотя и тут есть примеры: Япония, Ирландия, Эстония, Словения), но использовать их инновации и технологии обязана, если стремится к модернизации. Никто не сомневается, что Польша и сейчас уступает Германии, но разрыв в ВВП между этими двумя экономиками уменьшился (как раз благодаря ориентации на реформы, сотрудничеству с МВФ и членству в ЕС). Всегда более отсталые Румыния и Болгария и сейчас уступают Польше но несравненно более развитые, чем были когда-либо до этого. Их экспортный потенциал, развитие сфер экономики, инфраструктуры, увеличение числа торговых партнёров за время сотрудничества с МВФ, позитивная динамика ВВП в целом — пример для Украины. Хотя конечно скептики всегда сравнивают эти страны с Германией и спрашивают «и чего они достигли?». Но для меня это лишь демагогия и популизм. Все познается в динамике. Поэтому риторика: Украина никогда не станет… для меня свидетельство желания законсервировать отсталость. Я и не сомневаюсь что Украина с таким разрывом в ближайшее время перегонит Польшу, но постараться уменьшить разрыв может вполне. Если не с Польшей, то Болгарией, балканскими странами.
Альтернативу МВФ, реформам и интеграции с ЕС не вижу. Ориентация на Россию никогда ни к чему хорошему не привела.

«но разрыв в ВВП между этими двумя экономиками уменьшился (как раз благодаря ориентации на реформы, сотрудничеству с МВФ и членству в ЕС)»
Не соглашусь. Смотря в каком историческом периоде смотреть. Если провести сравнение в длительной перспективе и усреднить развитие скажем, на 50-100 лет, то все оно примерно также и остается. Когда то, напомню, Польша, Прибалтика и Финляндия были самыми промышленно и экономически развитыми странами Российской империи, и потеря Польши в 2014 году нанесла по военному и промышленному потенциалу империи колоссальный удар. В СССР самыми развитыми были опять же прибалтийские республики, уровень жизни существенно отличался там от всех остальных в лучшую сторону.
Диспозиция примерно такая же и осталась, и скорее всего при такой системе так же она и останется в будущем. Это как сравнивать уровень жизни в той же России в 90-е и сейчас — как небо и земля, на чем держится поддержка ихнего Путина. Я хорошо знаю, на критику их любимая отговорка — вы хотите опять в 90-е! И никаких МВФ. А вот в 90-е как раз МВФ был там.

«Ориентация на Россию никогда ни к чему хорошему не привела»
Ну пока что ни к чему хорошему не привела и ориентация на ЕС. Или привела? И приведет ли? Ну на уровне теории может быть, на уровне практики — едва ли. Если это будет взамен ориентации на Россию.
Я люблю принцип баланса — нужно не ориентироваться на кого-то, а искать свой путь, выгодный и взвешенный. Выбирать лучшие практики и делать тюнинг под себя. Искривление баланса вот как раз ни к чему хорошему не приведет.

Очень легко. Диктаторы как правило социальные популисты (Перон, Чавес, Мадуро и многие-многие). Собственно власть Янека и держалась до поры до времени на социальном популизме, а до 2013 г. авторами малочисленных протестов были группы населения, чьи социальные права (по их мнению) нарушались: афганцы, чернобыльцы, налоговый майдан…

Не имеют и имеют. Путинизм с его противопоставлением России «гнилому Западу» можно рассматривать как стадию идеологии «своего пути», сформированной славянофилами ещё в 19 в. и эволюционирующей в «коммунизм в отдельно взятой стране» после прихода большевиков. Сейчас идеология «своего пути» нашла наибольшее оформление в публикациях Суркова

Вспоминаю, потому что коммунистический опыт в целом негативно влияет на экономическое развитие стран. См. Инглегарт-Венцель. Посткоммунистические страны с подобным уровнем развития до 1948 г. до сих пор отстают от стран, где коммунизма не было. Этому отставанию они обязаны лишь Москве, т.е. экспорту тогдашней формы ее «своего пути».

Да, европейские окраины Российской империи по уровню жизни опережали ее центральную часть, но все равно своим развитием они не были обязаны России, а сложившимся местным традициям. То как Россия влияла на подконтрольные земли видно по Польше, российская часть которой за столетие связей с Петербургом нарастила отставание от прусской и даже австрийской Польши. Прибалтийские республики также за советский период наростили отставание от Запада. В 90-е РФ связалась с МВФ только потому что была дорогостоящая войнушка и невыгодная коньюнктура на энергоресурсы

Ориентация на ЕС проявилась в очень невыгодный период, когда отставание от стран ЕС из-за агрессии РФ усугубилось Поэтому трудно оценивать что за эти пару лет что ничего не поменялось. Я все же считаю что стакан наполовину полон и много позитивных изменений начало появляться, хотя их и можно обнулить из-за внешних факторов и безответственности электората. И эти изменения не стали бы возможными, если бы мы играли в нейтралитет, а де-факто копировали российский «свой путь».

«Сейчас идеология «своего пути» нашла наибольшее оформление в публикациях Суркова»
Конечно, Россия уникальна по своим свойствам, на нее чужой опыт не натянуть, хотя периодически с разной степенью удачности это пытаются делать. Лишь частично можно. По другому никак.
Украине в этом плане проще, она более приближена к чему то среднему и проще сориентироваться на какую-то модель «под ключ».

«Посткоммунистические страны с подобным уровнем развития до 1948 г. до сих пор отстают от стран, где коммунизма не было»
Да, эксперимент провалился. Таких экспериментов в жизни стран великое множество. Не все они удаются. Но надо пробовать, иначе останешься вечной колонией. Тебе ресурса много не достанется, если будешь в подтанцовке. Никто по добру по здорову с тобой ничем делиться не станет, если ему это не выгодно. Лучший и хорошо проверенный на тысячелетиях развития человечества способ — отнять силой или как то еще. Для того нужно быть в тонусе и уметь себя защитить.

«сложившимся местным традициям»
Абсолютно правильно, я об этом и говорю. Местные традиции — также входит в число обозначенных ранее ресурсов. У России нет и не было того ресурса, какой есть у Прибалтики и Польши, потому она отставала 500 лет назад при Иване Грозном, 300 лет назад при Петре, 100 лет назад при Николае 2 и сейчас отставает и отставать будет. Аналогично как и Польша относительно, к примеру, Германии. Отставание обусловлено естественными и многочисленными условиями. Украина, также, всегда отставала от Польши (пожалуй, кроме времен позднего СССР, на наследии которого мы продержались 27 лет и пока держимся, хотя не уверен, но это локальные краткосрочные процессы были) и скорее всего так оно и будет. Если держаться своего места и не выпячиваться с экспериментами. Хотя бы по той причине, что это на протяжении истории было всегда и нет мотивов считать нынешний временной отрезок чем то особенным для изменения порядка вещей.

«Ориентация на ЕС проявилась в очень невыгодный период, когда отставание от стран ЕС из-за агрессии РФ»
Есть у нас на Руси такая поговорка: «Плохому танцору всегда штаны мешают». Как то так.