Борьба с уклонением от уплаты налогов, коррупцией, отмыванием средств и финансированием терроризма по-швейцарски...

Основная причина введения добровольно-принудительного безнала в сегодняшнем западном мире — обезопасить финучреждения от банкротств, резкое повышение рентабельности финансовых операций и борьба с финансированием оппозиционных партий. Официальная же версия: борьба с терроризмом, отмывание денег и контроль денежных потоков. Причём борьба с наличностью в некоторых странах евроЗоны доходит до абсурда (1000 евро максимум), а наказания за непослушание такие строгие, что компаниям и коммерческим предприятиям проще обанкротится, чем нарушить циркуляр.

Действительно, если рассматривать цепочку «ЦБ — коммерческий банк — конечный потребитель (юридическое или физическое лицо)» как закрытую финансовую систему, то ратио прибыли внутри этой закрытой системы равняется 6725%. И это в случае, если в внутри этой системы будет циркулировать 10% наличных денег. В случае же повсеместного внедрения добровольно-принудительного безнала, эта цифра будет расти в геометрической прогрессии. В случае операций с международными кредитно-финансовыми институтами, этот процент прибыли также очень сильно увеличится. Откуда такие баснословные цифры??? Ответ очень прост — банки многократно одалживают то, чего у них нет. Возвращать же нужно живыми деньгами…

Как я уже говорил ранее, во многих странах евроЗоны введен лимит на оплату наличными в размере 1000 евро (примерно 30.000 гривен). Одновременно с этим была введена уголовная ответственность как для покупателя, так и для продавца за нарушение этих нововведений. Причем под грифом «финансирование терроризма, отмывание денег» и прочий бред. Будучи в зарубежной командировке, мне лично пришлось столкнуться с фактом, когда знакомые европейцы с убедительной просьбой обратились к нам за помощью потратить некую сумму наличных евро в бутиках, т.к. варварские правила на покупку за наличные, почему-то не распространяются на туристов из стран вне ЕС. Тем самым превращая самих европейцев в своего рода бесправных «папуасов» в резервации, а нас туристов — в полноправных «белых людей». Тогда-то я и придумал термин «евроЗона» — несчастные европейцы находятся у себя дома, в своей стране, а бесправные как на зоне. При общении с продавцами этих же бутиков, выяснилось, что более половины продаж теряется именно по вине этих зомбимер. Хотя..., кого сегодня в европе интересуют продажи??? Введение зомбимер намного важнее…

Цель безнала, как одной из западных зомбимер— закредитовать по максимуму и так не очень состоятельное население, дать государству все инструменты для контроля и взымания налогов, создать для финучреждений условия повышающие ратио прибыли в десятки и сотни раз с минимизированной вероятностью банкротства. Причём правительства и монетарные институты мало итересует рост безработицы за счет вымирающей как динозавры активной части населения, работающей с наличными и создающей рабочие места. Их мало интересует, что во время тяжелейшего кризиса предприниматели, да и вообще все люди испытают удорожание своих финопераций. И самое главное, они отбирают у людей право выбора жить и работать индивидуально, подстригая всех под одну гребенку. Есть страны первого эшелона, которые живут и даже процветают без этих и других зомбимер (Швейцария, Китай, Япония, Россия и другие). В Японии, например, платежи не наличными вообще считаются правилом плохого тона. Зачем сеять нищету и жить, как например во Франции, оплачивая товары в 50 центов кредиткой и бежать от банкнота в 500 евро как чёрт от ладана???

И всё-таки, почему в уже упомянутых выше государствах правительства не идут на крайние меры введения безнала и остаются верными традиционным формам ведения экономической деятельности??? Ответа у меня, как минимум, два:

• финансовая ситуация в этих странах позволяет не вводить эти ограничения;
• соответствующие правительства и монетарные институты не поддаются на провокации сильных мира сего и стараются соблюдать баланс между своими нуждами и правами человека…

Вот, например, как борются с уклонением от уплаты налогов, коррупцией, отмыванием средств и финансированием терроризма в такой стране как Швейцария (которая, напомню, не является членом ЕС, и таким образом не обязана выполнять ни рекомендации еврокомиссии, ни нормативы валютной конвергенции ЕЦБ для членов ЕС).

https://www.swissinfo.ch/rus/business/валютный-рынок_нужно-ли-вывести-из-обращения-банкноту-в-1-000-франков-/43701590