Rebel
Зарегистрирован:
27 ноября 2009
Последний раз был на сайте:
11 октября 2023 в 20:40
27 ноября 2009
Последний раз был на сайте:
11 октября 2023 в 20:40
Подписчики (88):
-
viktory2001
18 лет
-
meag
50 лет, Вараш
-
Mandarinka2013
93 года, Киев
-
Oksana77777
45 лет
IT
- 24 сентября 2018, 12:16
Боротьба з чорними зарплатами — практика
Нещодавно написав допис про цивілізовані методи боротьби з чорними ЗП. І от практично одразу сам стикнувся з новинкою у цій сфері. :)
1) Укрексім відмовляє у відкритті депо без підтверджуючих походження коштів документів, якщо загальна сума на рахунках перевищує 150К.
2) У Прокредиті при поповненні рахунку з'явилась нова фішка — необхідно вказати джерело походження коштів.
Почав діяти новий циркуляр від НБУ? У яких ще банках з'явилось більш жорстке регулювання?
|
|
119
|
Просмотров: 994, сегодня — 0
- 16:25 Нацбанк снова поднял официальный курс доллара до максимума
- 16:16 Аналитики JPMorgan спрогнозировали падение курса биткоина после халвинга
- 15:52 Из-за отсутствия обещанного партнерами оружия правительству пришлось потратить из бюджета $4 миллиарда — Марченко
- 15:15 Bitget представляет второй сезон программы TraderPro: BTC-ориентированная программа
- 14:51 Kraken запустила собственный криптокошелек
- 13:18 Страны G7 будут держать активы рф замороженными, пока не добьются выплат за ущерб, нанесенный Украине
- 12:42 Стало известно, за какую валюту чаще всего покупают биткоин
- 12:38 VinFast нарастила квартальные доходы за счет увеличения поставок во Вьетнаме
- 11:45 «Бонус для Маска»: Акционерам Tesla предложили снова разрешить выплатить Маску $56 млрд
- 11:10 Прогноз биткоина по $1 млн и законопроект о стейблкоинах в США: что нового на крипторынке
Комментарии - 85
Ну и купить товар от 50 тыс грн сможете только б\у если его собственник не захочет для будущего использования средств иметь подтверждение продажи данного товара.
Может быть еще не все банки на 100% выполняют эти требования — но к этому идет и это очень правильно!
Когда, например сосед бюджетник чт с зем отдела с ЗП в 5-10 тыс грн покупает Ренж Ровер то к нему должен возникнуть вопрос — «откуда деньги, Зин?» с последующей ответственностью и конфискацией этого иммущества.
* якщо должен возникнуть вопрос — «откуда деньги, Зин?» то чому досі не виникло таке питання? Якщо не виникло — може і не повинно?
* бюджетник і не бюджетник — різні сфери, і жорсткий контроль потрібно починати саме з бюджетників
* перед початком конфіскації потрібно провести нульовий облік з декларацією коштів без будь-яких наслідків та умов.
Заодно, это б хорошо проредило получателей субсидий)
1. Нужно исключить возможность декларирования будущих доходов. А по сути есть один (простой и реальный вариант) — уплата какого-то % разово с сумм, которые не имеют подтверждение («тумбочки»).
Кстати — это не исключили при е-декларировании госслужащих, что привело к большим объемам декларирования наличных.
2. Декларирование должно быть всеобщим, потому что иначе средства прячут на подставных лицах, которым не нужно декларировать.
1. Тогда все правозащитники раскричатся, что — это нарушение прав человека, принуждение размещения в банке.
2. Одну сумму можно будет по разным банкам для разных людей крутить несколько раз. Ну или запрет на снятие денег в период декларирования (а как быстро он может быть? х/з). Но тогда опять же раскричатся правозащитники, совет Европы, ООН и.т.д.
Причем всех мастей проходимцы и депутаты конечно будут цепляться, за «нарушения прав», чтобы ничего не вводить.
Там была услуга — специальные счета для легализации:
https://www.halykbank.kz/orders/legalisation_program
Были изменения по фин мону от НБУ.
Когда я работал нач Дирекции и находился на Крещатике — мы неоднократно отказывали даже в приеме средств через кассу для оплаты покупки недвижимости если клиент не мог подтвердить их происхождение.
Для банков нарушение фин мона грозит штрафом в процентах от капитала до отзыва лицензии.
Весной об этом писали.
Насчет ''подтверждающих документов'', отлично подходит квитанция о получении тела депозита с % из другого банка.
1. Расходный ордер снятия срадств с другого банка.
2. Справка о доходах с ПФ (вроде называется форма 7 ОК — такая подается при устройсте на работу для будущих расчетов больничных. Выдается бесплатно при обращении в любой ПФ).
3. Подтверждение получения средств при продаже активов — дом, машина и пр. (может быть в виде расчетного кассовго документа с банка так и от нотариуса).
4. Документ подтверждающий выплату дивидентов\рент и пр.
5. Документы налоговой отчетности для ФЛП.
Це універсальна назва? Тобто можна зняти гроші з банкомату, підійти до працівника банку і запитати цей документ?
Якщо це був депозит — то Вам потрібний видатковий ордер.
+вам кредит дадут только при нормальных официальных доходах, соответствующих сумме кредита.
— але ж вони були і моє питання — чи має банк перевіряти походження коштів для погашення кредиту?
«вам кредит дадут только при нормальных официальных доходах»
— картковий кредитний ліміт банк може призначити без будь-яких підтверджуючих документів про доходи і навіть без прохання клієнта.
Я йду в магазин, купую дорогу річ на 100К, на наступний день в терміналі погашаю кредит + поповнюю на 50К.
І так 10 раз — за місяць оборот по картці 1 млн грн.
В таку схему банк буде втручатися?
А хіба можуть закрити рахунок на підставі низького рівня доходів?
Видати кредит чи відмовити прийняти непідтверджені кошти на депозит — тут питань нема. А закрити рахунок яким я плачу за комуналку — це вже буде відверта дискримінація.
Да, закроют счет, если Вы не принесете. Какие-то операции Вы сможете провести, с ними ничего не сделают, но динамика такова, что сроки в течении которых Вы можете бегать по банкам, проводить операции без фин. мониторинга, пользуясь лазейками, будут уменьшаться. И суммы операций тоже.
Кстати в банке при открытии счета, Вы заполняете анкеты, где могут предусмотреть и уже предусматривают вопросы, о трудоустройстве, доходе и ожидаемых суммах и источниках пополнения счета. А потом сверяют указанное в анкете и факт. А еще могут потребовать, если Вы утверждаете, что у Вас большие доходы, справку о з/п, решение по дивидендам, документы по продаже имущества, декларацию.
Пока это еще не везде жестко, но НБУ штрафует и везде скоро будет одинаково.
Ну и пополнение могут заблокировать и позвонить Вам с требованием подтверждения источников.
— тут протиріччя, як я зможу оплатити комуналку (провести деякі операції), якщо рахунок закриють?
А якщо рахунок не закриють, то як будуть контролювати поповнення картки через термінал?
Я розумію, що Україна орієнтується на Європу (і обома руками підтримую курс). Але європейці більш законослухняні, а наш народ буде шукати всі можливі шпарини. Тому те, що в Європі працює у нас може дати збій.
Контролювати множинні дрібні операції буде вкрай складно. Якщо будуть спроби відцідити всіх хитро#опих, то це автоматично створить незручності законослухняним.
Можна ще вчинити як депутати — задекларувати мільйони готівки (типу збиралося роками ще дідами). Декларацію приймуть, перевірити це буде неможливо. А далі банку підсовувати цю декларацію як джерело доходу.
Побачимо як воно буде, але я поки скептично дивлюся.
Мелкие операции ловить никто не будет, но если эти операции вместе будут складываться в крупные суммы.
Ничего сложного запрограммировать внутрибанковскую систему на отслеживание недельных/месячных… оборотов по счету, и выставить триггеры (например указанный Вами месячный доход).
Выявить, что Вы указали доход 10 000 грн., а по счету за месяц прошло 500 000 мелкими сумма (дробление операций давно известно).
И потом Вам пишут письмо, Вы приходите и отвечаете на вопросы и предоставляете документы.
А если Вы не пришли и документы сомнительные, тогда счет точно закроют.
Коррупционеры и крупные уклонисты от налогов строят дома и покупают машина даже не на сотни тыс грн. Вот для них и должна возникнуть проблема доказать легальное происхождение средств на покупку дорогостоящих активов. Для более мелких уклонистов от налогов проблемы будут возникать разово при покупке квартиры, машины, оплаты за учебу за границей и пр.
Никто и не будет ловить тех кто покупает стиральную машину и телевизор и не будут спрашивать где взял деньги на этот товар.
Знаю это из личной практики, когда один бывший депутат ВР и миллионер по декларации покупал отель в Киеве за несколько десятков млн грн и банк не принял на счет Ю.Л. его деньги которые вносились в виде пополнение устава компании. При этом его юрист возмущался и кричал что в декларации все указанно. Но подтвердить документарно они не могли.
Это было еще прошлым летом.
Час покаже як воно буде.
Загальний висновок — для тих хто отримує нелегальний дохід чи має значну суму в матрасі варто вже зараз думати про шляхи легалізації незасвічених заощаджень.
Якщо ми дійсно рухаємось до цивілізованого світу, а не на словах, то сенс брати відкати, хабарі та інше буде нівелійований можливістю офіційно витратити ці кошти та понести покарання. Якщо сюди додати реальну боротьбу з корупцією та реальні зміни в судочинній системі — то є шанс здолати корупцію і вийти хоча б на рівень СхідноЕвропейських держав. Румунія була однією з найкорумпованіших держав Східної Європи — за 10 років відбулися просто разючи зміни. Так і для нас — головне не декларування дій, а безпосередньо їх виконання.
На жаль, на поточний момент я бачу бажання влади взяти під себе всі антикорупційні органи, а це нівелює всі їх гарні слова та деякі починання в формуванні нових органів та реформуванні діючих
Щоб знизити рівень корупції потрібна політична воля, якої поки що нема. Сподіваємось, що «захід нам допоможе» :)
Варто, але держава поки нічого чіткого не каже про те, що вона розуміє під легалізацією і які пропонує умови та механізми.
Например, если Вы ФОП, то начать выплачивать себе, как физлицу доход от ФОП, там вроде всего 15% будет подоходный, ну и декларация. Это чтобы текущий доход шел как белый, если надо текущий кэш как-то обелить, то попробуйте выплачивать по документам больше (тут схема нужна, в ней определённый вопрос, но наверное можно.)
Но при этом всём надо будет обязательно заплатить недоплаченный налог.
Або вкластися в нерухомість, за заниженою ціною, а потім продати дорого.
Но тут, чем дольше, тем больше закроют дырок и возможностей.
Будь-які платежі, внесення готівки на рахунки, депозити, тощо вимагають підтвердження коштів.
Що завадить закинути 200К через термінал на карту і відкрити депозит онлайн?
24 сентября 2018, 19:14
#
А якщо поповнювати через термінал?
Що завадить закинути 200К через термінал на карту і відкрити депозит онлайн?» — только деньги поступят на счет — у Вас сразу же сделает запрос фин мон по происхождению денег.
Цікаво, яка межа? Індивідуальна для кожного клієнта?
Дробління банк помічає швидко.
Але якщо надходження з різних каналів, не в один день, не однаковими сумами то можна «накидати трохи» на рахунок
А как убедиться, кроме получения от Вас документов подтверждающих легальное происхождение средств.
Це, схоже, теж по темі допису. :)
В целом уже сделано достаточно: да, у Вас могут быть условно счета по 149 тыс. грн. в 20 банках, всего почти 3 млн. грн. Вот только объединить эти суммы для крупной покупки Вы не сможете.
Да айфон купите, а вот автомобиль — нет.
И когда Вы поймете, что например авто и квартира Вам нужны, Вы сами пойдете обелять деньги.
Е-е-е. Стоп. Якщо гроші вже заведені в банк(и), при їх введенні було вказано джерело походження — «власні заощадження», то там нема чого відбілювати — вони вже білі. Хіба не так?
Ибо налицо явное дробление сумм между банками с целью ухода от финансового мониторинга.
— що завадить купити б/у автомобіль вартістю $20 тис. за декларативні 149 тис грн.?
А щодо квартири — якщо купити новобудову вартістю $50К в розстрочку, з першим внеском 10% (140 тис. грн) та щомісячними внесками по 50 тис. грн протягом 2 років. Як цю схему буде «ловити» фінмоніторинг?
2. А кто Вам даст такую рассрочку?
Пока есть дырка в виде возможности расплатиться кэшем с застройщиком (вроде бы). Но ее закроют и думаю очень скоро.
— риллі?
Ще рік назад більшість угод з продажу б/у авто проводили по ціні 50..140 тис грн. Не чув, щоб щось радикально змінилося в реалі.
Була ж новина, що в якогось депутата в декларації знайшли покупки „мерсів“ по 50 тис.
«2. А кто Вам даст такую рассрочку?»
— це ж типова схема, коли забудовник продає квартиру на етапі котловану і дає розстрочку (виплати ціни рівними частинами) до введення будинку в експлуатацію. Все легально.
Для Вас це новина?
Для того чтоб уйти от этого, нужно акредитовать до 10 крупных оценщиков которые предаставлены в регионах (типа Торгово Промышленной Палаты, Юрекса) которые дорожат своей репутацией и в условиях акредитации прописать штрафы в размере от установго фонда + лишение акредитации в случае существенных от рыночной стоимости оценок.
ballistic, поэтому Вы немного не правы. Постепенно ситуация меняется.
— її обіцяли запустити ще в березні. Але оцінки вартості досі занижаються як і раніше.
— АндріюМ, Ви вважаєте, що оце відповідає дійсності? SAndreyS тут неправий. Я маю на увазі не теоретичну, а практичну дійсність.
Знаєте реальні кейси, що когось покарали за заниження? Чи хтось хотів занизити, а йому не дали?
Ось так було рік назад, а оце стаття цього року. Насьогодні щось змінилося?
І це ж депутати, яких розглядають під мікроскопом. Що ж тоді казати про пересічних? НАБУ не буде займатися пересічними, їм би хоча б якось відреагувати на заниження вартості депутатами.
Я не заперечую, що взагалі нічого не робиться в цьому напрямку. Потуги є, але вони поки не принесли РЕАЛЬНИХ плодів.
— пофантазую, чому навіть такий крок може не спрацювати.
Наприклад, якщо в автомобіля зняти колеса, сидіння, крила та інші з'ємні деталі, то навіть для добросовісного оцінщика це буде означати зниження вартості об'єкта. А далі вже можна підключити політ фантазії, наприклад імітувати аварію, яка для оцінщика буде означати автоматичне зниження вартості мінімум вдвічі.
В цивілізованих країнах такої проблеми нема, бо там населення законослухняне. А у нас народ ушлий, тому буде шукати різні вичурні способи.
Вон на днях Абрамовичу отказали в виде на жительсто как инвестору в Швейцарии. Так что, не всегда бабло побеждает.
Очень надеюсь что и мы к этому придем…
— згоден, що треба планомірно і наполегливо «лупати сю скалу».
Але головне питання — коли дійдем? Поки ми ще в самому початку і об'єктивно ледь зрушили з місця. Про якісь РЕАЛЬНІ перемоги говорити дуже рано.
1. Договор покупки этой квартиры.
2. Подтверждение источников средств за которые Вы ее купили.
И совершенно неважно, что Вы ее купили например в 2008 году, а до этого деньги 5 лет на депозитах лежали. У Вас могут потребовать подтверждение, источников по этим депозитам.
и так далее… Пока это в полной мере конечно не работает. Но я думаю заработает.
Реально белые средства — это четко привязанные к легальным источникам дохода, например:
1. Зарплата/премии.
2. Дивиденды.
3. Проценты.
4. Прочие легальные доходы (например: купил дешевле/продал дороже, дар, лотерея).
При этом со всех этих доходов обычно платятся налоги и должно быть ясно, что Вы их уплатили.
Сбережения — это неподтверждение и не источник, ибо сами сбережения имеют свой источник, который может быть нелегальным, причем не банк должен доказывать, что источник легален, а Вы должны доказать, что он легален (презумпкция виновности).
— а якщо квартирі більше 30 років?
Звідки у Вас ця інфа? Знаєте якісь нормативні документи, реальні кейси чи просто це суб'єктивна думка?
Еще раз говорю, система пока не работает так, но имеет право так работать и я думаю со временем будет.
Я розумію, що тенденція на посилення контролю є і сучасні технічні можливості відкривають для цього широкі можливості (вибачайте за тавтологію). Але як воно буде поки ще невідомо.
Без виведення економіки з тіні спроби жорсткого контролю за покупками отримають жорсткий спротив і появу різних схем — технічні можливості для схем теж паралельно з'являються.
27 сентября 2018, 13:28
#
Я усугублю, для большего понимания ситуацию: даже если Вы продали квартиру в новостройке за 100 тыс. долл. и теперь несете эти деньги в банк на счет, Вас имеют полное право потребовать следующее:
1. Договор покупки этой квартиры.
2. Подтверждение источников средств за которые Вы ее купили.
И совершенно неважно, что Вы ее купили например в 2008 году, а до этого деньги 5 лет на депозитах лежали. У Вас могут потребовать подтверждение, источников по этим депозитам.»
На практике этого нет и не думаю что будет в банках в ближайшие 10 лет.
Сегодня задача фин мона банка снять ответственность с своей структуре по подтверждению происхождения дохода чтоб не попасть на санкции НБУ.
Лучше всего для банка это расходный ордер или депозитный договор с другого банка. В таком случае ответственность футболится на предыдущуюю финансовую структуру.
— оце звучить більш реально
Це зрозуміло. Питання в іншому — які закони або нормативні акти дозволяють чи вимагають контролювати легальність вже заведених у банківську систему коштів? Контроль на етапі введення — це нормально, а от копатись у вже заведеному неефективно і шкідливо.
А дальше вопрос трактовки и жесткости требований НБУ.
— була стаття на мінфіні Повернення депозитів під питанням
Але про реальні відмови я поки не чув.
viajador
26 вересня 2017, 13:20
#
Совок торжествует.
Поразительная разница между Цивилизацией и криминальным режимом — взять деньги у клиента для извлечения прибыли, а при требовании о возврате требовать подтвердить источник дохода при их выдаче.
«Храните ваши денежки по банкам и углам...».
Да, пока не работает. Это верно.
https://ubr.ua/finances/banking-sector/scheta-pensionerov-zarplatnye-karty-i-nalichnye-na-kakie-riski-proverjat-banki-3880223