- 26 сентября 2012, 13:43
Теперь «Порше» и «скромну хатинку» без карточки не купишь…
Если кто забыл, то напомним, что Верховная рада приняла законопроект №10658, согласно которому НБУ получает право ограничивать использование наличных средств при покупке товаров населением.
Наличка не подходит
В самом законе не указан ни срок введения такого лимита, ни его размер. Это право Нацбанка. Все теперь в его руках. Захочет — и введет с 1 ноября 2012 года ограничения на использование наличных в каком-либо размере.
А не захочет — не будет вводить, и украинцы дальше будут рассчитываться пачками наличных, ощущая приятную дрожь в руках, когда отсчитываешь очередной миллион за покупку понравившейся игрушки.
Отдельные СМИ уже называли возможный лимит ограничения: от 10 тыс. грн до 20 ты.с грн. Однако это явно заниженная сумма. Ограничения по использовании наличных денег при расчетах за товары имеют многие страны.
В США лимит составляет 5 тыс. долл, в Мексике — эквивалентно 7,7 тыс. долл., в Аргентине — 2,3 тыс. долл., в Нигерии — около 1 тыс. долл. В Италии ввели лимит на покупку товаров за наличные в размере 1 тыс. евро, в Испании такой лимит составляет 2,5 тыс. евро, в Греции — 3 ты.с евро.
В мире нет четкого критерия, какой лимит на использование наличных средств самый эффективный. Россия тоже хочет установить такую норму, там лимит предлагается установить на уровне эквивалентно 20 тыс. долл.
Вот эта цифра больше подходит Украине. У нас не стоит цель заставить всех платить карточками, как это пытается сделать Италии или Греция.
При всем желании наша система платежных терминалов в торговых сетях еще очень слабо развита, чтобы заставлять всех переходить на соответствующие расчеты. Нужно время, чтобы всю торговлю и сфер услугу «подсадить» на платежные терминалы. Вот тогда и можно будет существенно ограничивать использование наличной гривны, а пока 20 тыс. долларов или 160 тыс. грн — это абсолютно реальный лимит по использованию наличных денег в условиях украинской экономики. И самое главное, что это позволит достичь главной цели ограничения.
Для чего это делают
Если установить лимит 20 тыс. долларов, то покупка большей части недвижимости, дорогих автомобилей и очень дорогих игрушек будет проводиться только через платежные карточки. А это значит, что НБУ, а при необходимости и ГНА, сможет отслеживать суммы больших покупок украинцами.
Сегодня не стоит цель мониторить каждую покупку на сумму больше 20 тыс. долларов. Это довольно большие объемы данных, ведь в Украине таких покупок много. Однако при желании посредством сравнения данных движения по карточному счету можно будет определить реальные траты физического лица. В свою очередь, ГНА сможет эти затраты сравнить с официальной декларацией о доходах. Это в первую очередь касается госслужащих. В последнее время они очень часто покупают недвижимость и дорогие автомобили за наличные, при этом сумы сделок явно превышают их официальную заработную плату.
Вторая категория, которая может быть недовольна таким ограничением, это лица, которые официально не работают. Такие наши «украинские Корейки», которые числятся мелкими предпринимателями или вспомогательными специалистами. Вместе с тем, они могут себе позволить очень дорогие покупки за наличные. Это наиболее интересная находка для налоговой милиции, когда они занимаются оперативной разработкой отдельных лиц, например, руководителей компаний.
Система работы налоговой милиции и СБУ позволяет им посредством судебного решения получить доступ к движению денег по расчетному счету не только интересующего их физлица, но и связанных с ним лиц. Однако так можно отследить только покупку товаров за безналичные деньги. В случае установления лимита можно будет отслеживать все крупные покупки за любой промежуток времени. Что и требуется отдельным контролерам. Как говорится, цель этого лимита понятна тем, кто имеет деньги, и может показаться несколько странной для тех, кто денег не имеет.
А что, если…
Как и любой другой запрет в Украине, данный лимит будут стараться обойти. Самый простой вариант — расчет по частям, когда сумма большого платежа разбивается на мелкие суммы. В отдельных случаях это можно сделать. Хотя, скорее всего, при покупке недвижимости нотариусов обяжут указывать реквизиты банковского платежного документа по переводу денег, если стоимость недвижимости превысит 20 тыс. долларов. То же самое, наверное, придется делать и продавцам автомобилей в автосалонах. Еще один метод обхода — покупка недвижимости или дорогой вещи на юридическое лицо и передача товара в аренду. Особенно эффективно это будет в случае, если таким покупателем будет оффшор.
Это не решает проблему защиты информации о покупке товара от глаз контролирующих органов, но при этом не придется объяснять, откуда деньги. Возможны и другие варианты обхода запрета на использование наличных денег. Запреты никогда не воспринимаются восторженно, но обычно со временем к ним просто привыкают.
|
112
|
- 08:00 Официальный курс: НБУ снова укрепил гривну на 11 копеек
- 24.04.2024
- 20:01 Главное за среду: в США окончательно одобрили помощь Украине, в бюджет поступил транш от ЕС на 1,5 млрд евро
- 19:46 В контексте эмиссии биткоин окончательно стал дефицитнее золота — эксперты
- 17:30 Курс валют на вечер 24 апреля: евро на межбанке вырос на копейку
- 16:18 Инвесторы DOGE покупают эти новые мемные криптовалюты
- 15:52 Объем поступлений наличных денег в кассы банков за январь-март вырос на 4,8%
- 14:33 Binance сожгла почти 2 млн BNB на $1,17 млрд
- 14:13 Tether будет замораживать USDT-адреса, связанные с подсанкционными лицами
- 14:02 Банки продолжают снижать наличный курс доллара
- 13:34 Впервые с начала полномасштабной войны банки прогнозируют повышение качества портфеля
Комментарии - 51
Красиво звучит, но давайте на минуточку задумаемся, КТО будет мониторить траты этих «несчастных» госслужащих? Кто же является пользователем этой без сомнения важной информации? НБУ, ГНА, фининспекция? Которыми руководят все те же «покупатели дорогих понравившихся игрушек».
Законопроект с одной стороны — очередной пример дешевого популизма, с другой — попытка получить мощный рычаг влияния на неугодных.
И я очень сомневаюсь, что действительно «хотели как лучше...»
внес деньги на счет жены или на счет автосалона?
с учетом все тех же личных сбережений.
Точно также как может не попасть под финмониторинг платеж в 2 млн грн со счета физлица за покупку автомобиля.
Вот если вносить в кассу автосалона, а потом кассир автосалона сдает в банк, то это не идентифицируется, однако именно это и запрещается законом.
а так настраиваются фильтры на отсечение сумм… списание прошло большой суммы — куда списалось, сразу можно выезжать зондер-команде гасить нарушителя… они не хотят работать, они хотят автоматизации
P.S. Есть такая народная поговорка «Все что не делается, все делается к лучшему»
Даный закон нужно было принять еще в начале 2000-х
просто ДПА перенесет бремя ответственности за отслеживанием денег левых на банки…
Просто раньше даже если нашел, то документики можно порисовать, а сейчас останется в банковском архиве и фиг порисуешь :)
Банки это один из самых прозрачных и четко работающих бизнесов в этом государстве, вот и переносят и опираются на банки при написании процедур(читай законодательства)
В чем проблема выявить налоговую яму? ГНАУ дает данные в милицию, те заводят уголовное дело проводят запрос информации у банка и доказывают налоговую яму. Банк если запрос правильно сотавлен предоставляет информацию о движении средств по счетам компаний. бери не хочу, хватай директора, тряси кто такой и кто папа.
А сейчас еще этим и Финмониторинг может с милицией поделиться.
сливать информацию? а дальше кто с тобой работать будет если инфу сливаешь?
По пунктам:
1) «все платежи» — определение естественно в контексте данного блога, т.е. с учетом предполагаемых ограничений.
2) «справку не заполнял, заплатил и все» — только не называйте пожалуйста отделение банка, которое провело Вашу операцию в нарушение инструкции (подразумевается уплата суммы свыше 150 000 грн).
3) «и как мне ограничат внесение нала на мой счет» — а где у меня было упоминание об этом? ограничения касаются сумм наличных расчетов за товары/услуги (если Вы конечно видели в глаза упоминаемый законопроект).
Вы пишите то, о чем не понимаете(с)
Я оплачивал автосалону счет двумя платежами согласно счетов, выставленных тем же автосалоном — да, там суммы были меньше 150 000 грв, но мне что за дело? Как выставили счета- так я и заплатил. Тем более, что автомобиль- «покупка именная», регистрируется на конкретного человека, и финмониторинг вполне может поинтересоваться если у него будут на то основания :)
Кстати- личных накоплений может быть ну очень много- никто не обязует меня хранить деньги «в банке», а последние годы человек гривню «только и собирал» :) Когда закон примут- тогда и поговорим. Потому что качество законов у нас такое, что есть куча дырок и лазеек, которые нивелируют многое из того, что закон ограничивает. А потом начнут поправки вносить, если дырки уж очень одиозные… Так что- увидим закон- там и посмотрим.
Закон направлен на запрет проведения наличных операций для продавца, в первую очередь. А именно для избежания торговли контрабасом и занижения стоимости товаров.
В первую очередь заинтересовала концовка статьи А что если…
Образно говоря не отходя от кассы: заводим денюжку в страну, делаем кредитное общество/компанию управления активами/банк со спецификой деятельности. Теперь собственно о деятельности: заключаем контракт на долгосрочный выкуп активов (квадратных метров, машин, средств роскоши и т.д. и т.п.) набираем определённую базу (которая может, а главное будет пополняться) и уже в этот момент сдаём в аренду потенциальному клиенту с правом выкупа и сохранением минимальной маржи (оценку актива можно делать достаточно просто при правильном подходе). Изюминка/фишка: при наборе достаточно большого количества клиентской базы, спрятать нужные договора достаточно просто (на бумаге халупа/ракета). О принципах реализации можно спорить/обсуждать.