Из чего состоит инфляция

(продолжение дискуссии)

Дискуссии и споры вокруг природы инфляции в Украине все становятся все более и более интересными. Тема действительно интересная и важная. В этой связи стоило бы, наверное, вспомнить высказывания и мысли, ведущих ученых мира об экономической сущности инфляции и заодно проверить, насколько их постулаты верны для экономики Украины.

А что если действительно И. Фишер прав?

Еще в начале прошлого века Ирвинг Фишер написал свой труд «Покупательная способность денег», где он обосновал главное монетарное управление. Во многом его считают родоначальником монетарной теории. Главная его заслуга заключается в том, что он сделал вывод на основании исследования большого массива данных, что на динамику цен влияет не только количество денег, но и скорость их обращения. Напомним, что его формула денег это «произведение товарной массы на цены равняется произведению количества денег на скорость обращения». Конечно, и до него высказывали мысли, что при расчете динамики цен необходимо учитывать и скорость обращения денег. Но он первый, кто обосновал, что скорость обращения денег по мере развития экономики страны уменьшается. Поэтому, если страна находится на высшей степени развития, то и приток денег должен быть больше, чем в страну, которая находится в стадии развития. Потому и считается, что если напечатать триллион долларов, это то же самое, что напечатать миллиард гривны. Экономики разные, соответственно и скорость обращения денег разная. А вообще, какая скорость обращения денег в Украине?

Если использовать методику расчетов скорости обращения денег, которую используют монетаристы (ВВП делим на М2), то результат получается следующий:

1996 год – 9,03

2000 год – 5,42

2005 год – 2,29

2006 год – 2,1

2007 год – 1,84

2008 год — 1,85

2009 год – 1,89

Снижение скорости обращении денег существенное, причем после 2005 года скорость начала уменьшаться, а это значит, что экономика Украины хотя и медленно, но приближалась к модели принятой в развитых странах. И вдруг кризис. И скорость обращения денег начала замедляться. Монетаристы в таком случае рекомендовали бы увеличить эмиссию денег, чтобы наполнить экономику деньгами и дать ей стимул для роста. Они считают, что новые деньги, это новые рабочие места, это рост доходов населения и бизнеса, и в конечном итоге, рост ВВП. Их критики сразу же скажут, что нельзя только на основании замедления скорости обращения денег делать вывод, что экономике не хватает денег. Может причина в том, что цены растут слишком быстро и в результате, скорость обращения денег падает. И это действительно может иметь место. Для расчетов скорости обращения денег используют данные ВВП в текущих ценах, соответственно рост цены, даже без роста объемов товарной продукции, может привести к росту ВВП. В этом случае, если цены будут расти быстрее, чем приток денег, то и скорость будет замедляться. Кто прав, рассудить сложно. Сегодня понятно одно, что США, как раз следует заветам И. Фишера и за счет наращивания объемов денег хочет сдвинуть с мертвой точки экономику США.

Что думают об этом «мальчики из кембриджской школы»

Мысли и идеи относительно природы инфляции постоянно бродят в умах разных людей. Вот и экономисты «кембриджской школы» предложили свою формулу обращения денег. Согласно их умозаключениям, нельзя утверждать, что скорость обращения денег, как «волшебник», автоматически сглаживает все инфляционные процессы. Поэтому использовать ВВП в текущих ценах и считать, что сумма этого ВВП является сбалансированной, ошибочно. Поэтому они высказали мнение, что при оценке скорости обращения денег нужно всегда сравнивать и скорость обесценивания этих денег. Другими словами, они предложили сравнить скорость обращения денег и дефлятор, который используется при расчете реального ВВП, посредством деления дефлятора на скорость обращения денег. Они считают, что в идеальном варианте, этот показатель должен быть равен единице. Если он выше единицы, то цены растут быстрее роста динамики денег, это то, что называется инфляцией спроса на товар, когда покупатель согласен переплачивать за товар вследствие его дефицитности. Если он ниже единицы, то рост денег в обращении ведет к росту цен, и, как результат, формирует инфляцию издержек, когда покупатель вследствие избытка денег готов больше платить за аналогичный товар, чем он был способен заплатить раньше, когда у него было меньше денег.

Расчеты показали следующие результаты:

1992 год – 1,78

1993 год — 1,79

1994 год – 1,59

1995 год – 2,44

Это период товарного голода и массовой бартеризации. В то время товар ценили значительно больше, чем сами деньги, точнее купоно-карбованцы («фантики»)

1996 год – 1,25 (денежная реформа)

1997 год – 0,86

1998 год – 0,9 (кризис российский и наш)

1999 год – 0,9

2000 год – 0,86

2001 год – 0,76 (начало выхода из кризиса)

2002 год – 0,73

2003 год – 0,74

2004 год – 0,87

2005 год – 0,85

2006 год – 0,81

2007 год – 0,85

2008  год – 0,98 (новый кризис)

2009 год – 1,20

Если придерживаться выводов «кембриджской школы», то получается, что украинская монетарная модель вернулась к временам денежной реформы 1996 года, когда только-только страна начала отходить от бартеризации. Они без зазрения совести рекомендовали бы эмиссию гривны, чтобы сбалансировать массу денег и товарную массу с новыми ценами. Насколько они правы, сказать сложно. А может лучше пусть будет инфляция спроса, когда будет дорожать товар, а не обесцениваться деньги.