- 4 октября 2010, 11:28
ВВП вырос. Чья заслуга?
По уточненным данным Госкомстата, по итогам второго квартала 2010 года, ВВП в фактических ценах составил — 262,2 млрд. грн. Это на 11,4% больше, по сравнению с ВВП в фактических ценах, чем за аналогичный период 2008 года. По сравнению со вторым кварталом 2009 года рост ВВП еще больше — 23,2%. Но это если считать в гривне.
А вот если пересчитать все это в долларовом эквиваленте, то получается совершенно другая картина. ВВП за второй квартал 2010 года, по сравнению с аналогичным периодом 2008 года, в долларовом эквиваленте упал на 31,75%. В то же время, по итогам второго квартала 2010 года по сравнению со вторым кварталом 2009 года, в долларовом эквиваленте, ВВП вырос на 27%.
При расчете реального ВВП используют дефлятор. Считается, что динамика ВВП в фактических ценах включает в себя и рост цен. Это действительно факт. Ибо можно обеспечить рост ВВП только за счет роста цен, при уменьшении объема производства. Но больно уж мне не нравиться этот дефлятор. Какие-то странные у него цифры получаются.
|
60
|
- 18:39 В НБУ говорят, что курсовые колебания не несут никакой угрозы
- 18:17 Блокнот с надписью «Buy Bitcoin» продали на аукционе за $1 млн
- 17:54 Активы «дочек» росбанков уже проданы на 5 млрд гривен — Минэкономики
- 17:41 Курс валют на вечер 25 апреля: доллар и евро на межбанке ушли вниз
- 17:15 Украина рассчитывает получить $38 миллиардов помощи в 2024 году
- 16:16 Парламент легализовал труд домашних работников
- 15:18 Банки повысили наличный курс доллара
- 14:47 Регулятор готовит ряд шагов по валютной либерализации в ближайшие недели
- 14:02 НБУ снизил учетную ставку до 13,5%
- 13:11 Рада провалила голосование за Пенсионную реформу
Комментарии - 12
цены на товары растут быстрее чем падает объём производства = рост ВВП!
в таком случае — вырисовывается сама реальная ситуация — реальней некуда!
А ваще-то, ВВП — это чисто внутристрановой показатель и попытки пересчитать его в чужой валюте при значительной волатильности курсов могут привести только исключительно к бредовым мыслям…
Игнорирование ключевых индикаторов, реально влияющих на изменения анализируемого объекта, ВСЕГДА приводит к неверным результатам анализа.
Так меня учили давным-давно в далёкой-далёкой галактике :-)
Явный пример неверного анализа. Первая Мировая война была позиционной. Много лет войска разных стран практически оставались на месте. Его величество Пулемёт останавливал любые попытки что-либо изменить. В результате появился танк, предназначеный для подавления огневых точек противника. После окончания войны военная мысль Франции, опасаясь реваншизма со стороны Германии, отгородилась от последней линией укреплений Мажино. Французские аналитики «глубоко» проанализировали итоги Первой Мировой войны. Пехоту немцев остановим и немецким танкам (коих Германии и иметь-то было нельзя) подавить наши огневые точки не дадим!!!
И шо це им дало?
Немецкие танки прокатились вдоль линии Мажино, обогнули ея на берегах Атлантики и покатили победным маршем по Хранции. Париж встречал героев чуть ли не с цветами.
Миллиарды франков народа были потрачены впустую. Почему?
МЕТОДИКА АНАЛИЗА НЕ УЧИТЫВАЛА ИЗМЕНЕНИЯ КЛЮЧЕВЫХ ИНДИКАТОРОВ!!!
Примеров тьма. А результаты мнимого анализа бывают катастрофическими.
как говорится: «… а есть статистика»
а пример с 1-й мировой не точный…