- 23 июля 2010, 8:49
Валютные кредиты можно не погашать. Что, правда?
Вчера стало известно, что Нацбанк неожиданно поддержал заемщика, не желающего возвращать валютный кредит. В Апелляционном суде Днепропетровской области представитель НБУ подтвердил, что для выдачи валютного кредита УкрСиббанк должен был получить индивидуальную лицензию. По мнению юристов, этот прецедент станет поводом для пересмотра сотен тысяч решений судов об изъятии имущества должников в пользу банков.
Если это точная информация, тогда ничего не понятно. Согласно нормативных документов НБУ индивидуальная лицензия получается только на ИНВЕСТИРОВАНИЕ В ВАЛЮТЕ ЗА РУБЕЖОМ, и это четко прописано. Под инвестированием понимается, что банк должен получать индивидуальную лицензию только в том случае, если он хочет купить за валюту ценные бумаги за рубежом или внести валюту в уставной фонд зарубежного предприятия. О кредитах там не сказано ни слова. Мало того, согласно нормативным документам НБУ о кредитовании, четко записано, что кредиты могут выдавать в национальной и иностранной валюте, только уточняется, что при выдаче валютного кредита необходимо формировать иные резервы, нежели при выдаче гривневого кредита.
Но вопрос, конечно, не в том, что является инвестицией и как ее понимать. Существует риск, что население, не понимая все тонкости законодательной специфики, подумает, что валютные кредиты можно не возвращать. А это может спровоцировать новую волну кризиса и не только банковского. При этом пострадают все.
Согласно нашему гражданскому кодексу, если договор был заключен в самом начале с нарушением действующего законодательства (а именно так и трактуют нелегитимность валютного договора), то теперь необходимо все привести к первичному состоянию. Вернуть все имущественные права до момента возникновения кредитного договора. А это значит, что заемщик одновременно должен вернуть банку всю сумму кредита и только валюте, а банк — вернуть залог. Не платить по кредиту нельзя, и долг по кредиту не прощается, как думают заемщики. Единственное, что может выиграть заемщик — это не платить проценты, так как проценты считаются производными от договорных отношений, но не объектом договора. Если заемщик не может или не хочет вернуть сумму кредита, то банк тогда имеет право подать уже заявление в милицию о возбуждении уголовного дела по статье 191 УК — хищение имущества. И есть большая вероятность, что МВД поддержит банк. Не забывайте, что по этой статье предполагается конфискация имущества, очень выгодная статья для всех заинтересованных сторон.
НБУ дал разъяснение, почему для валютного кредитного договора не надо индивидуальной лицензии
www.bank.gov.ua/Publication/pres_service/2010/valut_kredut_030810.pdf
|
138
|
- 20:01 Главное за среду: в США окончательно одобрили помощь Украине, в бюджет поступил транш от ЕС на 1,5 млрд евро
- 19:46 В контексте эмиссии биткоин окончательно стал дефицитнее золота — эксперты
- 17:30 Курс валют на вечер 24 апреля: евро на межбанке вырос на копейку
- 16:18 Инвесторы DOGE покупают эти новые мемные криптовалюты
- 15:52 Объем поступлений наличных денег в кассы банков за январь-март вырос на 4,8%
- 14:33 Binance сожгла почти 2 млн BNB на $1,17 млрд
- 14:13 Tether будет замораживать USDT-адреса, связанные с подсанкционными лицами
- 14:02 Банки продолжают снижать наличный курс доллара
- 13:34 Впервые с начала полномасштабной войны банки прогнозируют повышение качества портфеля
- 13:17 SEC потребовала штраф в $5,3 млрд для Terraform Labs и ее основателя До Квона
Комментарии - 112
2. Однако, спровоцировать новую волну кризиса этот факт не может, в силу «специфики» исполнения законов в Украине.
3. Возникшая коллизия, скорее всего, будет использована привилегированную частью заемщиков или, как говорят про них в определенных кругах, «заемщики с мнением которых мы вынуждены считаться»
Форинту… самой большой головной болью банков с самого начала и явились вот эти важные заемщики, задолженность которых и сформировала самую проблемную часть «длинного» кредитного портфеля.Они-то и подкупают суды, свидетелей с одной целью — вообще не возвращать кредиты… правда, им это нашептывают их юристы, желающие выслужиться перед «господами жизни» по полной. Ну а просто люд тоже уверовал в то, что можно безнаказанно не платить по кредитам. И если «господам» вряд ли что-то сделают, то «простачки» расплатятся в итоге за свою наивность в тройном размере.
После всех этих баталий, даже если разрешат валютное кредитвание, банки вряд ли пойту на это. А гривневые кредиты еще лет десять дешевыми не будут
очень таинственный представитель НБУ, а также почему-то не указан истец — просто ОСОБА_1, и все.
Опять же выход из из этой ситуации находится вовне Украины. Ничего нового, к сожалению.
По поводу резервирования под валютные кредиты, Вы правы — это вообще тонкости банковской кухни и к «возможно-невозможно» выдать выдать валютный займ не имеют никакого отношения.
Как-то притянуто за уши это дело…
Было же уже в Донецке с ВТБ, когда подобный иск отклонили…
1) Проценты отменяются и все ранее уплаченные можно с легкостью зачесть в тело.
2) Залог снимается, т.к. договор залога также становится недействительным. Заемщик может подарить имущество кому-то из родственников.
3) А при невозможности выплатить сразу всю сумму, заемщик вполне вправе добиться решения суда о выплате частями из зарплаты. Какое же здесь уголовное преступление если нет возможности расплатиться? Но опять таки не забываем пункт 1) — сумма кредита явно уменьшится и денег от продажи квартиры вполне может хватить, в отличии от популярного варианта, когда заемщик должен банку больше, чем у него есть имущества.
К слову продажа заложенного имущества тоже трактуется, как хищение его с умышленной целью
А продажа будет не заложенного имущества — залог то снимается.
В любом случае, учет суммы уплаченных процентов в тело кредита, очень и очень существенно сократит сумму долга, так как проценты занимают обычно в ипотечных платежах, большую часть.
ПыСь. А кредит на машину у меня в гривне :-) Так что. тема валютных кредитов персонально меня не касается.
Значит все банкиры знали заранее о кризисе, и умышленно раздавали кредиты в инвалюте на право и налево? 100% годовых, ведь такие прибыли только в кризис можно получить!
Секьюритизация (от англ. securities — «ценные бумаги») — финансовый термин, означающий одну из форм привлечения финансирования путём выпуска ценных бумаг, обеспеченных активами, генерирующими стабильные денежные потоки (например, портфель ипотечных кредитов, автокредитов, лизинговые активы, коммерческая недвижимость, генерирующая стабильный рентный доход и т. д.).
В последнее время под термином «секьюритизация» в узком смысле стали понимать инновационную форму финансирования. Понятие Asset Securitisation (секьюритизация активов) обозначает новую технику привлечения средств, которая получила широкое признание сначала в США, а потом и в Европе. Речь идет о механизме, при котором финансовые активы списываются с баланса предприятия, отделяются от остального имущества и передаются специально созданному финансовому посреднику (Special Purpose Vehicle — SPV), а затем рефинансируются на денежном рынке или рынке капитала. Рефинансирование осуществляется либо посредством выпуска Asset-Backed Securities — ABS (ценные бумаги, обеспеченные активами), либо путем получения Asset-Backed Loan (синдицированного кредита).
В первую очередь секьюритизация может быть интересна коммерческим банкам, имеющим значительные портфели однородных кредитов, лизинговым компаниям, фондам недвижимости и девелоперам.
А я приветствую такое решение суда. Несмотря, даже, на весь негатив для банковской системы. В т.ч. и для моего банка. Я остаюсь при своем мнении — индивидуальная лицензия нужна для валютных кредитов. Вот так!
ПыСь. Кстати, до сих пор мне еще ни кто не доказал. что я не прав.
И еще одно ПыСь: спор о валютных кредитах идет уже почти 3 года. Если бы НБУ был уверен в своей позиции по легитимности валютного кредитования при наличии только генеральной лицензии, то он бы уже давно принял бы какую-нить постанову на эту тему, зарегистрировал бы ее в Минюсте и проблема была бы снята. Но до сих пор никакого нормативного акта на эту тему, легитимность которого подтверждена Минюстом, нету. Все сводится к писюлькам НБУ, которые не несут в себе нормативно-законодательной силы. Так, может, не все так просто с валютными кредитами и их легитимностью? Может быть поэтому-то НБУ и ограничивается писюльками?
Но, кажется мне, вряд ли. А жаль.
Так что, рано радуетесь, владельцы кредитных квартир и машин :)
А радуюсь я потому. что хоть у кого-то в этой стране работают мозги и хоть кто-то понимает законодательство.
На счет Декрета на который ссылаются многие. Как то забылось, что это даже не Закон, а Декрет, который принимался в те времена, когда о валютного кредитования вообще не было и валюта была еще в диковинку
Інша справа, що не так просто визначити кожен з періодів. :)
Только за полгода в США изъяли за долги 270 тысяч домов:
minfin.com.ua/2010/07/15/192695/
Сколько амеров? Вроде около 270 млн. С каждой тысячи по дому. За ПОЛГОДА!!! А если посчитать на семью?
А у нас что? Сколько там нас осталось? Раз в 6,5 меньше амеров? А сколько квартир изъяли? И изъяли ли до конца? То-то же.
Развели демагогию, жалко бедных кредиторов. Аж противно. Кого жалеть? А представьте, что лично вам не вернули долг. Каково?
Да не было б их придурков, цены не выросли бы выше крыши. Спокойно б люди покупали по божеским ценам годов эдак 2002-2003.
посмотрим как вырастут Доходы… главное что-бы было за что покупать…
По-моему он начался с 1998-1999. Около 10 лет.
народ брал только спекульнуть…
теперь надо просто падать… потому как… в стране реальная ж… а…
и проверить про Японию тоже…
Эмираты тоже не пузырь?
Китай тоже не пузырь?
сравните… как говорится две большие разницы…
Главное, чтобы Необходимость не возвращать совпадала с Возможностью.
Лист НБУ від 10.09.2010 N 18-311/4539-15626
...«У зв'язку з цим повідомляємо, що рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 18 серпня 2010 року задоволена
апеляційна скарга ПАТ „УкрСиббанк“, назване рішення Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 лютого
2010 року скасовано та прийнято рішення про відмову у задоволенні
позовних вимог фізичної особи.»