Чем CRA III грозит рейтинговым агентствам?

19 июня 2012 года Комитет по вопросам экономической и монетарной политики Европарламента одобрил проект закона, которым вносятся изменения в действующий с 2009 года закон о кредитно-рейтинговых агентствах. Данный пакет изменений, известный специалистам под названием «CRA III», обсуждался около года. Первоначальный он был довольно революционным, однако, в результате обработки 434 правок в окончательный компромиссный текст не вошли наиболее радикальные предложения.

Что мы имеем в результате? Выделю два важных новых момента.

1. Ротация агентств

Принцип принудительной ротации агентств был одной из главных идей сторонников ограничения влияния Большой Тройки и усиления конкуренции на рынке рейтинговых услуг. Однако, окончательный текст закона предлагает использовать ротацию агентств только в сегменте продуктов структурного финансирования. Очевидно, что поле для ротации (а значит, и для культивации конкуренции) сильно сужается. Тем не менее, грядущие изменения предусматривают еще одно новшество, пока не замеченное большинством наблюдателей – если эмитент заказывает услуги одновременно двух (или более) рейтинговых агентств, то одно из них должно быть «маленьким» (т.е. не из числа Большой Тройки). Это правило применимо ко всем сегментам рынка, и, на мой взгляд, сможет повлиять на усиление конкуренции гораздо сильнее, чем принцип ротации.

2. Деятельность агентств, присваивающих дистанционные рейтинги

Агентства, присваивающие дистанционные рейтинги (unsolicited ratings) и получающие доходы от инвесторов, изначально были не в восторге от появления законодательства по рейтинговым агентствам, поскольку оно поначалу совершенно игнорировало наличие упомянутых агентств, концентрируясь исключительно на бизнес-модели Большой Тройки. Целый ряд общих требований ставил под вопрос саму возможность дальнейшего ведения бизнеса агентствами, получающими плату не от эмитента, а от инвестора. Во-первых, это требование предварительного предоставления агентством рейтингового отчета на финальную проверку рейтингуемой компании до момента публикации рейтинга, что совершенно не вписывается в логику бизнес-процессов таких агентств (у них изначально нет прямого контакта с рейтингуемой компанией). Во-вторых, это требование обязательной публикации рейтинговых отчетов в свободном доступе на веб-сайте регулятора (ESMA), что также в корне противоречит бизнес-модели, направленной на получение дохода от продажи таких отчетов широкому кругу инвесторов.

Сразу отмечу, что в результате эти нормы были отменены. Причем, решающую роль в данном вопросе (как и в вопросе обязательного наличия среди 2-х рейтинговых агентств по одному эмитенту одного «маленького» агентства) сыграла Европейская ассоциация кредитно-рейтинговых агентств (EACRA). Как представитель Совета директоров EACRA, принимавший участие в процессе подготовки и обсуждения данных нововведений с представителями Еврокомиссии, Европарламента и Совета Европы (т.е. всех трех субъектов законодательной деятельности ЕС), могу засвидетельствовать тот факт, что с созданием EACRA у локальных европейских рейтинговых агентств появилась возможность эффективно отстаивать свои интересы на самом высоком уровне. На сегодня EACRA объединяет почти два десятка рейтинговых агентств из разных стран Европы и уже сумело заявить о себе, как о серьезной структуре, нацеленной на усиление роли локальных европейских игроков в пока неравной борьбе за мировой рынок рейтинговых услуг.

И еще один аспект, на котором хотелось бы остановиться – это ограничения в сфере присвоения суверенных кредитных рейтингов. Мне понятны огорчения европейских политиков по поводу понижений рейтингов стран региона в то время, как эти политики выбиваются из сил, пытаясь продемонстрировать контроль над ситуацией в Евросоюзе. Однако, оба основных постулата, вокруг которых строится реформирование в этой сфере, вызывают у меня серьезные претензии:

1. Ограничение роли рейтинговых агентств

Ограничение публикации рейтинговых действий по суверенам несколькими, заранее назначенными, днями в году не отвечает природе кредитных рейтингов (они могут быть изменены в любое время в зависимости от наличия веских оснований) и ожиданиям инвесторов (они хотят быть уверены, что рейтинговые агентства вовремя сообщат им об ухудшении или улучшения кредитоспособности суверенных эмитентов, а не будут вынуждены дожидаться наступления следующей искусственно установленной даты). Если эта норма будет принята, рейтинговые агентства смогут приспособиться к новым правилам, но это не добавит качества и прозрачности рейтинговым оценкам, а значит, только уменьшит доверие к эмитентам суверенных долгов.

2. Использование оценок существующих европейских аналитических структур

Я не сомневаюсь в том, что определенные европейские институции имеют достаточную квалификацию, чтобы судить о таких вещах, как кредитоспособность суверенных правительств. Однако, я сильно сомневаюсь, что географическая принадлежность таких институций, а также их неизбежная зависимость в принятии решений от предоставляющих им работу политиков, позволит им стать действительно объективными при оценке стран ЕС. Может получиться так, что их оценки так и не получат необходимый кредит доверия инвесторов. Альтернативой глобальным рейтинговым агентствам в сфере суверенных рейтингов могут стать только другие рейтинговые агентства, не зависящие от правительств и политиков, но имеющие достаточных вес и авторитет. В этой связи напомню в очередной раз, что предлагаемые законодателями изменения уже не содержат таких новаций как создание единого европейского рейтингового агентства, в то время как в очередной раз получает одобрение идея создания «сети рейтинговых агентств» (Еврокомиссия должна будет оценить перспективы создания такого объединения европейских игроков).

Итак, 19 июня 38 депутатов Европарламента проголосовало за CRA III при 5 противниках и 3 воздержавшихся. Это еще не означает немедленного изменения регуляторного поля для рейтинговых агентств. Сейчас начнутся переговоры с Советом Европы и не исключены дальнейшие споры по целому ряда вопросов, по которым позиция Совета отличается от позиции Европарламента. Политическая воля к реформированию довольно сильна среди всех европейских законодателей, однако, дефицит очевидных эффективных решений в области регулирования деятельности рейтинговых агентств еще заставит политиков испытать муки законотворчества.