Почему Европейского рейтингового агентства не будет

Европейского рейтингового агентства, в том виде, в котором его чаще всего обсуждают в СМИ, не будет. Во-первых, агентство с таким названием уже есть – с 2007 года такое название (European Rating Agency) носит небольшая компания в Братиславе (Словакия), которая зарегистрировала под этим именем представительства в Праге и Лондоне. Во-вторых, от идеи создания одного нового крупного игрока на рынке рейтинговых услуг (для которого, конечно же, можно придумать и другое название) уже отказался сам автор этой идеи – Евросоюз.

Первоначальные разговоры о необходимости создания европейского игрока как противовеса «большой американской тройке» возникли еще в 2009 году, сразу после появления в ЕС специального законодательства по рейтинговым агентствам. Речь тогда шла о новом крупном рейтинговом агентстве, спонсируемом государствами Евросоюза. Впрочем, после обсуждения этой идеи от нее довольно быстро отказались, ведь сразу стало понятно, что невозможно обеспечить независимость такой компании от политического давления со стороны этих самых европейских государств. Инвесторы попросту не будут верить оценкам такого агентства, ведь оно вряд ли будет иметь достаточную решимость, чтобы понижать рейтинги стран Евросоюза, даже когда это понижение оправдано с методологической точки зрения. Речь о создании такого агентства уже не идет довольно давно. Сейчас ЕС планирует усилить конкуренцию на рынке не за счет добавления одного нового игрока, а за счет повышения роли уже существующих и стимулирования создания и развитие новых агентств. Однако, громкие понижения суверенных рейтингов европейских стран в последние полгода вновь реанимировали в СМИ тему создания некого «европейского рейтингового агентства». Наибольшее покрытие получила инициатива немецкой консалтинговой компании Roland Berger. При этом, даже беглый анализ таких публикаций выявляет как существенное непонимание инициативы консультантов из Мюнхена, так и серьезные заблуждения относительно возможной конфигурации и роли европейского рейтингового агентства. Попробуем разобраться в этом вопросе.

Одним из заблуждений является представление о том, что инициатива компании Roland Berger и есть проект создания «того самого» Европейского рейтингового агентства, о котором говорили раньше. Зачастую СМИ представляют его как европейский «ответ Чемберлену» в отношении засилья американских рейтинговых агентств. Забавно, что некоторые наблюдатели, в частности, российская газета «Известия» причислили Европейскую ассоциацию рейтинговых агентств (EACRA) к конкурентам Roland Berger по реализации подобного проекта. Как представитель Совета директоров данной ассоциации, заявляю, что EACRA не вынашивает подобных планов, целью ассоциации является объединение существующих игроков рынка рейтинговых услуг Европы, усиление их взаимодействия и защита их интересов. Сейчас никто ни с кем не конкурирует за получение политического влияния для создания какого-то одного крупного игрока. Кстати, представители Roland Berger специально обращают внимание на то, что государственного участия в их проекте не будет. Кроме того, этот проект задуман не только как негосударственный, но и некоммерческий! Речь идет о создании некоммерческого фонда со стартовым капиталом в 300 млн. евро. Участниками фонда должны стать крупные финансовые учреждения Европы, при серьезном представительстве, прежде всего, немецких финансистов. Выбор некоммерческой формы, очевидно, призван повысить доверие к данному проекту, так как участники фонда изначально не планирует зарабатывать на этом проекте. Впрочем, я бы не исключил того, что давление со стороны финансовых учреждений-участников может быть продиктовано материальными интересами другого характера. Представьте себе, что фонд решил резко понизить кредитный рейтинг неких ценных бумаг, которые в большом количестве представлены на балансе крупного участника такого фонда. Понижение рейтинга повлечет резкую переоценку финансовых активов и сопутствующие этому проблемы. Конфликт интересов налицо, и не факт, что он разрешится путем создания проблем участнику фонда. В мире есть примеры, когда  собственниками рейтинговых агентств являются финансовые учреждения. Самый яркий пример – старейшее японское агентство JCRA (Japan Credit Rating Agency), однако ни один из таких акционеров не имеет в собственности более 3% агентства. Нам еще предстоит увидеть как состав участников проекта Roland Berger, так и систему корпоративного управления в фонде, а значит, мы еще составим более четкое представление о наличии и серьезности потенциального конфликта интересов в данном проекте.

Достаточно интересной, на мой взгляд, является планируемая модель работы данного проекта (насколько мне известно, СМИ этот вопрос не затрагивали). По моей информации, заключается эта модель в следующем – прежде всего, фонд планирует создать информационную платформу и начать собирать информацию, необходимую для присвоения рейтингов, чтобы она была доступной для других рейтинговых агентств. В Roland Berger считают, что инвестор сможет сам определять, рейтинг от какого рейтингового агентства он хочет получить по той или иной компании или финансовому учреждению. Инвестор выберет рейтинговое агентство, заплатит ему за работу, рейтинговое агентство получить информацию из фонда и выдаст свой рейтинг. Модель вполне инновационная, но, на мой взгляд (как, впрочем, и на взгляд многих моих европейских коллег), нерабочая. Главная проблема заключается в том, что используя только предоставленную данной платформой информацию и не имея прямого доступа «к телу» клиента, рейтинговое агентство не сможет верифицировать данные и получить достаточную информацию о качественных факторах, которые не только поясняют данные отчетности, но и позволяют заглянуть в будущее той или иной компании. На финансовых рынках, конечно же, есть такой продукт как «дистанционные» рейтинги (unsolicited ratings), но они не в состоянии заменить по глубине и качеству «контактные» рейтинги (solicited ratings).

Кроме того, было заявлено, что фонд и сам планирует начать присвоение кредитных рейтингов на базе имеющейся в его распоряжении информации. Собственно, видимо, это и было основанием назвать весь проект рейтинговым агентством. Причем, главный озвученный приоритет – суверенные рейтинги, присвоение которых может начаться уже в конце текущего года. Здесь, кстати, есть определенная перспектива. На европейском рынке на сегодня вообще нет своих авторитетных рейтинговых агентств, которые оценивали бы суверенные риски (экспортные кредитные агентства и Центробанки не в счет). Как раз на этом направлении есть неплохая перспектива. Не случайно мы уже начинаем слышать заявления о создании объединений рейтинговых агентств. Наиболее удачные альянсы смогут также претендовать на рынок суверенных рейтингов.

21 марта CEO рейтингового агентства Moody’s Рэй МакДэниел (Ray McDaniel) выступил с речью, позже опубликованной на сайте агентства, сообщил о своем видении относительно развития глобального рынка рейтинговых услуг. Одной из ключевых мыслей является то, что мировому финансовому рынку пойдет на пользу получение более широкого спектра авторитетных мнений о рисках. В частности, он заявил, что «публичные институты, имеющие аналитические ресурсы и авторитет на финансовом рынке, должны давать свою оценку кредитоспособности суверенных правительств, чтобы добавить к общему обсуждению более точные и непредвзятые мнения по суверенному кредитному риску» (в оригинале – «Public institutions that have both the expertise and credibility among market participants should provide credit views on sovereigns

in order to introduce into the debate a more rigorous public sector perspective on sovereign credit risk). Справедливо, как по мне. Впрочем, некоторые СМИ почему-то восприняли речь Рея как адресованный ЕС призыв создать государственное рейтинговое агентства — конкурента «большой тройке» глобальных рейтинговых агентств. «Европейского рейтингового агентства» не будет! Будет много европейских рейтинговых агентств!