Повтор «Фукусимы-1» в Украине?

Будущее атомной энергетики вызывает ожесточенные споры. Какую позицию должна принять Украина?

Противники этого вида энергии настаивают на резком увеличении доли альтернативных видов топлива в энергобалансе мировой экономики. Но насколько это реально?

Реакция общественности на события в Японии -  это реакция на катастрофу с большим количеством человеческих жертв. Когда падает самолет – люди более настороженно относятся к авиаперелетам. Забывая, при этом, что в автомобильных катастрофах погибает в сотни раз больше людей.

Последствия для окружающей среды и здоровья людей, связанные с любым другим видом производства энергии (например, предприятиями тепловой электроэнергетики), не менее, а то и более масштабны. Но данные о вредных выбросах ТЭС в атмосферу не тиражируются СМИ, а потому менее резонансны. При этом, результатом выбросов ТЭС является не только преждевременная смертность (по Украине до 30 тыс. в год), но и загрязнение почвы и воды, со всеми вытекающими последствиями для экспортного потенциала сельского хозяйства страны.

Конечно, события в Японии популярности атомной энергетики не прибавят. Однако, не думаю, что это кардинально изменит структуру энергопотребления в мире и даже в самой Японии. Землетрясение в 9 баллов – редкость, даже для страны, которая расположена в сейсмически опасной зоне.  Речь идет о форс-мажорном событии, которое случается раз в 30-50 лет. Кроме того, авария в Японии произошла на устаревших энергоблоках, сегодня научные исследованияшагнули вперед и на рынке появились более «безопасные» технологии которые можно и нужно применять.

На долю атомной энергетики в Европейском союзе приходится примерно 15% всего потребления энергии. Нельзя сказать, что это общий тренд для всех европейских стран. Каждое государство свободно принимать решения по развитию тех или иных отраслей ТЭК. Естественно, в рамках общих целей Евросоюза, например, по сокращению вредных выбросов и преодолению зависимости от импортных источников энергии.

Реакция на события в Японии не заставила долго ждать. Германия, к примеру, объявила мораторий на решение о  пролонгации сроков работы атомных энергоблоков. Однако, во-первых, данные энергоблоки установлены еще в 70-х годах и возможно их объективно стоило закрыть. Во-вторых, в стране в скором времени состоятся выборы и канцлеру Ангеле Меркель важно сохранить позиции своей партии. Наконец, экономика страны может себе это позволить. Структура производства электроэнергии в Германии достаточно хорошо сбалансирована: 55% — уголь и газ, 23% — атомная энергия, а 16% — возобновляемые источники энергии.

Прямо противоположная ситуация во Франции. АЭС производят 77% электроэнергии, ГЭС — 14%, и ТЭС — около 8%. Это наглядный пример государства, которое сделало ставку на атомную энергетику и вряд ли сможет быстро от нее отказаться.

Нет сомнений, что в будущем доля возобновляемых источников будет увеличиваться: однако вряд ли превысит 10-15% от общего потребления энергии. В ряде странах ЕС их доля может вырасти и до 60-70%, как например в Австрии, Швеции и Латвии, однако это скорее исключение. В 2030 году, по прогнозам Международного энергетического агентства, уголь, нефть и газ будут по прежнему занимать львиную долю — до 80% — в мировом энергобалансе.Конечно, человечество всегда может придумать новую технологию производства энергии, которая потеснит традиционные, но это из разряда фантастических прогнозов.

В Украине также не предвидится пердела энергетического рынка. Атомная и тепловая генерации будут занимать ведущие роли. Доля альтернативных видов будет незначительно увеличиваться, в основном за счет использования механизма «зеленых тарифов».

В этом десятилетии заканчивается срок эксплуатации 12 энергоблоков АЭС. Вероятно, правительство продлит срок их действия, как это было сделано в случае с блоками Ровенской АЭС, и в перспективе реализует планы по строительству двух новых энергоблоков на Хмельницкой АЭС. Вопрос хранения отработанного топлива решается. Это кроме всего будет означать, что тарифы на атомную энергию в Украине будут расти — правительство будет вынуждено компенсировать дополнительные затраты, в частности на утилизацию отработанного ядерного топлива.

На мой взгляд,  успешное решение проблемы энергетической безопасности возможно только тогда, когда государство принимает во внимание все её аспекты — технологический, экологический и экономический. Поэтому, Украине стоит избегать однобокого подхода и кренов в сторону только «дешевой», только «зеленой», или только «отечественной» энергии. Кстати, несмотря на что Япония — третья после США и Франции страна по объёмам потребления атомной электроэнергии — в энергобалансе этого островного государства, не имеющего своих энергетических ресурсов, уголь и газ  составляют примерно по 20%.

Наконец,  вопрос энергетической безопасности перестанет быть столь острым, если страна повысит эффективность потребления энергии — будь то атомной, или солнечной.