29 сентября 2011
Последний раз был на сайте:
11 октября 2023 в 21:18
-
ballistic
3 года
-
Анна Молдавская
46 лет, Кривой Рог
-
Andrey M
45 лет, Киев
-
PetrovVodkin
Киев
-
korver
45 лет, Днепропетровск
-
uainvestor
65 лет, Дніпро
-
IndaGame Games
34 года, Киев
-
Lemon75
49 лет, Киев
-
Serjisun
Днепропетровск
- 5 октября 2011, 5:08
Свобода слова: шиворот-навыворот
Совсем не прихоть и не мания;
Cлова необходимы нам
Для лжи взаимопонимания»
(Игорь Губерман)
Сегодня все чаще слышны панические возгласы о наступлении на свободу слова. А я почему-то вспоминаю вторую половину 90-х, первые шаги в журналистике…
Работа в специализированном журнале требовала всегда быть в курсе происходящего. Посему ежедневно приходилось впитывать массу профильной информации, уделять внимание рутинному мониторингу, встречаться с экспертами, преимущественно из госаппарата. Тогда-то я впервые и обратил внимание, насколько кардинально может измениться точка зрения одного и того же человека в зависимости от обстоятельств. Но не спешите списывать все на элементарный чиновнический конформизм, в котором, пожалуй, как и сто лет назад, действительно, нет ничего нового. Правда куда интереснее. Ведь удел спикера – говорить, а преподносит цитаты эксперта в художественном контексте, да с витиеватыми вензелями из нагромождения символов и знаков, – скромный труженик пера – журналист. Оба они – в одной лодке, хотя грести, признаю, могут по-разному.
Одним словом, я стал собирать коллекцию таких парадоксов из публичных высказываний спикеров и материалов коллег по перу, благо занятие сие нисколько не препятствовало праведному труду, позволяя совмещать занимательное с полезным. Со временем профиль работы несколько изменился, арсенал технических средств перешагнул, как через пропасть, в 21 век, а любовь к мониторинговым отчетам, гордо именующихся ныне пресс-клиппингом, осталась.
Помните? «Рукописи не горят», – говорит Воланд Михаила Булгакова Мастеру. Как бы кому этого, возможно, не хотелось…
Сегодня, например, модно ругать банки. Не будем искать черную кошку в черной комнате, воспримем как данность. Но, согласитесь, немного странным выглядит пронзительный, скорее от числа восклицательных знаков, чем по сути, спич какого-нибудь журналиста-колумниста о том, что «все беды от них – от банкиров», когда из-под его же острого пера, только N-номеров тому назад или вообще – нонсенс! – параллельно в ином издании, выходит материал, поющий осанну «одному из тех, от кого все беды». Кукушка хвалит петуха, за то, что хвалит (дезавуалируем – «платит») он кукушку?
При этом журналисты, сами себя причисляющие к брендам, без ложной скромности тасуются, словно карты в колоде, из издания в издание, бежа прочь от малоприятной участи пушкинского старика – остаться у разбитого корыта. Рынок есть рынок. А бренд, понятное дело, должен выдавать горячие новости на-гора – кому-кому, а ему лично (и уже во вторую очередь – отцу-издателю) его собственное паблисити не безразлично. Ну, совсем, как Примадонна российской эстрады Алла Борисовна со своим ставшим уже сакраментальным признанием: «Не важно, ЧТО о тебе говорят, главное – чтобы ГОВОРИЛИ!». Глядишь, и на телевидение тебя пригласят, и нарекут Прометеем, борцом-просветителем. А это уже совсем иная – на порядок выше – выгода. Иной звон монет в карманах.
Один уважаемый мною журналист, немало лет проработавший за рубежом, поделился как-то в прямом эфире на ТВ, что в Италии, например, редактор не поставит в номер новость, которая не получила подтверждение, как минимум, из трех независимых друг от друга источников – это незыблемое правило журналистики. И дань уважения читателю. Я задал вопрос пятерым знакомым журналистам: а на какое количество источников вы опираетесь, давая «жареные новости»?.. Полагаю, вы уже догадались, что о трех источниках не было и речи. Трое честно признались – чаще на один, чем на два. Остальные сослались на отговорку – «на собственные осведомленные источники» (мол, раз «источники» – множественное число, значит, их несколько, а там – считай сам). Хотя общеизвестно, что неподтверждённая информация, источник которой неизвестен, без доказательной базы сухих фактов имеет вполне конкретное определение – «слух». А масштабирование слухов – это уже псевдожурналистика…
Так стоит ли пенять на зеркало, когда с самим СЛОВОМ все шиворот-навыворот?..
|
30
|
- 14:13 Tether будет замораживать USDT-адреса, связанные с подсанкционными лицами
- 14:02 Банки продолжают снижать наличный курс доллара
- 13:34 Впервые с начала полномасштабной войны банки прогнозируют повышение качества портфеля
- 13:17 SEC потребовала штраф в $5,3 млрд для Terraform Labs и ее основателя До Квона
- 12:33 Рада дала добро на создание в Украине «клуба белого бизнеса»
- 12:29 Банкиры ожидают снижения Нацбанком учетной ставки
- 11:44 Америка готовит новый пакет военной помощи для Украины на $1 млрд — Reuters
- 11:04 Приток средств в спотовые биткоин-ETF составил $62 млн, Binance запустила спотовый копитрейдинг: что нового на рынке
- 10:37 Курс валют на 24 апреля: доллар в банках подешевел на 5 копеек
- 09:29 Дания выделит 420 миллионов евро на возобновляемую энергетику и восстановление Украины
Комментарии - 8
Анархия и безнаказанность? Ничего подобного. Информационный рынок сам себя неплохо регулирует. То же итальянское издание, приведенное примером в топике, относится так серьезно к проверке информации, потому что ее целевой читатель иной подход не простит, и если новости будут непроверенно-жареные, просто перестанет использовать этот источник информации. А это потеря рекламного бюджета и смерть издания.
Поэтому кране важна редакционная политика, которая жестче любых цензурных тисков. Если такая редакционная политика нацелена на требовательную публику, то и появление „желтых“ заказов в таком издании просто невозможно. Что касается Украины, то у нас все так как у и „них“ — редакции выстраивают работу под то, за что социум готов платить. А платят у нас за голые сиськи, кровавые сцены и политические скандалы. Так что нечего пенять на журналистов, коли рожа крива, кто платит деньги тот и получает то, чего достоин.
Какой вы представляете себе «новую украинскую газету»?