У нас и у них

У нас:

У них:

Так почему у нас НБУ сохраняет учетную ставку на уровне 14% + осуществляет операции в диапазоне 12-16% годовых и не хочет снижать этот показатель, что позволило бы сделать стоимость денег для экономики дешевле и, таким образом, дать толчок росту экономики Украины?

Почему у нас 14%, а у них 0%? Почему НБУ боится и не хочет давать деньги экономике, всячески зажимая гривневую ликвидность, а ЕЦБ — наоборот, делает деньги практически бесплатными и хранение денег на депозитах убыточным для европейцев в еврозоне? Почему ЕЦБ сохраняет объем выкупа наиболее ценных активов на уровне 80 млрд. евро ежемесячно до марта 2017 года, накачивая экономику еврозоны таким огромным количеством новых денег, которые имеют своей целью дать дополнительный импульс росту экономики еврозоны и не боится роста инфляции и даже более того – имеет целью повысить её и, таким образом, вынудить европейцев тратить свои деньги, т.е. повышать спрос и двигать экономику?

Ответ на этот вопрос и прост и сложен одновременно.

Ответ в степени влияния дополнительных денег на экономику. У них — новые деньги это рост экономики, у нас – новые гривны это девальвация и падение экономики. Почему так, ведь в обоих случаях речь о притоке новых денег, но такие разительные контрасты?

Суть в курсе национальных валют и влияния притока новых денег на этот курс. Если курс адекватен, то разумный приток денег в экономику не влияет на курс никоим образом, зато влияет на спрос и, как следствие, на динамику ВВП. Если же курс неадекватен, то центральный банк вынужден тщательно регулировать приток новых денег в экономику, договариваясь о курсе с ведущими игроками на валютном рынке или просто сжигая ЗВР страны. До 2014-го года именно так и происходило. ЗВР Украины таяли, курс стабильно стоял на отметке 8 грн. за USD. Но после обвала и падения курса гривны в 2014-2015 гг. резервов для фиксации курса катастрофически не хватало даже на уровне в 24 грн. за USD. Пришлось снова отказаться от рыночного курсообразования и перейти к административному регулированию курса, которое мы наблюдаем до сегодняшнего дня. При этом весь упор был сведен к внешним заимствованиям, которые привели к созданию огромной долговой ямы, которая угрожает похоронить и саму власть.

Курс поддерживался на некотором приемлемом уровне, так называемой ползущей девальвации, которая позволяла сохранять некий статус-кво на депозитном рынке Украины и не давать повода для скупки валюты населением на сером валютном рынке.

Борьба происходила с переменным успехом, но, тем не менее, обвала гривны НБУ удалось избежать. Украинцы по прежнему хранят огромное количество и гривны и валюты на депозитах в БСУ. Во многом за счет приемлемых ставок и относительной надежности самого большого коммерческого банка Украины – ПриватБанка.

Украинский ПриватБанк по итогам 2016 года вошел в рейтинг лучших мировых банков «The Banker's Bank of the Year Awards 2016» и признан банком года в Украине. 7 декабря в Лондоне редакция журнала The Banker назвала победителей 17 ежегодной премии «Банк года 2016». Как сообщил главный редактор журнала Брайн Кеплен, банками года стали банки, стратегии развития которых позволили добиться эффективных финансовых показателей в сложных конкурентных и экономических условиях. В Украине «Банком года 2016» признан ПриватБанк, который по мнению ведущих финансовых экспертов смог не только адаптироваться к условиям военных действий и экономической нестабильности, но и выступить инициатором программы возрождения экономики за счет стимулирования развития малого бизнеса. «Украинская банковская система в этом году столкнулась с непростыми вызовами — почти двукратным падением ВВП страны в долларовом выражении и сокращением на 42% кредитного портфеля банков, — отмечается в редакционной статье The Banker. — Вторая сторона падения объемов промышленного производства — лавинообразный рост уровня безработицы и отток квалифицированной рабочей силы, и ПриватБанк предложил рынку реализацию программы, которая позволит обеспечить рост экономики за счет малого бизнеса». По данным экспертов журнала, ПриватБанк в 2016 году стал одним из немногих банков в Украине, который продолжил поддержку бизнеса через механизмы финансирования предпринимателей и самозанятых лиц, как банковского, так и с помощью платформы краундлендинга. Также Приватбанк видит перспективы поддержки малого и среднего бизнеса через прoграммы oбучения, информациoнной и кoнсультационной поддержки, aдaптации передовых цифровых технологий. «Мы планируем в этом и следующем году помочь малому бизнесу создать в стране более 1 миллиона новых рaбочих мест, в том числе, за счет активного внедрения программы снижения стоимости кредитов предпринимателям через программы компенсации процентов за счет местных бюджетoв, — отметил председатель правления ПриватБанка Александр Дубилет. — Сегодня с помощью сервиса „КУБ“ предприниматели уже создали в Украине 81 242 новых рабочих места в малом бизнесе».

Но Александр Дубилет лукавит и не говорит, что преимущественно деньги вкладчиков банк инвестирует в собственный бизнес, оставаясь крупнейшим кэптивным банком Украины.

По данным НБУ, на начало 2015 г. за Приватбанком числилось 15,5% всех активов банковской системы (204,6 млрд. грн.). На 01.10.1016 уже 21,3% (271,8 млрд. грн.). При этом он сконцентрировал 19,7% (23,6% на 01.10.2016) всех средств банковских клиентов и, в частности, более четверти (25,5%) (36,5% на 01.10.2016)всех депозитов населения. По абсолютному большинству показателей и рыночных долей учреждение в разы обгоняет даже ближайших преследователей.
Этот банк просто монстр в банковской системе Украины и, как и подобает монстру, уже не система правит, а правит Приват:

«Как часто отмечают финансисты, на сегодняшний день «Приват» уже является «отдельной системой в банковской системе» страны. Не умаляя заслуг его менеджеров, все же отметим, что как достигнутые за последние годы показатели, так и возможное дальнейшее наращивание рыночных долей сложно назвать позитивом для системы в целом. Исходя из многих соображений, в том числе и с оглядкой на факторы концентрации рисков и даже очевидную угрозу монополизации ряда рыночных секторов. Да и агрессивный рост, как показывает не только опыт «Дельта банка», и не только украинский, — вещь хорошая и весьма доходная, но только пока он не заканчивается. Это известно на примере всех «пирамид». Приватбанк же вырос и стал значимым настолько, что многие участники регулярных «сорокабанкирских» совещаний в НБУ, наблюдая за процессом обсуждения и оценивая принятые в дальнейшем решения, отмечают: на сегодняшнем этапе уже впору ставить вопрос, кто и чью работу «координирует и направляет» — Нацбанк «Привата» или «Приват» Нацбанка? В частности, в вопросе того же рефинансирования. Не считаться с «Приватом» в нынешней ситуации чиновникам нельзя. Ведь если какой-то банк в Украине и может претендовать на статус «слишком большого, чтобы обанкротиться» (от англ. to big to fail), то это, прежде всего, Приватбанк. Именно он, как никакое другое учреждение, — неоклассический пример системной структуры-гиганта, зачастую запредельно агрессивно, но все же органично для украинских бизнес-реалий взращенной менеджерами и собственниками в местном мутном финансовом болотце. И именно такие по относительным масштабам монстры, как научил ведущие центробанки мира опыт последнего финансового кризиса, представляют одну из ключевых и даже чрезвычайных угроз стабильности национальных финансовых систем. В отечественных реалиях эта угроза мультиплицируется активными инсайдерскими и схемными операциями, которые, несмотря на декларируемое в отчетности банка формальное соблюдение приличий, достаточно четко прослеживаются по косвенным признакам. Замешанная подобным образом гремучая смесь может иметь очень даже немедленное действие. Так что не будет преувеличением вывод: жизнеспособность и платежеспособность «Привата» — вопрос национальной безопасности»

Но вернемся к нашим ставкам. Ведь именно в них следует искать ответы на вопросы. Нужно выяснить кто же пылесосит деньги населения.

И самая высокая процентная ставка в

Ну и помним о минус 0,4% в еврозоне.

Как отмечают наиболее въедливые читатели до показателей, скажем, группы «Райффайзен», контролирующей более 30% австрийского банковского рынка, или «Сбербанка России», на долю которого приходится около половины сферы банковских услуг в РФ, Приватбанку еще далековато. Но Аваль не хочет поддерживать 20% в гривне и 10% по доллару и этому есть вполне объяснимая причина. Этот банк не собирается кидать своих вкладчиков, в то время как пылесосы именно этим и занимаются.
Выскажу сугубо приватную гипотезу: если бы Аваль выставил такие же ставки по депозитам, как ПриватБанк, то первым бы банком в Украине был вовсе не Приват. Нет, первым был бы Аваль.

Ну, так что же будет далее?

Ответ прост. Пылесосы, которые выставляют неадекватные ставки по депозитам вовсе не собираются их возвращать, депозиты в смысле. Тут много вариантов: от национализации ПриватБанка до повторения истории 2014-2015гг. Новое рефинансирование на очередные десятки и сотни миллиардов гривен. Вопрос только в последствиях, к которым это приведет. Да, государство может напечатать новые деньги, но суть в неадекватном курсе национальной гривны — ведь это не еврозона, которая ежемесячно поглощает 80 млрд. евро без каких-либо отрицательных последствий и даже наоборот: ВВП растет.

И что будет далее со всеми этими депозитами, которые будут таять на глазах? Я отвечу. Вкладчики ринутся за вкладами во все банки, но валюты просто на всех не хватит, а гривна поступит на валютный рынок, что спровоцирует новый обвал и очередное падение банковской системы, ведь 58,0% обязательств БСУ в валюте.

Остается главный вопрос: так когда же это произойдет? И я снова отвечу. Как только начнут таять ЗВР. Понимаю, что все бы хотели услышать конкретную дату. Так я вам так скажу. А может быть, вам дать еще ключ от квартиры, где деньги лежат?

— Заседание продолжается, господа присяжные заседатели.