О деньгах

Описание фальшивых денег.

Мои рассуждения строятся на разделении полезной и бесполезной деятельности. Экономикой я считаю такой вид деятельности, который доставляет нужное потребителям. Понятие «нужное» можно при этом определить, как способствующее жизни, а метод его «измерения» возложить на самого потребителя в виде той суммы денег, которую ему приходится за него платить. Ну, конечно, потребитель сразу не знает настоящей цены, но она задается рынком – сравнением с подобными действиями остальных. Если потребитель переплатит, то у него меньше ресурса для жизни, недоплатит – будет больше, но меньше шансов, что это нужное ему еще кто-то доставит (уменьшится ресурс производителя). Деньги выступают потоком, несущим цену, который потребитель зарабатывает, как участник либо доставки нужного (бизнеса), либо контроля за системой вцелом, на который и идет налог. Насколько я понимаю, с целю установления такой экономики и был отход от «социалистических» принципов, сделанный около 25 лет назад. Тогда попытки перехода от плановости, когда цены определялись расчетами плановиков и бухгалтеров, к рыночной экономике привели к образованию нашего государства. Отставание нашего государства от мирового развития показывает, что не произошло выделение только нужной обществу деятельности и полного (или хотя бы ощутимого) отмирания ненужной.

Причину такого положения я вижу в том, что государство возложило на себя слишком много функций. Вместо слежения за соблюдением порядка в обществе оно пытается регламентировать все и вся. Оно пытается доказать, что конечный потребитель не в состоянии отделить нужное от ненужного и навязывает свои модели этого отделения. Оно пытается оградить общество от влияния остального мира на него как пагубного так и полезного.

Введем понятие «фальшивых денег» как деньги, обслуживающие ненужную обществу деятельность. Какие могут быть механизмы отделения «фальшивых денег» от настоящих? Одним из таких способов может быть идея 5.10 Геннадия Балашова, согласно которой государство не должно генерировать все новые и новые деньги, а жить только за счет налогов по ставке 5% от продаж. Следует заметить, что ставка 5% соответствует по объему сбора в бюджет нынешнему уровню – 25% от ВВП, если учесть, что в среднем товар до конечного потребителя претерпевает не меньше 5-и смен собственника (перепродаж). У государства есть еще возможность сдачи в аренду своей собственности, или ее распродажи.

Где гарантия, что будет перекачка денег из «фальшивых» в реальные? Гарантия в том, что конечному потребителю нужен только реальный товар. Если он будет пользоваться вредным для себя – будет уменьшаться его жизненный ресурс. Тогда и бизнес будет стремиться создавать (доставлять) только нужные товары. Именно по этой причине государству необходимо отказаться от функции генерации денег, а оставить лишь контроль за законностью (добровольностью купли-продажи). Это не значит, что обязательно надо отказываться от национальной валюты, но курс ее должен определяться только рынком.

Чтобы стимулировать работу в светлую, государству следует упразднить разрешительную систему, что будет способствовать развитию конкуренции, приводящей к установлению реальных цен. Условием законности операций должно быть только одно – уплата налога.

Критики 5.10 в качестве основного недостатка налога с продаж приводят накопление доли налога в цене по мере продвижения товара по цепочке перепродаж. Лишние перепродажи убираются конкуренцией. Другие критики утверждают, что 5% с каждой перепродажи – слишком много. У бизнеса есть возможность уменьшения за счет кооперации – самостоятельной самоорганизации, чтобы снять часть контроля с государства.

Некоторые сравнивают налог с продаж с налогом с оборота. Отличие в том, что налог с продаж взимается после завершения сделки – невозможно снять наперед. При отлаженной установившейся экономике разность между ними исчезает.