Минфин - Курсы валют Украины

Установить
SAndreyS
SAndreyS
Зарегистрирован:
18 декабря 2014

Последний раз был на сайте:
24 апреля 2024 в 23:59
Подписчики (67):
044blog
044blog
36 лет, Киев
viktory2001
viktory2001
18 лет
Kharkivcity
Kharkivcity
ivanov1303
ivanov1303
84959599
Юрий Новокрещенов
Одесса, Одесская область, Украина
hannibal
hannibal
Kiev
antonioban
antonioban
korjakin1000
korjakin1000
Rebel
Rebel
Київ
jurius
jurius
24 года
15120440
Roman Ocheretniuk
32 года, Cherkasy
oriolik
oriolik
Днепр
все подписчики
Analyst
7 февраля 2018, 15:28

Кабы я был президентом. Начало.

Уважаемые, «Был бы я президентом, я бы коррупцию поборол» и «А у нас власть вообще не борется с коррупцией», а также всем кому интересно погружение в государственные проблемы, реформы, предлагаю следующую игру под названием: «А как бы я боролся с коррупцией!».

Зачем это нужно? Для перехода, от повальной #зрадофилии, к конкретике, от #реформызаполгода, к пониманию реальных процессов: разработки — принятия — имплементации, а также подводных камней.

В рамках этой задачи будут сделаны некоторые упрощения и кроме того в скобках будут задаваться дополнительные вопросы, которые остаются за рамками этой игры, но они существуют в реальности и тоже важны. Советую подумать об ответах на них.

Задача будет в нескольких частях. Это зависит от того насколько глубоко нужно будет копать и моего энтузиазма)))

Итак, начинаем!

Глобальное дано:

1. Вчера Вас избрали президентом.

2. Параллельно, вчера, на выборах в парламент ваша партия взяла 150 мест (33%), а еще 90 мест взяла другая партия, которая идеологически Вам близка, и Вы можете надеяться на совместную работу, но не подконтрольна, назовём её – партнёры. То есть, да, вместе у нас 240 голосов (большинство), но нужно договариваться. (Кстати в реальности разница в полгода между выборами, то есть Вы не можете проводить никаких реформ, так как большинство пока чужое и правительство тоже?)

3. Остальные — или идеологические враги, или просто работают по принципу «будем всегда критиковать», но ни в чём не участвовать.

4. Ваши 150 депутатов – это честнейшие люди, будут работать хоть 24 часа в сутки в сессионном зале. (Кстати у Вас есть такое количество людей, такого качества? И где вы их возьмёте?)

5. Остальные, в том числе Ваши партнёры – обычные депутаты, они конечно не враги, но гос. интересы, для них не самое главное.

Часть 1. Вопросы по организации работы для начала реформ.

1. При формировании правительства, какие должности, Вы готовы отдать своим партнёрам?

2. Как Вы их будете убеждать работать в сессионном зале постоянно и прилежно?

3. Как Вы будете бороться с блокированием трибуны и другими способами срыва голосования?

4. Новые законы должны проходить через комитеты, в которых будет сидеть оппозиция будет срывать рассмотрение ваших ЗУ, как бороться с этим?

5. В какие сроки Вы сможете решить вышеперечисленные вопросы и наконец-то можно будет приступать к реформам? Почему Вы думаете это удастся сделать в заявленные сроки?

Уважаемые подписчики, с учетом, что большинство людей, чей конструктив, по указанным вопросам мне интересно прочитать, на меня не подписаны, прошу помочь распространить данный пост.

Update: В рамках дискуссии появились только два конструктивных предложения:

— шантажировать роспуском парламента;

— договариваться;

Просмотров: 609, сегодня — 0
Следить за новыми комментариями

Комментарии - 25

+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
7 февраля 2018, 16:22
#
Надеюсь, вы сами первый и начнёте «быть президентом»…
+
0
SAndreyS
SAndreyS
7 февраля 2018, 16:36
#
Может позже. Я, хочу, чтобы те кто критикуют, побыли в шкуре критикуемых?
+
0
AleksandrBank
AleksandrBank
7 февраля 2018, 16:23
#
Отвечу на все 5 вопросом, одним ответом:
Я отлично понимаю, что сделать это с такой коалицией и депутатами с комитетах не смогу, потому обьявляю себя авторитарным правителем и сам единогласно подписую и голосую за все законы.
Быстро согласовую все реформы, которые рекомендуют наши межд.партнеры, антикоррупционный суд, быстро арестовую все то, что связано или где замешаны воры-чиновники, депутаты, в т.ч. сбежавшие со страны. Ввожу жесткие законы по судопроизводству, срокам, и т.д. Быстро ставляю «раком» любого кто будет противится изменениям, не важно от пола :) Мои законы некак не нарушают право на собственность и право на отстаивание интересов в т.ч. в междунар.судах.
Возвращаю в собственность все то имущество и права, которые связаны с казнокрадами, миллиардерами, которые вывели деньги при банкротстве банков; арестовую все имущество и людей связанных с ними и кто им в этом помогал, все казну и на продажу. Ввожу смертную казнь на кражу в особо-крупных размерах, увеличиваю сроки при кражах, воровстве, рейдерстве, незаконном отжиме и т.д.
+
+26
SAndreyS
SAndreyS
7 февраля 2018, 16:35
#
То есть, Вы сливаетесь. Без насильственного захвата власти и подавления неугодных Вы ничего не можете.
Что Вы будете делать, если после объявления себя авторитарным правителем, Вам просто перестанут подчиняться? (А так и будет) Потому что, это называется — «выполнять преступные приказы».
А ваши законы будут просто недействительными.
+
0
mary27
mary27
7 февраля 2018, 16:51
#
Противоречие на противоречии:
''Обьявляю себя авторитарным правителем, сам голосую и подписываю законы''.
''Быстро ставляю «раком» любого кто будет противится изменениям, не важно от пола :) Мои законы некак не нарушают право на собственность и право на отстаивание интересов в т.ч. в междунар.судах.''
''Возвращаю в собственность все то имущество и права… арестовую все имущество и людей связанных с ними. Ввожу смертную казнь на кражу в особо-крупных размерах, увеличиваю сроки при кражах, воровстве, рейдерстве, незаконном отжиме и т.д.''
+
0
SAndreyS
SAndreyS
7 февраля 2018, 16:53
#
Может Вы что-то напишете?
Мне важнее идеи, чем критика чужих идей.
+
+15
mary27
mary27
7 февраля 2018, 17:38
#
Увы, нет.
Не имею привычки высказывать ''идеи космического масштаба и космической же глупости'' публично.
Тем более полагать самой большой проблемой коррупцию.
Хотя это сейчас в тренде.
Лучше почитаю, что напишут другие.
+
0
ballistic
ballistic
8 февраля 2018, 0:25
#
По-перше, головна вимога до президента — це велике бажання провести реформи, навіть якщо для цього доведеться втратити свій бізнес, посадити своїх друзів та отримати загрозу своєму життю і для своїх рідних. Уже на цьому етапі у нас фейл.

По-друге, як добре відмітив AleksandrBank, з корумпованим парламентом реформи не зробиш.
Але жорсткий авторитаризм — поганий шлях, тому що порушивши правові та демократичні принципи такий президент втратить легітимність.

Я б робив би ставку на народну підтримку. Для цього я б у зверненні до народу прямо озвучив масштаб проблем, план дій і негативні аспекти перехідного періоду. І тут же публічно попередив, що всі, хто буде заважати реформам будуть жорстко покарані.
І далі вже почав би діяти.

1) Посади. Без різниці «чия» людина на посаді — головне, щоб вона була морально придатна і готова проводити реформи. Дуже важливо призначити генпрокурора, на якого можна буде покластися. Це дасть змогу законно впливати на всіх незгодних.

2) Робота. Якщо хтось з парламенту чи відповідальної посади буде саботувати рух вперед — публічно викривати таких, робити попередження, а потім всіма законними способами виганяти. Генпрокурор в помощь! :)

3) Парламент. Якщо коаліція не захоче співпрацювати, то публічно озвучувати саботажників оприлюднюючи конкретні факти і просити народної підтримки. Шантажувати розпуском парламенту. Народ має підтримати.
+
0
ballistic
ballistic
8 февраля 2018, 0:32
#
4) Закони. Див. пункт 3)

5) Сроки. Якщо парламент буде робочий і не буде саботувати, то проведення реформ справа технічна. «Технарі» розрахують строки і все проведуть. Саботажниками займеться Генпрокурор за народної підтримки.

Головна проблема наших президентів — це особиста неготовність йти до кінця.
Ющ був непоганим ідейно, але боявся йти на конфлікт.
Петя теж непоганий як патріот. Але він не готовий втрачати бізнес, друзів і не готовий оголосити радикальну війну впливовим особам.

На жаль, серед нинішніх політиків я не бачу такого, хто б задовольняв основним вимогам до президента.
+
+26
Qwerty1999
Qwerty1999
8 февраля 2018, 8:47
#
Так может выбрать подходящую кандидатуру на этом форуме, сформировать программу и дальше продвигать, как народную инициативу.
Хотя если одним из первых пунктов будет соблюдение налогового законодательства, то на этом народная инициатива потухнет на корню.

Ведь большинство требует соблюдения всех законов исключительно от
окружающих, а к себе любимым стараются не сильно придираться.

И конечно железные аргументы срабатывают всегда:

«Вот сосед ворует, нарушает, не платит — ему можно а почему мне нельзя»

«Вот пусть сначала все прекратят воровать, брать взятки, нарушать законы,
а потом возможно и я тоже последую их примеру»
+
0
ballistic
ballistic
8 февраля 2018, 9:22
#
Я думаю, що якщо знайдеться хтось принциповий, хто буде безкомпромісно боротися з усіма проявами корупції, то він отримає підтримку більшості населення, навіть серед тих, хто постраждає від цієї боротьби.

Україна зараз на дні і має великий потенціал для росту, тому зараз гарна нагода почати чистити авгієві конюшні.
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
8 февраля 2018, 10:32
#
Вам пример грузинских реформаторов в Украине ни о чём не говорит?
Когда стали реально зажимать теневые бизнес-интересы — сразу их всех убрали с постов и большинство депортировали из страны.
Принципиальные украинцы «стоят» намного дешевле грузинских.
+
+15
ballistic
ballistic
8 февраля 2018, 22:43
#
Міха інколи діяв не зовсім розумно і не зовсім легітимно, тому отримав ворогів там, де їх не мало б бути.
І тим паче — Міха змінив Грузію.

А Ви що пропонуєте — дружити з корупціонерами? Вважаєте, що реформи Міхи були марними?
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
9 февраля 2018, 10:12
#
Пример грузинских реформаторов в Украине — как система тотальной коррупции и круговой поруки выдавливает из своей среды честных и неподкупных…
+
0
SAndreyS
SAndreyS
8 февраля 2018, 10:06
#
Ballistic, Все те же проблемы — не принятие текущих условий и неконкретные предложения.
1. Как выглядит «большое желание проводить реформы»?
2. Что такое «народная поддержка» и как она заставит депутатов работать? Конкретно как?
3. Как можно карать за помеху реформ. В уголовном кодексе и административном тоже нет статьи «за помеху реформам».
4. Вы можете сколько угодно лить компромат, разоблачать, клеймить — вот только прямо это никак не влияет на конкретного депутата.
5. Единственное, что более ли менее реальное — это угроза роспуска. Вот только нужно помнить, что угроза как оружие не может действовать долго. Потому что, если угрожать часто, то эти угрозы со временем становятся смешными и в них не верят.

В любом случае суть Ваших предложение следующая:
— в предложенной ситуации Вы работать не можете;
— конкретные меры, которые заставят работать парламент, кроме угрозы роспуска, вы предложить не можете;
+
0
ballistic
ballistic
8 февраля 2018, 10:45
#
«Все те же проблемы — не принятие текущих условий»
— проблема — це безвольно погоджуватись на «поточні умови».
Для розуміння процесів спершу треба зрозуміти корінь проблеми.
Перебіг подій і зміна поточних умов будуть залежати від особистих якостей Президента.

«неконкретные предложения»
— в такому разі Ваші питання теж не конкретні.
Ви не вказали, які конкретно якості у обраного Президента. З цього треба починати, бо в залежності від наявних якостей будуть різні відповіді на питання.

«Как выглядит «большое желание проводить реформы»?»
— велике бажання проводити реформи виглядає як Лі Куан Ю, який говорив: «Почніть з того, що посадите трьох своїх друзів. Ви точно знаєте за що, і вони знають за що»

«Что такое «народная поддержка»»
— народна підтримка виглядає так. Головний бенефіт від підтримки має бути на наступних виборах.

«Как можно карать за помеху реформ»
— зазвичай заважати будуть ті, в кого рило в пушку. Ось за цей пушок і треба смикати.
Якщо політик є залежним, то треба смикати за пушок його спонсора.

«Вы можете сколько угодно лить компромат… это никак не влияет»
— тут сенс в тому, щоб донести до народу, хто є ворогом реформ. Вплив слід очікувати на наступних виборах.

«в предложенной ситуации Вы работать не можете
+
0
ballistic
ballistic
8 февраля 2018, 10:59
#
«в предложенной ситуации Вы работать не можете»
— а який сенс обмеження цими теоретичними умовами?
+
+15
SAndreyS
SAndreyS
8 февраля 2018, 11:23
#
Ballistic, для начала: Вы — президент. Лично Вы. Не кто-то другой. Ваши личные качества. Это же написано, вполне конкретно.
Далее:
Вас избрали вчера и Вашу партию избрали именно с конкретными результатами, и это не теория, это практика Украины.
Повторяю всё, что написано Вами совершенно неконкретно. Вы по сути не знаете, что делать, поэтому ссылаетесь на народную поддержку (которую не знаете как конкретно получить, не речами точно), на разоблачение и наказание, которые Вы не можете сути осуществить и компромата у Вас нет и у меня нет, есть словеса, которых у нас никто не боится.

На самом деле — это логично. Но Вы не готовы это признать. (Я кстати знаю не более Вас).
А признание проблемы — это как раз повод к осознанию ситуации и позволяет по другому посмотреть на то, что происходит.
+
0
ballistic
ballistic
8 февраля 2018, 22:40
#
Я не Президент і нульова ймовірність що я їм колись стану.
У мене нема партії, тому нема ніяких конкретних результатів виборів, нема конкретних 150 місць, нема конкретних партнерів.

Я описав теоретично-оптимістичний варіант, як би могли пройти реформи, що змінять Україну. Для більшої конкретики потрібні конкретні вхідні з реальності. «Я-Президент» — це дані не з нашої реальності, тому всі подальші роздуми будуть відірваними від реальності.

SAndreyS, це Ваш блог, Ваші правила, які я не дуже розумію. З одного боку Ви описуєте гіпотетичний кейс «Я-Президент», а з іншого — вимагаєте конкретики, близької до реальності — як на мене тут явне протиріччя.

В жодному випадку не хочу Вам нав'язувати свою точку зору. Я спробував відповісти так як я зрозумів, але Ви не зрозуміли.

Щоб продовжувати дискусію, потрібно знайти точки дотику.
Ви хочете перейти від «зрадофілії» до чогось більш конструктивного.
Я бачу 2 шляхи для аналізу:

1) Щоб я зробив на місці Порошенка після його обрання?
Це конкретний кейс. І аналіз корисний, щоб зробити оцінку діяльності Петі.

2) Що робити «правильному» кандидату в президенти на наступних виборах.
Тут можна намалювати теоретично «правильного» кандидата. Або спробувати прив'язатися до конкретної особи (осіб).
Такий аналіз буде корисний з точки зору формування виборчих пріоритетів для майбутніх виборів.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
9 февраля 2018, 10:04
#
Ballistic, Вы или не прочитали, или не захотели прочитать.
Суть блога не в том, чтобы услышать, как Вы бы провели реформы видеальных условиях, а окунулись в реальность.
А реальность такова, что последние 20 лет, не было не у одного президента личного большинства в 51%, да были коалиции, но коалиция и личное большинство — это разные вещи.
Насчёт того, что конкретно Вы сделали бы — это Ок, только это не вопрос именно этого поста (конкретные шаги реформ будут позже), я просто хочу понять, есть ли у кого-то, особенно из критикующих за медленные реформы реальные идеи, как заставить просто работать законодательный орган страны.
Походу нет, ни у кого.

+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
9 февраля 2018, 10:09
#
В нашей стране принято использовать методы кнута и пряника.

Кнутом в данном случае выступает Прокуратура и силовики СБУ, МВД, НАБУ и т.д.

Ну а пряником — распределение должностей и бюджетных средств.

Баланс между кнутом и пряником — искусство невозможного.

И не совсем по теме, но мне показалось очень интересным.

Публикация — как стать экспертом

Очень важно дочитать до конца…
+
0
SAndreyS
SAndreyS
9 февраля 2018, 10:22
#
Вот, только чтобы получить возможность пользоваться кнутом и пряником, сначала нужно назначить своих:
— Правительство;
— главу СБУ;
— Ген. прокурора;
А для этого должен нормально заработать парламент. Нет?
+
0
ballistic
ballistic
9 февраля 2018, 14:08
#
«как заставить просто работать законодательный орган страны»
— для конкретних відповідей треба уточнити контекст, наприклад:
1) Як Порошенко міг би заставити працювати парламент у 2014-му
2) Як Порошенку заставити працювати поточний парламент
3) Як майбутньому кандидату в Президенти діяти після обрання на наступних виборах.

Конкретні відповіді в кожному випадку можуть відрізнятися.
А так, універсальна відповідь як відмітив Кверті — це домовленості та шантаж. Я ще додаю, що чесний президент має звертатися за підтримкою до народу, публічно викриваючи саботажників.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
9 февраля 2018, 14:57
#
А какая в целом разница. Вот смотрите, у нас через год выборы Президента, а через полтора Парламента.
Мы ведь хотим реформатора? Так?
Он столкнётся с теми же проблемами, с очень высокой вероятностью!
А с учётом того, что из политической элиты, я кандидатов в реформаторы с Вашим требованием (По-перше, головна вимога до президента — це велике бажання провести реформи, навіть якщо для цього доведеться втратити свій бізнес, посадити своїх друзів та отримати загрозу своєму життю і для своїх рідних.), не вижу, то есть это должен быть человек не из элиты.
Но в таком случае почему он должен знать больше, чем я и Вы?
Понимаете, о чём я?
+
0
ballistic
ballistic
9 февраля 2018, 19:53
#
Різниця є.
Наприклад, якщо наступним президентом стане Порошенко чи Садовий — для кожного буде «своя» найкраща стратегія дій і ймовірні проблеми для кожного не будуть ідентичними. Не кажучи вже про те, що особисті пріоритети у кожного будуть відрізнятися.
Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться