18 декабря 2014
Последний раз был на сайте:
25 апреля 2024 в 15:36
-
044blog
36 лет, Киев
-
viktory2001
18 лет
-
Юрий Новокрещенов
Одесса, Одесская область, Украина
-
hannibal
Kiev
-
Rebel
Київ
-
jurius
24 года
-
Roman Ocheretniuk
32 года, Cherkasy
-
oriolik
Днепр
- 5 октября 2016, 14:21
Ложь от «блогера» VictorS
Блог написан, со злости возникшей из-за постоянной лжи, провокаций и неуместного домысливания псевдо-аналитика VictorS.
По сути последней «каплей» стал во этот блог:
minfin.com.ua/blogs/VictorS/103947/
Разберем в чём же ложь (она в нём практически везде):
1. Цитата: «МВФ продовжує надавати кредити Україні лише в СПЗ та цінних паперах, яких у відносному вимірі все більше. Власне живої валюти так мало, що не вистачає практично ні на що. Начебто є, а фактично немає. Лише СПЗ для виплати боргів МВФ та папери з терміном на десятки років.»
Реально: Валюта у НБУ есть, по сути все резервы НБУ и есть валюта, нет никаких проблем обмена СПЗ на валюту или продажи трэжэрис США даже 10, 30 летних — котировки quotes.wsj.com/bond/BX/TMUBMUSD30Y. Доходность 10 летних бумаг 1,5%, 30-х — 2,25%. Почему НБУ покупает трежерис, на такие суммы, до потому что нет смысла такой объем валюты просто держать на счетах и не получать доход. Покупка СПЗ имеет смысл, как попытка заработать на том, что валюты входящие в корзину СПЗ будут дорожать по сравнению с долларом и по ним можно получать доход. Вывод: Любые домыслы по не ликвидности ЦБ и СПЗ = БЕССПОЧВЕННЫ. Это просто управление резервами для сохранения их объема. НЕ БОЛЕЕ. Для неверующих, рекордный объем ЦБ в ЗВР Украины достигнул 21 млрд. долл. в 2011 году, при этом НБУ не составило проблем снизить их объем до 4,7 в феврале 2015. Это ликвидные бумаги, и в них хранится тот объем валюты, который быстро точно не потребует. То что может срочно понадобится хранится на депозитах 1-1,5 млрд. Больше хранить на депозитах нет смысла.
2. Цитата: «Ось так Україна стає цілком залежною від МВФ і спрямовує свою політику лише на задоволення вимог МВФ та виплату зовнішніх боргів. Чи буде МВФ надавати транші і надалі — цілком риторичне питання. Очевидно, що нові кредити можливі лише в тій формі, яка дозволятиме тут же розраховуватися по боргам і більше нічого.» Реально:
Украина получает деньги от МВФ в СПЗ, а потом сама решает, конвертировать их в доллары или евро, или вообще не конвертировать. Покупать на доллары ЦБ или не покупать и держать на депозитах. Почему не заработать 1,5-2,25%, если пока эти деньги не нужны? Какой-то контроль над структурой ЗВР Украины со стороны МВФ, это домыслы, не на чём не основанные, т.е. ВЫДУМКИ и ЛОЖЬ.
3. Цитата: Враховуючи, що виплати та обслуговування державних боргів в 2017 році катастрофічно зростають і сягатимуть 241 млрд. грн., неважко оцінити скільки власне валюти буде потрібно для цього. Ну, порахували? А це близько десяти мільярдів доларів США. Тут ніяких СПЗ не вистачить, бо їх лише чверть від потрібного. То ж що буде в 2017-му? А це також очевидно. Нових мільярдів від МВФ ми не отримаємо, бо їх надто багато.
Реально:
I. Выплаты согласно бюджета 2017 не 241, а 111 млрд. грн. Источник:http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=60032, додаток 3, статья 3511350. Ошибся «аналитик» всего лишь на 130 млрд. или на 117%. Лёгенько так ;-)
II. 111 млрд. это и ОВГЗ в гривне и внешний долг. То есть не все 111 млрд. валюты нужно. Кроме того 111 млрд. это 4,26 млрд. долл., которые с учетом кредита МВФ 1 млрд. и облигаций США еще 1 млрд. уже полученных, а также ожидаемых еще 5,4 млрд. от МВФ и 0,6 млрд. евро от ЕС в 2017 нет так и много. Так что нет никакой катастрофы.
III. Получим или нет мы кредиты от МВФ зависит не от того, что пишет «аналитик», а от реформ и выполнения меморандума.
4. Цитата: До того ж зведений баланс має тенденцію до мінуса і без його профіциту перспективи розрахуватися з боргами катастрофічно зменшуються. Залишається тільки девальвувати гривню і давити споживання імпортного товару по максимуму. Тільки так МВФ матиме певні шанси повернути свої гроші. А ще ж залишаються комерційні борги на десятки мільярдів доларів. Чи зможе НБУ видоїти їх в зубожілих українців без суттєвої девальвації? Певну частину так, а надалі тільки девальвація і повне закриття імпорту, бо він вже майже недоступний для пересічної більшості українців. То ж чи помилився МВФ, прогнозуючи курс долара в 2017 році в Україні на рівні 46 грн. за долар США? Думаю, що ні. Мало того, на цьому справа не завершиться, адже долар — то газ і вугілля, бензин і хімія, вся техніка і електроніка і це безумовно потягне за собою ціни на звичайні продукти харчування і ще більше зубожіння українців від цін на комунальні послуги. Від усього цього коктейлю ВВП піде в штопор та такий, що мало не покажеться. Хоча власне ми з нього й не виходили. Тримайтеся, браття, міцніше.
Комментарий: «Плачь Ярославны»!
Реально:
I. Никто не спорит, что ситуация в Украине достаточно сложная, но не настолько.
II. При всех проблемах платежный баланс — положительный, причём если присмотреться к внешней торговле (https://bank.gov.ua/control/uk/publish/article?showHidden=1&art_id=65613&cat_id=44446), то можно заметить:
— Экспорт наиболее упал в январе 2016, причём с весны наблюдается улучшение особенно по чёрным металлам;
— По с/х экспорту и еде мы превысили 8 мес. 2015 года;
— Большая доля оборудования и машин в импорте, что говорит о том, что это не товарные, а скорее инвестиционный импорт, что будет позитивом (это по сути инвестиции и модернизация экономики); Более подробно: minfin.com.ua/blogs/SAndreyS/103904/
Выводы:
1. ЗВР — ликвидные и никаких проблем с их использовании.
2. Долг в 2017 году к погашению — некритичный. Нет существенной проблемы.
3. Платежный баланс положительный. Даже смогли выплатить дивиденды 300 млн. долл. не сильно девальвировав гривну (с 24,8 до 25,8 т.е на 4%).
4. В структуре экспорта рост показали пищевые продукты, а чёрные металлы начали восстанавливаться (основное падение январь 2016).
5. Доллар по 46 из разряда фантастики, ЕСЛИ не будет резкого падения цен на мировых рынках или обострения войны на Доньассе.
6. Ситуация хоть и не лучшая, после тройнойдевальвации и падения экономики, но имеет тенденцию к улучшению и очень важно хватит ли воли и договороспособности у политиков провести реформы.
|
125
|
- 18:39 В НБУ говорят, что курсовые колебания не несут никакой угрозы
- 18:17 Блокнот с надписью «Buy Bitcoin» продали на аукционе за $1 млн
- 17:54 Активы «дочек» росбанков уже проданы на 5 млрд гривен — Минэкономики
- 17:41 Курс валют на вечер 25 апреля: доллар и евро на межбанке ушли вниз
- 17:15 Украина рассчитывает получить $38 миллиардов помощи в 2024 году
- 16:16 Парламент легализовал труд домашних работников
- 15:18 Банки повысили наличный курс доллара
- 14:47 Регулятор готовит ряд шагов по валютной либерализации в ближайшие недели
- 14:02 НБУ снизил учетную ставку до 13,5%
- 13:11 Рада провалила голосование за Пенсионную реформу
Комментарии - 73
Ukraine 2006 — 3, 2007 — 5,2008 — 6, 2009 — 3, 2010 — 7, 2011 — 8,2012 — 7, 2013 — 6, 2014 — 2,2, 2015 — 4,1 млрд $. https://www.treasury.gov/resource-center/data-chart-center/tic/Pages/fpis.aspx
На ту же дату НБУ отчитывался о наличии ценных бумаг в резервах 2012 — 16,98, 2013 — 16,63, 2014 — 10,1, 2015 — 6,78 млрд $. Поэтому можем только догадываться о качестве портфеля НБУ. Но факт, что в ежегодных отчетах указывается доход от управления международными резервами около 1 %. Маразм брать в долг под 7,5 и вкладывать под 1%
На счет 1%, тут опять же мы не знаем что там за ЦБ, возможно НБУ покупает какие-то другие (возможно номинированные в евро) краткосрочные ЦБ.
Брать под 7,5% и покупать 1% долги — это конечно плохо, только давайте не путать некоторые вещи:
— Долг и ЗВР имеют разные цели;
— В основном долг брался давненько;
Наличие ЗВР критично необходимо, даже если их приходится брать в долг у МВФ, потому что без наличия ЗВР, НБУ теряет рыночный контроль над курсом и создаётся море возможностей для раскачки, а согласитесь резкие скачки курса никому не на пользу, не экспортерам, не импортерам.
Насчет «долг брался давненько» — так реструктуризация была год назад, кто мешал погасить старые долги из ЗВР и перекредитоваться на нормальных условиях в МВФ?
— НБУ должен сглаживать колебания, а не проедать резервы.
Посмотрите в 2014 году НБУ пытался удержать курс и слил резервы до 5 млрд., что это дало? Ничего курс всё равно скакнул до 35 и вернулся на 21, потому что резервы не используются для выравнивания несправедливого курса (в нормальном случае, а Янык кстати держал курс за счет резервов и долгов и теперь мы расхлёбываем 3-х девал за 12 мес).
— Реструктуризация, это решение краткосрочных катастрофических проблем. Кстати сколько резервов было у НБУ без МВФ на момент реструктуризации? Отвечу: 5 млрд. долл. Это капля по сравнению с реструктуризированным долгом.
Короче: Учите матчасть, Вы пишете, местами ахинею.
Вывод 3 млрд ЗВР через межбанк в последнюю декаду января ничего общего не имеет со стабилизацией курса, то что этот факт не расследован компетентными органами — говорит о сговоре, в котором участвуют нынешние «смотрящие» за НБУ, остальные средства ЗВР сгорели не на межбанке — а при погашении долгов и переоценке ЗВР.
На момент реструктуризации в сентябре-октябре НБУ заявлял 12,5 млрд в ЗВР, реструктуризованный долг — 15 млрд. При реальном списании даже 20% вполне сопоставимо.
Вторая часть: Ок, слили резервы погасили часть от долга, а с остальным что делать? Всего гос. долг. 37 млрд. на 01.01.2014, погасили 12,5, а 24,5 как погасить?
А с 0 ЗВР как регулировать курс?
Если про межбанк января 2014, поднимите архив торгов, объемы, курсы, там не только ЗВР выводили, но и валютную ликвидность тех банков, которые в дальнейшем пошли на банкротство.
На выплату госдолга был наложен мораторий, который прекрасно продолжает действовать в отношении «российских бондов» по сей день, кто мещал объявить этот мораторий в марте-апреле 2014, когда в ЗВР декларировали
15 млрд? Выплачивали бы тем, кто согласился на списание 30-40%, остальным — мораторий.
Мораторий — это дефолт. Мораторий был реально более психологическим оружием в рамках подготовки к реструктуризации. Ничего он не решал реально.
То что Вы предлагаете: «этот мораторий в марте-апреле 2014, когда в ЗВР декларировали
15 млрд? Выплачивали бы тем, кто согласился на списание 30-40%, остальным — мораторий.» — это тупо дефолт, которого мы успешно избежали!
Технарь: «Да не знаю я, отстаньте!»
Так продолжается день, два, наконец технарю удаётся бежать. Попадает к своим. Те, естественно, начинают расспрашивать что там, как там.
Он отвечает: «Народ, учите матчасть, там за это так ***дят, так ***дят…»
Полностью согласен с автором (кроме перехода на личности в отношении VictorS).
К тому же, наивно полагаю, человек мог ошибиться?
В правилах научного диспута ему следует ПУБЛИЧНО признать ошибку и опровергнуть свою статью или ее часть (особенно в части ошибки на 130 млрд). Если он этого не сделает — он косвенно подтвердит Вашу оценку его деятельности.
Посмотрим)
Иначе это трёп и ничем не обоснованное мнение.
Для размышления: зачем НБУ 15 млрд. на корр. счету, что с ними делать?
И прекращайте упрекать в опонентов в голословности, лучше сами читайте первоисточники, а не интервью Гонтаревой.
Во-вторых:
Никто там ничего не переоценивал было медленное падение суммы резервов, параллельно с попыткой залить Межбанк валютой.
Тупо всё Ваши додумки.
В реалиях просто продавали ЦБ, но конечно их не хватило ибо:
— война потеря промыгшленности;
— падение цен на экспорт;
— невозможность взять доп. долги, как делал янык;
Какой повод всё спихнуть на «попердників», причем обосновано.
Вышла бы Гонтарева и сказала: «Вот смотрите что сделал Стельмах, Арбузов, Соркин (нужно подчеркнуть), купил мусорные облигации, поэтому нам нечем держать курс, не мы виноваты в курсе 26, а они»! Это супер повод. Нет смысла держать в секрете такое.
А так, что получается взяли «грехи» на себя, убили себе рейтинг? Это правда похоже на наших политиков?
Они что идиоты под себя копать?
Удачи и до свидания…
Уважаемые коллеги, с моей точки зрения, слишком уж предвзято пишут
Цитата 1: Ув. VictorS действительно несколько поспешен в своих выводах. SDR абсолютно свободно и достаточно быстро конвертируются в любую валюту. Ценные бумаги — по идее, тоже. Тем не менее, НБУ зачем-то держит деньги в SDR (впервые на моей памяти) и ценных бумагах, минимизируя вложения в депозиты. Возможно просто интересный факт, смена «доктрины партии», большая экономическая выгода или что-то еще? Вряд ли кто-нибудь скажет
Цитата 2: Факт в том, что МВФ действительно дает кредиты исключительно под достижение определенных целей и определенные условия. Главная цель EFF — контроль платежного баланса, в частности — поступления денег в ЗВР и выплаты долгов из них. Я считаю, если немного утрировать, ув. VictorS прав — задача МВФ не дать Украине обанкротиться и заставить провести ряд «реформ», а пока «реформы» не дали необходимого результата — обеспечить платежный баланс на нулевом (+/-) уровне. Ув. VictorS слегка сгустил краски.
МВФ будет поддерживать Украину по выплате долгов и стабилизации ЗВР и курсовой стабильности, но только если мы будем делать домашнее задание (реформы).
То что пишет VictorS, пишется по принципу:
— МВФ нас тянет лучше бы уже дефолт;
— Что не делается — всё к худшему;
Цитата 4: Ув. VictorS опять вдался в философские рассуждения… Отмечу лишь то, что о коммерческих долгах украинских предприятий часто умалчивается или же информация искажается. Посмотрим цифры? Валовый внешний долг Украины на 01.04.2016 — 117,358 миллиардов долларов. Давайте округлим до 3 000 миллиардов гривен. Государственный и гарантированный государством внешний долг на 31.03.2016 — 1 156,96 миллиардов гривен. Исключительно для сравнения, ВВП нашей страны в 2015 году составил 90 миллиардов долларов или 2 миллиарда гривен. Делить и отнимать у нас все умеют, тем не менее, призываю не брать пример с украинской власти и олигархов, а провести исключительно арифметические действия с данными цифрами. Мне выводы кажутся очевидными — долговая нагрузка на украинский бизнес действительно высока. Все остальные рассуждения — исключительно мнение того или иного человека
Если вам интересна данная дискуссия, предлагаю продолжить завтра. Как говорил классик, в споре рождается истинна…
Так как в приложении 2 описаны все погашения и получения кредитов, а в приложении 3, именно сколько будет выделено из бюджета Минфину на погашение.
Почему цифры разные? Вангую, часть погашения гос. долга идет из средств НБУ, ведь большая часть траншей МВФ идёт именно НБУ.
Нагрузка огромная…
Это означает следующее:
1. В большинстве своём долги просто пролонгируются.
2. В случае отсутствия пролонгации происходит дефолт заёмщика, т.е. опять же долг не погашается.
3. В случае дефолта идёт снова вопрос реструктуризации, опять же долги не погашаются сразу.
4. В случае, если кредиторы забирают имущество заёмщика, они опять же не получают погашения, а становятся собственниками и должны как минимум найти покупателя (врядли внутреннего в Украине, у нас нет таких денег), если это будет внешний покупатель, то он будет расплачиваться в валюте, а это значит, что расчёт будет из привлечённой за границей валюты. А значит опять же нет нагрузки на гос-во.
Короче внешний долг корпораций не большая проблема.
Но дефолт по облигациям может привести к банкротству заемщика — чисто теоретически, держатель облигаций может обратиться в украинский суд
Как по кредитам так и по облигациям можно попытаться взыскать через суд, но обычно это не приводит к моментальному или быстрому полному погашению.
Поэтому в бюджет и закладывают расходы Минфина на обслуживание долга!
1. 111 млрд. — это действительно %.
причем если посчитать внутренний долг 565 млрд. при средневзвешенной доходности 11,8%http://www.minfin.gov.ua/news/view/statystychni-materialy-shchodo-derzhavnoho-ta-harantovanoho-derzhavoiu-borhu-ukrainy_2016?category=borg&subcategory=statistichna-informacija-schodo-borgu
66,7 млрд. — это % по внутреннему долгу;
44,4 млрд. — это % по внешнему долгу в валюте;
2. Погашение долга, согласно приложению 2:
98,1 млрд. — это внутренний долг;
30,9 млрд. — это внешний долг.
Т.е. реально валюты на погашение (хотя в бюджете запланировано рефинансирование в объеме 86 млрд. грн. нужно):
75,3 млрд. грн. или 3 млрд. долл.
Реально 3 млрд. долл. — это не такая уже и критическая сумма, чтобы развалить экономику и сделать курс 50-70-100.
Вывод:
1. 3 млрд. погашений по внешним долгам некритично, тем более что мы ожидаем еще транши от МВФ и в худшем случае при 15 млрд. ЗВР, найдем из чего погашать (всего 20% от ЗВР).
2. Внутренние долги мы рефинансируем через ОВГЗ. проблем не будет.
3. 241 нагрузка на бюджет — это бред, реальная нагрузка 111, при этом частично ее покрывают новые заимствования.
А только краткосрочный долг у правительства — 1,3 млрд.
ticdata.treasury.gov/Publish/debta2016q2.html
Или аж 32% от бюджета, у нас кстати 129/775=16,6%.
Так что США банкрот? Нет, они понятное дело рефинансируют краткосрочный долг.
VictorS просто берет и складывает % и краткосрочный долг и показывает аж 241 млрд. (причём не разделяя на внутренний и внешний). Но ведь понятно, что мы не собираемся погашать его весь, мы его рефинансируем, тем более что из 241 млрд., 165 млрд. номинировано в гривне (внутренний долг).
Понимаете, товарищ манипулирует цифрами, причем не понимая их сути.
А с внутренним долгом — заставим всех опять в ОВГЗ вложиться. Ну окей, пока прокатит. Вопрос в другом — нужно вырваться из этого перекредитования под неслабые 14,85% в гривне и 7,5% в долларах https://bank.gov.ua/doccatalog/document?id=63639. Какой же рост доходной части бюджета нужен, что бы позволить себе обслуживать такие займы? А какой рост ВВП?
Основная проблема, с моей точки зрения, как раз в этом и состоит. Кредиты — вещь полезная и нужная. Но не под 7-8% в твердой валюте
Кредит МВФ всего лишь даёт передышку на этот срок. Если мы сможем «вычухаться», то и долги потом рефинансируем и будем снижать, если нет, то конечно будут очень большие проблемы.
Вопрос в том, как правильно простимулировать экономику, что бы достичь хотя бы указанных вами процентов… Скажу честно — я не верю, что этого сумеет (ну или захочет) добиться текущая власти, или же любая другая «старая»
Задача EFF — как раз обеспечить эту относительную стабильность. Дальше — все в руках властных верхушек…
ПыСы Надо в ашане попкорном затариться ) Посмотрим на зиму…
Точек роста маловато.
Металлы и агро не дадут большого роста ибо:
— металлы, реально промышленность 19века;
— агро, ограничено урожаями (ну не будет у нас урожай в 2-3 раза больше);
Скажем так, я надеюсь что металлы хотя бы больше не упадут, а агро будет давать хотя бы 5% рост в год;
Для создания точек роста нужны новые отрасли и технологии. А это внешние инвесторы (краткосрочно), долгосрочно возможно укаринские технологии (но это нужно реформировать науку).
Для внешних инвесторов (не агро и не трейдеры), в реально производитель, нужен совершенно другой бизнес климат.
И ответ явно не в сырьевой экономике, необходимо создавать добавочную стоимость здесь, внутри страны. А вот где? Новые отрасли и технологи — очень маловероятно, нужны серьезные долгосрочные инвестиции, не на год и даже не на три, причем в многомиллиардных масштабах. Абсолютно правы про бизнес-климат… Его нет.
Варианты, кто и куда может столько денег рискнуть вложить?
Может быть, будут вкладывать в IT (еще немного гривна девальвирует, з/п в у.е. просядет от наплыва желающих — и начнем конкурировать по цене уже с индусами).
С/х, почти наверняка.
Туризм? Ну, возможно, внутренний туризм, экотуризм (горы). Только ж не по 1,5-2К за стандартный номер в одессе платить…
Нужно заставить машиностроение забыть про россию и перестраиваться на внешние рынки. Но тут тоже нужны деньги, плюс конкуренция зашкаливает…
Химия и энергетика — тут совсем беда. Нужны деньги на новые технологии. Себестоимость зашкаливает из-за высоких затрат ресурсов… Ну и воруют по черному, на всем подряд.
Металлургия — сильно просела… Цены низкие, конкуренция огромная, коксующийся уголь везем из россии, зона АТО… Просвета не видно.
Пищевая промышленность — тут хоть что-то как-то. Но обьемы низкие, да и продаем обычно сухое молоко, муку да «отходы пищевой промышленности». В то время как в ашане тостовый хлеб да сникерсы из россии лежат… Добавленная стоимость, все тот же вопрос
Все плохо, дефолт (с). Нет, но мозгами нужно очень серьезно поработать
А кто и чем будет обеспечивать этот рост?
Народ мрет и бежит из страны.
Нас уже далеко не 52 миллиона, нас уже меньше 40.
И тенденция ой как видна.
Сколько за последние два года выехало из страны на работу, и сколько из них не хотят возвращаться?
Есть куда увеличивать ввп на человека, но сокращение фактического населения превращает это в смех.
Украина — последняя страна в мире по приросту населения. Вернее первая по убыли.
Это приговор https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_стран_по_естественному_приросту_населения
Тогда я сразу предлагаю увеличивать ВВП по 100% в год.
Несколько лярдов в год+ в бюджет.
Пополнение бюджета не равно росту ВВП.
Для роста ВВП нужно наращивать производство товаров и услуг в том, числе зарубеж или рост цен на нашу продукцию.
Второй момент, если Вы увеличиваете бюджетные поступления, то уменьшаете ресурс предприятия, а значит меньше купят техники, не построят элеватор, будут экономить на удорениях, СЗР.
А бюджетные деньги очередной раз распилят.
Короче — это ерунда.
Ерунда — это ваше второе имя=)
Зато бюджет на радость чиновникам разово распилят и успокоятся.
Нигде в мире фискальными и репрессивными мерами не поднимают экономику.
Хрен ли нам? Главное чтобы кулачки не страдали.
Кстати Вы что думаете, что если сейчас на поле в чёрную условно платят 500 грн. в день после штрафа будет 500 грн. только в белую?
Нет будет 200-250 в белую. То есть Ваше предложение — ограбить селян на полях?
Но бросать ситуацию как есть ради того чтобы кто-то там из хозяев полей чувствовал себя хорошо — это надо быть пидорасом.
И причём тут справедливость к поднятию экономики.
Я вообще удивлен, почему все считают, что репрессивные меры — это то что надо для экономики.
От кого не слышу: расстрелять, оштрафовать, заставить…
Больше нечего предложить?
Вообще ума много не надо такое предлагать.