25 января 2011
Последний раз был на сайте:
11 октября 2023 в 20:51
-
Виталий Друт
Одесса
-
Роман Тимощук
Киев
-
Александр Баро
Харьков
-
Natalie11
Одесса
-
15187042
Kiev
-
Александр Каминский
42 года, Тульчин
- 1 февраля 2011, 21:14
Налоговая начала активно применять административный арест имущества
В первый же месяц действия Налогового кодекса налоговые органы начали применять административный арест имущества как ответную меру при недопуске налогоплательщиком к проверке. Согласно ст. 94 НК административный арест имущества является исключительной мерой обеспечения выполнения налогоплательщиком своих обязанностей. Он может применяться в ряде случаев, в том числе, если:
- налогоплательщик нарушает правила отчуждения имущества, находящегося в налоговом залоге;
- физическое лицо, имеющее налоговый долг, выезжает за рубеж;
- налогоплательщик отказывается от проведения документальной проверки при наличии законных оснований для ее проведения либо от допуска должностных лиц налогового органа;
- отсутствуют свидетельства о государственной регистрации субъектов хозяйствования, разрешения (лицензии), торговые патенты, сертификаты соответствия РРО;
- отсутствует регистрация лица как плательщика налогов, если таковая необходима;
- некоторые другие случаи (подробнее в ст. 94 НК).
Арест может быть полным (запрет распоряжаться и пользоваться имуществом) либо частичным (предварительное получение согласия налогового органа на операции с имуществом).
Не таким уж исключительным является применение этой меры. В известном нам случае, сотрудники налогового органа не были допущены к проверке предприятия. В ответ они в кратчайшие сроки снабдили предприятие решением о наложении полного административного ареста имущества предприятия. В течение 96 часов с момента принятия решения обоснованность применения ареста проверяется судом, что также было сделано. В итоге, налогоплательщик был вынужден допустить проверяющих к проверке, что в свою очередь является одним из оснований для прекращения административного ареста имущества.
Безусловно позитивным является то, что обоснованность применения ареста проверяется судом в кратчайшие сроки. Поэтому, уважаемые коллеги и читатели портала, если Вы не допускаете должностных лиц налогового органа к проверке, имейте для этого существенные основания и будьте готовы в сжатый срок подготовить их для представления в письменном виде в окружном административном суде, поскольку налоговые органы уже «обкатали» схему подготовки «экспресс-обращений» в суды для подтверждения обоснованности арестов.
С уважением, Cai & Lenard.
|
30
|
- 18:34 Стейблкоин USDT стал самым популярным активом преступников
- 17:44 Украинские ритейлеры оценили ущерб в результате войны в $2,5 миллиарда
- 17:34 Курс валют на вечер 28 марта: доллар и евро на межбанке резко ушли вниз
- 17:15 Великобритания будет регулировать мемы о криптовалютах
- 12:25 Роберт Кийосаки допустил обрушение биткоина до нуля, в работе OKX произошел сбой: что нового на крипторынке
- 10:47 Reuters узнал о проблемах с платежами за российскую нефть в Китае, ОАЭ и Турции
- 10:29 Курс валют на 28 марта: доллар в банках прибавил 4 копейки, а в обменниках 12 копеек
- 09:55 Финляндия отказала в рейсах турецкой авиакомпании из-за ее связей с рф
- 09:33 В Будапеште продлили бесплатный проезд для украинских беженцев
- 08:52 Чехия ввела санкции против Медведчука
Комментарии - 8
Благодарю Вас, Alter, за то, что держите в тонусе и не даете расслабиться!
Итак, кроме перечисленного выше основаниями для применения административного ареста имущества являются:
• Совершение налогоплательщиком, который получил налоговое уведомление или имеет налоговый долг, действий, направленных на перевод имущества за пределы Украины, его сокрытие или передачу другим лицам;
• Налогоплательщик отказывается от проведения проверки состояния сохранности имущества, которое находится в налоговом залоге;
• Налогоплательщик не допускает налогового управляющего для составления акта описи имущества, которое передается в налоговый залог, и/или акта описи (выделения) имущества для его продажи.
В выше перечисленных случаях «нарушитель» идентифицирован. Кроме таких случаев арест имущества может быть применен в отношении товаров, собственник которых не установлен и которые производятся, хранятся, перемещаются или реализуются с нарушением таможенного законодательства или законодательства о налогообложении подакцизных товаров, а также валютных ценностей, которые продаются с нарушением закона.
Вроде бы все.
За статью и расшифровку спасибо.
«94.2.3. платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення АБО від допуску посадових осіб органу державної податкової служби;»
Как Вы считаете, это осознанный ляп, дефект техники, или действительно подразумевается отказ от допуска вне контекста проверки?
Думаю, это не совсем ляп. Действительно, термин «допуск» в НК употребляется, как правило, именно в контексте допуска к проверке. Вне такого контекста «допуск» используется все равно в привязке к проверке. Налоговый орган имеет право доступа в помещения и на территории именно при проведении проверок (п. 20.1.11. «Права органов ГНС»), а налогоплательщик обязан допускать должностных лиц контролирующего органа к обследованию помещений и территорий во время проведения проверок (п. 16.1.13. «Обязанности налогоплательщика»). Так что, допускать должностных лиц налогового органа нужно, во-первых, к проведению проверки а во-вторых, при проведении проверки в помещения и на территории.
Это общий радостный подход. Из него есть по крайней мере два неприятных исключения. Налоговый управляющий является должностным лицом налогового органа. Если его не допускать к составлению акта описи имущества – это будет отдельным основанием для административного ареста имущества. А если он пришел просто так понадоедать? Он ведь имеет право также проверять сохранность имущества, находящегося в налоговом залоге, а не только описывать его, также требовать пояснений, получать информацию. Поэтому как раз на случай его недопуска, может быть применено положение п. 94.2.3., а не п. 94.1.7.
Второе неприятное исключение состоит в том, что законодатель отдельно выписал обязанности плательщика налога на доходы физических лиц, и в п. 176.1 (ґ) указана обязанность «у порядку, визначеному законом, ДОПУСКАТИ посадових (службових) осіб органу державної податкової служби на територію або до приміщень, що використовуються платником податку для отримання доходів від провадження господарської діяльності». Правда, от «пришедших погулять» на складах у ФЛП налоговиков можно отбиваться все тем же п. 20.1.11. «Права органов ГНС», указывая им, что они имеют право приходить только с проверкой.
Большое Вам спасибо за вопрос!
Всё очень четко и ясно… насколько это возможно при таком Кодексе.