- 21 июля 2020, 19:10
Ностальгия
Ностальгия, мать её. По детству, по спокойной жизни. Когда детей отпускали в школу самих, даже первоклассников. Когда ключ от квартиры оставляли под ковриком. Когда воду пили из-под крана. Когда из крана текла горячая вода, без всяких бойлеров и т.п. Когда смотрели по ТВ на беспорядки на улицах и захваты заложников террористами в других странах и думали — как хорошо, что мы живём не так, в спокойной стране, где власть не допустит такого. Просмотрела сегодняшние новости по стране. Да, мы уже не совок. Мы смесь какого-то Сомали, безумствующих демонстрантов Франции и террористов из фильмов с Брюсом Уиллисом. Зачем нам это… Недавно видела статистику по ДТП. 147 тыс погибших в дтп за время независимости, более 1 млн чел пострадавших. И никто не объявляет АТО ни летунам на дорогах, ни алкашам за рулём. Наоборот, поощряют это, т.к. это их кормильцы, кормильцы системы.
Ностальгия, мать её...
|
75
|
- 19:47 США и Британия расследуют криптовалютные транзакции россии на более чем $20 миллиардов — Bloomberg
- 18:34 Стейблкоин USDT стал самым популярным активом преступников
- 17:44 Украинские ритейлеры оценили ущерб в результате войны в $2,5 миллиарда
- 17:34 Курс валют на вечер 28 марта: доллар и евро на межбанке резко ушли вниз
- 17:15 Великобритания будет регулировать мемы о криптовалютах
- 12:25 Роберт Кийосаки допустил обрушение биткоина до нуля, в работе OKX произошел сбой: что нового на крипторынке
- 10:47 Reuters узнал о проблемах с платежами за российскую нефть в Китае, ОАЭ и Турции
- 10:29 Курс валют на 28 марта: доллар в банках прибавил 4 копейки, а в обменниках 12 копеек
- 09:55 Финляндия отказала в рейсах турецкой авиакомпании из-за ее связей с рф
- 09:33 В Будапеште продлили бесплатный проезд для украинских беженцев
Комментарии - 78
«Профессиональный уровень »Укравтодора« необходимо повышать, и фактически у нас есть один кандидат с необходимым опытом», — сказал Гройсман.
ХА -ХА!
« Мы смесь какого-то...» - будь-яка медаль має дві сторони. Одна з причин цього - побічний ефект сліпої «орієнтації на захід», бездумного і беззаперечного прийняття всього, що приходить звідти.Як приклад -кіно. Кумирами молоді поступово ставали герої західних бойовиків (частенько примітивних і беззмістовних) зате видовищних і з великою кількістю стрілянини і сцен насилля. Услід за ними з`явились і «домашні» шедеври - пам`ятаю «культовий» серіал «Бригада» початку 2000-х. Бандит «Саша Белый» тут же став улюбленцем дітей та підлітків. Результат впливу такого «кіномистецтва» бачимо наочно.І різнизх прикладів можна навести ще багато. не обов`язково з області кіно.
«Зачем нам это…» - та воно якось саме прийшло, без нашої згоди. Був колись шанс збудувати сильну, процвітаючу країну. Але щось пішло не так... Приватизація перетворилась на банальний дерибан, демократія - на вседозволеність... Не готовими ми виявились тоді до справжніх цінностей...
И мне кажется оно не само пришло. Это результат бездумной политики, общей вседозволенности и отсутствия адекватного наказания за преступления.
P.S. Я теж з покоління зроблених в «расцвет совка».Планую допис на теми «тих часів». Але по секрету : ) . Там і поділюсь своїми думками і спогадами на цю тему. Правда, навряд чи це буде у найближчі дні.
Пугает другое. Инсцинировка с целью влияния на общество. Снова ложь. Не очень только пока понятно кто заказчик и режиссёр.
Як «працює» ностальгія )
Саме тому спогади двох учасників однієї події можуть кардинально відрізнятися.
Глядя на трансформацию общественных отношений от тогда до сегодня, я не вижу глобального позитива. Скорее глобальный негатив с участками позитива. И это не просто бла-бла-бла под чашечку кофе. У меня дети растут здесь. А я банально даже за деньги уже не могу дать им то (из общего образования и развития), что тогда давали бесплатно и на достаточно высоком уровне. Тема отдельного разговора — усложнение и запутывание простых ранее вещей. Я пока свожу коммуналку (делаю это сама) можно же с ума сойти. Что ни платёжка — то напутано-перепутано. И цифры растут и растут. Но это так, уже мелочи в сравнении с терроризмом, заложниками и первым местом в Европе по криминалу.
Поэтому — и воспоминания, и ностальгия.
Щодо трансформації суспільних стосунків. Падіння моральних устоїв, підміна цінностей псевдоцінностями, примітивізація в культурі... - ось основні нинішні тенденції. Ні деякі позитиви теж є, але їх, на жаль, небагато.
— дивно.
А я оплачую комуналку за 4 об'єкти (в столиці, райцентрі та селі) і це у мене займає хвилин 20 на місяць, включаючи контроль показників та зарахування оплат. При чому без жодних комісій. Відчуття повного контролю за розрахунки з кожним провайдером послуг і ніяких заморочок.
Якщо спийняття цієї базової поточної реальності у нас з Вами так сильно відрізняється, то що вже казати про далеке і неоднозначне минуле 35-річної давнини?
Чим більше живу, тим більше переконуюсь, що кожен живе в реальності, якій сам хоче, навіть якщо свідомо не визнає це. Якщо когось щось дійно не влаштовує, то той знаходить можливості це змінити. Життя в «несправедливій» реальності має свої вторинні переваги, тому багато хто нічого не робить, щоб змінити «несправедливість» — це банально невигідно, бо приведе до втрати вторинних переваг. Це окрема психологічна тема.
А я от не маю складнощів зі сплатою комуналки і теж сплачую її без жодних комісій, але разом з тим речі, про які говорить Elena1997 для мене є близькими. І що ? Мене ще у якусь реальність помістите ? : )
Не треба змішувати все в одну купу - якщо людині важко розібратись у нинішній системі комунальних нарахувань, то це не значить, що вона в якомусь іншому світі живе, зокрема, що вона нездатна адекватно події оцінювати, як нинішні так і минулі.
Кожен живе в тій реальності, якій хоче. Я тут нікому не даю оцінок, а лише констатую різницю поглядів і намагаюся знайти якесь розумне пояснення чому ця різниця виникає.
Проблема не у меня,а у ,например, водоканала. Мне заплатить по счётчикам вообще не сложно. Но это не избавляет от претензий с их стороны. Поэтому пересчитываю всё. Особенно электроэнергию и тепло, и часто нахожу ошибки в начислениям не в мою пользу, с долгим и нудным потом общением со службами, которые не хотят пересчитывать, мол «у них так программа считает».
Но суть не в математике. А в сравнении с тогда и сейчас. И в этом сравнении сейчас с треском проигрывает тогда. И я написала, это мелочи в сравнении с общими изменениями в общественных отношениях.
Аж захотілося сісти разом з Вами і зайнятися тривалим та зваженим парним підрахуйством, щоб викрити з бездоганною точністю всю недолугість цих нікчемних «водоканалів» ;)
А скандально відома фраза «У нас секса нет!!!» Пропаганда була настільки сильною, що залазила навіть у ліжко до совєцьких граждан. Непомірно високу ціну платило суспільство за блага «соціалістичного щастя».
— тут краще на практиці пояснювати, щоб добре засвоїлись знання. Я потенційно міг би це зробити, але потрібно щоб хтось з дорослих прикріпив мене-відмінника до Вас-відстаючої ;)
И прежде чем переходить к практической части пояснений, не мешало бы, чтобы кто-то из взрослых убедил Вас, что теоритические знания не менее важны, чем практические и в процессе обучения предшествуют изучению, передаче и освоению практических навыков, особенно в компании с отличницей ;)
Это же Ваши слова ? Получается, что это Вам нужно участие взрослых :) Поэтому, если Вы советуетесь со мной менять Вам парадигму или не менять, то,конечно, меняйте. Жизнь коротка и интересна и не стоит её проводить в установленных кем-то из «взрослых» рамках. Спасибо за честь и доверие быть Вашим советчиком :)
И — брати відповідальність за свій вибір на себе. А ось у Ваші поточній парадигмі я не впевнений?
Напишите попроще, как для блондинки :)
В двох словах не зможу пояснити, бо схоже тут потрібні години терапії... ;)
Сомневаюсь, что это конгруэнтность , это скорее техника присоединения.
Плохо, что в двух словах не сможете, я так надеялась на Чеховское «краткость-сестра таланта», но, видимо, не судьба ;)
Обещанный анекдот:
Пригласил двоечник Вовочка отличницу Машу уроки учить к себе домой.
Выложил на стол сигареты, коньяк, презервативы. Ждёт. Потом думает - Машка отличница, вся такая правильная, увидит презервативы и уйдёт сразу, ещё и по морде книжкой даст. Убрал презервативы. Подумал-подумал и коньяк убрал. Ещё подумал и сигареты убрал. Звонок в дверь. Открывает, Маша стоит , с портфелем , в школьной форме. Он её спрашивает:
- Машка, а чё ты в школьной форме, уроки-то давно закончились ?
Отличница Маша:
- Да я подумала завтра всё равно в школу, чё бегать домой переодеваться
:)
— в даному випадку так, це була спроба «приєднатися».
Про конгруентність я наче від Вас чув раніше, що мене приємно вразило. Чи я щось наплутав?
«Плохо, что в двух словах не сможете»
— сам дуже люблю лаконічність і коли «нічого зайвого».
Але в даному випадку не відчуваю себе досконалим. «Я не чарівник, я тільки вчуся» :)
Вибачайте, що не виправдав Ваших сподівань. Поки сховаю під стіл пляшку Просєкко, щоб не наражати себе на ризик «по пиці крижкою»… ;)
«... намагаюся знайти якесь розумне пояснення...» - цілком природнє і зрозуміле бажання. Просто часто ми шукаємо пояснення простим речам десь у високих матеріях - інших реальностях, інших світах... А воно (це поянення) насправді поряд і цілком просте, Elena1997 сформулювала його чітко - у нас у всіх різний життєвий «багаж», а відповідно і різні критерії оцінки.
— і як Вам таке «просте» пояснення, задовольняє? Мене ні.
Два представника Homo Sapiens, тверезі, розумні, освічені, потенційно здатні до критичного аналізу, не обмежені в часі і доступі до інформації, дивляться на одну й ту ж подію, але бачать прямопротилежні картинки. І це лише тому, що «багаж» різний? Я люблю прості пояснення, але як казав Ейнштейн «Все слід спрощувати до тих пір, поки це можливо, але не більше того».
P.S. Згадалась Ваша дискусія з Igor Kolyada (щодо фінансів і понять у фінансах) - от де був яскравий приклад людини з іншої реальності : )) .
а Вы уверен, что это сказал Эйнштейн? Он был посредственным учёным, а те идеи, что принесли ему мировую известность, с очень большой вероятностью принадлежат не ему, а его жене, которая была действительно сильным ученым.
Вот Вам пример того, как будучи двумя хомо сапиенсами, мы имеем разные взгляды на то, кто автор этого высказывания, как и других идей Эйнштейна
;)
— тут я довіряю масовим джерелам, моя впевненість близька до 99.99%. Я завжди залишаю долю відсотка для сумнів, бо в цьому світі 100% впевненим можна бути лише в тому, що ні в чому не можна бути 100% впевненим :)
«с очень большой вероятностью принадлежат не ему»
— у мене нема об'єктивних підстав так вважати.
Аргументи цієї конспірологічної версії легко спростовуються контрагрументами
«пример того, как будучи двумя хомо сапиенсами, мы имеем разные взгляды»
— в даному випадку у Вас слабка аргументація, яка не витримує критичного аналізу.
- kingcity, в цьому кейсі Ви теж пояснюєте різницю поглядів «різним життєвим багажом»?
Ы — в данном случае допускается без Ы, т.к. обращение Вы с большой буквы подразумевает, что Вы — это единственное число, а не множественное. И то, что это уважительное обращение, тем более на кону как минимум бутылочка Итальянского вина ;)
- не дозволю! :)
Хочу, щоб Ви визнали, що тут не все так просто, особливо з жінками :)
— не згоден!
На мій відмінний від Вашого погляд це не так. Але я допускаю, що можу помилятися. 0.01% :)
Пропоную звузити обговорення з «ностальгії» та «дружини визнаного генія» до прояснення правила правопису. Якщо Ви зможете довести мені правильність процитованого (і виділеного жирним) вище, то я буду Вам винен пляшку італійського ігристого. Якщо ж зрозумієте, що були неправі Ви, то вже Ви мені буде винні італійське ігристе. Кingcity беремо в секунданти (погоджуйтесь, він Вас лайкає).
Домовились? ;)
Баллистик, в научной среде выдача чужих идей за свои очень распространенное явление. И тогда, во времена Эйнштейна, и сейчас.
Там вообще бывает не всё просто. Помните идею передачи электричества беспроводным способом? Если верить информации, попавшей в СМИ, то способ был открыт. Но… несколько десятков учёных, вплотную занимающихся этим вопросом, вдруг скоропостижно покинули этот мир…
Правда это уже устаревшая информация, новостей по этой теме давно не встречала, да и не искала специально. Вспомнилось сейчас просто…
Общим правилом является следующее: с прописной буквы пишется Вы и Ваш при вежливом обращении к одному человеку; со строчной – при обращении к нескольким лицам.
Ошибкой будет употребление прописной буквы в случае обращения к нескольким лицам.
Надо сказать, что противопоставление местоимений ты и вы в русском языке является исключительно значимым для общения с социальной точки зрения. Обращение на ты – результат договоренности собеседников. До того, как такая договоренность состоялась, обращаться принято на вы, тем самым выказывая и вежливое отношение к собеседнику. Если же речь идет о письменных текстах, то написание с заглавной буквы местоимения Вы только подчеркнет уважение и расположение к адресату (вопрос127, http://phil.spbu.ru/nauka/ekspertnyi-universitet/lingvisticheskaya-klinika/voprosy)
Согласитесь, ставя букву Ы и тем самым придавая слову «уверены» значение обращения к более, чем одному человеку, я бы тогда ошибалась в выборе заглавной буквы в обращении Вы, как к единственному числу, в лице Вас.
— я сам на це дуже сподіваюсь, бо з юного віку вірю в єдину істинну незалежну логіку. Але практичне життя мені показало, що існує наприклад жіноча логіка і це мене дещо збентежило.
Але я не втрачаю надії, тому й запропонував Вам «парі» — прояснити правило правопису і знайти загальну для всіх учасників дискусії логіку. Успіхом вважатиму, коли ми зможемо дійти єдиної логічної точки зору, а індикатором досягнення успіху — коли одн учасник дискусії пригостить іншого італійським ігристим в знак визнання своєї минулої логічної помилки.
«Ок, тогда начнём»
— дякую за згоду розпочати експеримент. Сподіваюсь kingcity теж долучится до нашого експерименту як присяжний суддя.
Я підготуюся і приведу свої логічні аргументи ;)
До речі, а італійське ігристе як будете передавати ? Теж через мене ? : )
Так, зумовлено «життєвим багажем».
Він підказує, що не кожній офіційній інформації можна вірити. І що стереотипи здатні ламатись і подекуди навіть дуже неймовірні речі можуть виявитись реальністю.
Банальний приклад: століттями вважалось, що сонце обертається навколо Землі. Це була догма, всіх, хто думав інакше, страчували. Але врешті-решт виявилось, що все якраз навпаки. Неймовірно, але факт !
Мені мій життєвий багаж підказує, що кожне твердження потребує перевірки. Зараз я не можу ні заперечити ні підтвердити сказаного Elena1997. Але разом з тим допускаю, що це можливо.
А жінки... Це дійсно створіння непрості : ))) .
- дякую за згоду.
Я теж не філолог. Але сподіваюсь всі ми зможемо однозначно розібратися з логікою правопису.
Якщо ж навіть тут не зможемо, то що вже говорити про набагато складніші теми, як «ностальгія» та «конспірологія» :)
А якщо ж тут зможемо дійти згоди, то трансфер італійського ігристого буде банальною справою техніки. :)
— за даним посиланням не вказано, в якій формі вживати дієслово разом з «ви» — в однині чи множині.
«Согласитесь, ставя букву Ы и тем самым придавая слову «уверены» значение обращения к более, чем одному человеку, я бы тогда ошибалась...»
— не погоджусь.
Ваших агрументів недостатньо і Ваше посилання не дає чіткої однозначної відповіді.
«Ви» — це множина, але звернення до однієї людини, тому тут протиріччя, яке потрібно однозначно прояснити.
А тепер моя логічна аргументація.
Вікіпедія з посиланням на наукову працю каже, що «звернення «на ви» вперше почало застосовуватися по відношенню до римських імператорів, в зв'язку з суміщенням декількох різних титулів. Множина є дуже давньою метафорою могутності і влади».
Тобто з одно боку це звернення до однієї персони, а з іншого тут підкреслюється «множина». Для мене це важливий гарний агрумент, що проясняє появу протиріччя.
А ось тут я знайшов опис правила вживання «Ви» в формі однини з дієсловами:
«Местоимение Вы, которое используется в единственном числе для вежливого обращения, пишется с большой буквы и употребляется с глаголами в форме множественного числа, например "Иван Сергеевич, Вы не так понялИ"
Всегда приятно и интересно читать Ваши комментарии )
У нас у всех разный багаж жизненного опыта и полученного образования, а также «точка сидения» и проживания. Поэтому и возникает недопонимание, и хорошо, что мы пытаемся найти понимание точки зрения собеседника и признаём неправоту. Мне очень нравится поговорка на эту тему: с точки зрения штопора нож кривой :)
Доповню щодо версій виникнення звертання «Ви».
Взагалі версій є дві, обидві пов`язані з Римською імперією.Одну Ви озвучили.Інша каже, що звертання «Ви» виникло після розпаду Римської імперії на Західну і Східну, якими стали правити відповідно два імператори, які практично весь час були разом - на зібраннях, урочистостях і т.д. Тому і звертатись стали до них у множині - «ваша величність».
сперва написала с Ы, но потом Ы удалила. Мне на уровне ощущений носителя русского языка не понравилось.
Остаётся констатировать, что Вы правЫ и умнЫ.Хотя красивее звучит так: Вы прав и умён. А насколько Вы жаднЫ, или жаднён :), увидим :)
По Вашей ссылке: с полным прилагательным Вы это единственное число, а с кратким уже множественное. Ох уж этот великий и могучий )
Иван Васильевич, Вы прекраснЫЙ охотник.
Иван Васильевич, Вы прекраснЫ в охоте.
На уровне ощущений: императору бы говорила — Вы прекраснЫ в охоте. А человеку без императорского титула — Вы прекрасен в охоте
— я аж зареготав вголос :) ) )
«Не смотря на то, что в представленной Вами ссылке указано, что нужно писать с Ы, я продолжаю оставаться при своём мнении»
— ну як так?!
Мої надії зійтися в єдину логічну точку знову провалилися. І знову причина — «краса в очах того, хто дивиться». Перед таким аргументом уся моя прозора, математична, кришталева і бездоганна логіка розсипається. Викликаю на допомогу суддю присяжних. Згодні щоб він нас розсудив?
Хоча є в мене ще один, останній аргумент.
Зможете привести приклад з класичної літератури, де б вживалася форма «Вы прав и умён» чи «Вы прекрасен в охоте»? Я на 99.99% впевнений, що нема таких прикладів.
Якщо не знайдете, то це буде означати, що в класичному розумінні Ваше бачення краси унікальне та неповторне. Якщо ж Ви знайдете такий приклад, то це буде означати, що я програв парі і я буду винен Вам італійське ігристе.
Зможете? ;)
Я україномовний, але думаю, що у цьому випадку правила в українській та у російській мовах навряд чи відрізняються.
Ось як коментує це питання мовознавиця Чак Є.Д.:
"Дієслівні присудки обов’язково узгоджуються з підметом-займенником і стоять у множині, незалежно від того, чи такий займенник означає кілька осіб, чи одну особу: «Ви говорили», «Ви приїхали». При підметі-займеннику, що означає одну особу, але стоїть у множині присудок-прикметник здебільшого стоїть в однині: Ви молода." Здебільшого - не означає обов`язково, тобто звернення до однієї особи "Ви молоді" теж буде правильним. Підтвердження цьому я знайщов і у інших джерелах:
http://kulturamovy.univ.kiev.ua/KM/pdfs/Magazine31-27.pdf
Підсумовуючи:
У випадку «Ви»+ дієслово:
«Ви впевнились» але не "Ви впевнився"
У випадку «Ви» + прикметник:
"Ви впевнені" або "Ви впевнений"
Як на мене - дружня нічия. Тому з вас обидвох по пляшці ігристого. : ))
А Вы уверен(ы), что это…
В данном случае это прикметник или дієслово?
"У випадку «Ви» + прикметник: «Ви впевнені» або «Ви впевнений»"
— kingcity, дякую за агрументи.
Тут я долучаюсь до питання Олени — в даному випадку це прикметник чи (діє)прикметник?
Я не пам'ятаю, щоб в літературі десь вживалася форма «Ви впевнений?». На практиці рідко чув, щоб хтось так вживав у спілкуванні — завжди вважав це помилкою.
Якщо спитати гугл, то він видає для «Ви впевнені» 463 000 результатів, а для«Ви впевнений»— всього 1230 результатів.
Там звісно не всі результати стосуються обговорюваного кейсу, але статистична різниця все ж про щось красномовно говорить.
Як би там не було, але дещо нове я все ж для себе взяв з цієї дискусії.
Гадаю на цьому обговорення кейсу можна зупинити і перейти до з'ясування ігристої частини :)
— ну як так?!
(баллистик)
Если бы было иначе, люди до сих пор бы считали, что земля плоская, как справедливо уже подмечал наш арбитр. Не было бы такой одежды как мини юбка, до сих пор бы ходили в юбках в пол и корсетами бока свои утягивали, вместо диет и спортзалов. Поэтому, Вы, конечно, меня поймалИ и доказалИ, что согласно правилам правописания я ошибалась, но вот я, хоть и буду теперь правильно писать, всё равно в душе буду хотеть иного, более правильного и гармоничного на мой взгляд правописания.
Что касается игристой части: т.к. в процессе обсуждения я единственная, кто получил новые знания и впредь не опозорюсь в глазах собеседников написанием слов без такой нужной Ы, то я готова Вам прислать бутылочку игристого. Также отправлю и свою часть нашему уважаемому рефери за принятие решения, которое уравнивает стороны в ощущении получения справедливого правосудия. Хоть и задала уточняющий вопрос, обжаловать решение не планирую. Тем более, что уважаемый арбитр ранее не замечен в коррупционных деяниях и его суждения всегда отличаются наличием здравого смысла
:)
ПС: вот перечитываю этот пост и понимаю, что заглавная буква И в двух местах лишняя, т.к. вводит в заблуждение на счёт наличия множественного числа. Попробуйте абстрагироваться от правил и включить чувства :)
Щодо «це прикметник чи дієприкметник».
Спробуєм все ж з`ясувати до кінця. Наведу цитату з іншого джерела:
«Як узгодити пошанну множину з прикметником?
В реченні з підметом, вираженим займенником Ви (пошанна множина), іменна частина присудка – прикметник може стояти як у формі множини, так і однини.
Напр.: Чи були Ви присутні на останньому засіданні вченої ради факультету?
Ви вільний зробити власний вибір.
!!! Проте висловлювання буде стриманішим, офіційнішим і менше впадатиме в око, якщо присудок стоятиме у формі множини.
Напр.: Поясніть, будь ласка, з якої причини Ви були відсутні на засіданні кафедри?
Якщо прикметникова частина присудка стоїть в однині, увага поневолі акцентується на статі – чоловічій чи жіночій.
Напр.: Пане Олександре, завдання сумлінно виконане, Ви вільний до завтра.» (Автор — Л.Пономаренко).
Я б все таки хотів дійти до згоди у цьому питанні, раз уже взявся бути арбітром!: )
правильно ли мы поступаем , беря за аргумент правописание в украинском языке ? Ведь так можно прийти к тому, что русские «касса» и «класс» нужно писать с одной «с».
Предлагаю остановиться на аргументации баллистика. Он прав и привёл ссылку на правило правописания.
А продолжаемое обсуждение считать уже беседой :)
Ну що ж, можливо Ви праві (права? ): )
Я не філолог, а крім того, російською хоч і можу спілкуватися без проблем, але це не є моя основна мова, тому робити якісь висновки щодо правил рос.мови я не можу. Просто, мені здається, що власне у цьому випадку правила у рос. і укр. мовах співпадають. Але нехай остаточні висновки роблять експерти.
Дякую за високу оцінку моїх коментарів. Так суддівство, це вигідна справа: ), але мої натяки щодо ігристого — це, звичайно, просто жарт.
«… продолжаемое обсуждение считать уже беседой» — згідний. Продовжуєм.
- ось за це визнання я Вам дуже вдячний. Півсотні зважених коментів були варті того, щоб це почути.
Гештальт закрився і тепер мені легко сприймати все, де Ви на мій погляд помилилАся, схибилА, осіклАся, обмовилАся чи далА маху. Скажу більше, мені хочется, щоб Ви продовжувалА залишатися собою, булА вірною своїм почуттям, нехай це і буде йти в розріз з якимись правилами.
«в душе буду хотеть иного, более правильного и гармоничного на мой взгляд правописания»
- по правді мені самому не зовсім подобається ця форма звертання на «Ви». Англійці добре в свій час вчинили, витіснивши thou і залишивши єдине you для однини та множини. Тому можна сказати я певною мірою розумію Ваші почуття.
«я готова Вам прислать бутылочку игристого»
- мені дуже приємно це чути.
Рефлекторно хочется відмовити, керуючись старими (лже)благородними установками. Але насправді мені хочеться отримати від Вас подарунок. Тільки у мене є умова - я теж вишлю Вам від себе ;)
Формальною мовою, я готовий визнати «нічию» і рішення, яке призначив нам арбітр. Арбітру теж хочеться якось подякувати за активну і доречну участь.
Я старався, як міг!
Хотілось бути максимально об`єктивним, але все ж я не експерт-мовник, та ще й російська не є моєю основною мовою.
Тому, як кажуть — не судіть мене строго!: )
— для мене це те нове, що я виніс з цієї дискусії.
Не знав, що так допускається. Але тут я погоджусь з Оленою, можливо це особливість української мови, а в російській це не так.
«раз уже взявся бути арбітром!»
— ще раз дякую за сумлінність і цікаву аргументацію.
Вважаю дискусія вийшла приємною і корисною для всіх її учасників :)
Дискусія теж доставила мені задоволення, так що взаємно дякую і Elena1997 і Вам.
— на Мис Доброї Надії зможете відправити? :)
Написав № відділення НП «в лічку».
Від арбітра я теж чекаю адресу куди відправляти. Але поки ще не придумав що саме відправити :)
Так сразу не отвечу, нужно погуглить как отправляют посылки туда. Думаю труда не составит, чего не скажешь о стоимости такой пересылки )
Это написала на тот случай, если планируете остаться «баллистиком» , а на НП нет такого клиента ;)
ballistic
29 декабря 2019, 2:18
#
...По темі. Я особисто оплачую комунальні для трьох помешкань (в столиці, райцентрі і селі) і не плачу жодних комісій.....
Честно говоря завидую....