- 20 мая 2019, 14:42
Президент Зеленський. Перші кроки політика чи реальні зміни?
Зеленський в політиці вже в перший день під час інагурації проявив себе як дуже досвідчений політик (чи це підсказали його радники) — він зняв з себе відповідальність по ряду питань, з обіцянкою реалізації яких йшов на вибори.
Одним з таких ключових питань було зміна виборчого законодавтсва на пропорційну систему з відкритими списками та зняття недоторканості.
Він закликав старий парламент прийняти ці законопроекти, при цьому обявивши їм що він оголосить дострокові вибори.
Тепер, якщо вони не проголосують — то це буде на користь його новій політ силі «Слуга народа» і вони будуть наголошувати що «старі» партії не готові змінюватися.
А якщо проголосують — він скаже що навіть не маючи в парламенті ні більшості ні навіть власної політ сили, він в перші дні свого Президентства змусив ВР прийняти Закон, реалізацію якого не могли здійснити всі попередники, попри систематичні обіцяння перед виборами.
Профіт як не крути.
В політика він начав грати на високому рівні, а чи це лише політика чи дійсно робота над змінами — через рік побачимо…
|
30
|
- 19:22 С начала этого года гривна к доллару девальвировала на 3,1% — Данилишин
- 18:06 Доллар больше 40: Каким будет курс доллара в Украине. Будет ли еще рост и до каких пределов (видео)
- 17:43 Курс валют на вечер 18 апреля: евро на межбанке ушел вниз
- 16:25 Нацбанк снова поднял официальный курс доллара до максимума
- 16:16 Аналитики JPMorgan спрогнозировали падение курса биткоина после халвинга
- 15:52 Из-за отсутствия обещанного партнерами оружия правительству пришлось потратить из бюджета $4 миллиарда — Марченко
- 15:15 Bitget представляет второй сезон программы TraderPro: BTC-ориентированная программа
- 14:51 Kraken запустила собственный криптокошелек
- 13:18 Страны G7 будут держать активы рф замороженными, пока не добьются выплат за ущерб, нанесенный Украине
- 12:42 Стало известно, за какую валюту чаще всего покупают биткоин
Комментарии - 74
А как будет, я не знаю.
Реальна політика — це домовленості з міжнародними партнерами, парламентом, урядом, олігархами, суддями і багатьма виконавчими органами.
Ось там і побачимо, ху із зе. Порошенко в цьому був дуже крутий, тому планка піднята дуже високо. А ляпати язиком на публіку — багато розуму не потрібно. :)
http://sum.in.ua/s/domovlenistj
Які «домовленності»?
Держава — це СИСТЕМА ,і реальна політика — це СИСТЕМАТИЗАЦІЯ ВІДНОСИН між елементами системи через ЗАКОНИ.
А «договорняки» та «телефонне право» до реальної політики ніякого відношення не мають.
Чесно, нема бажання заглиблюватись у ці фантазії…
По-перше, я писав не лише про нашу державу — а я не дарма поставив це першим пунктом — домовленості з міжнародними партнерами це задача №1. Без її виконання той Президент нафіг не потрібен.
По-друге, система, у якій багато чого формалізовано (у вигляді законів) — це теж форма домовленості і результат попередніх неформальних домовленостей і переговорів.
По-третє, системи бувають різні, і держава з «договорняками» (про які, до речі, я не згадував, це ви їх приплели чомусь) і «телефонним правом» (і цього я теж не мав на увазі) — це теж система. Вона вам не подобається? Ну ОК. Але системою від цього не перестає бути.
А без вирішення задачі №1 не буде України — тоді домовлятись із громадянами і суспільством буде Московія.
100 років назад вже проводили такі переговори. В результаті переговірників (і не лише їх) зі сторони суспільства відправили на добрива. Московія вміє ефективно вести переговори із суспільством, там такий гарний досвід накопичений ще з часів Золотої Орди. :)
Це, до речі, до питання потрібності чи не потрібності поганої системи — не буде цієї поганої, буде гарна московська система, бо без системи існування неможливе. :)
Перейменування вулиці з комуняцької на некомуняцьку ніяк не впливає ні на історію, ні на свободу вибору і нікому нічого не забороняє. Якщо хтось насрав у підїзді, то рано чи пізно це лайно доведеться прибирати. Комуняцькі назви = лайно, яке потрібно прибрати.
Якщо ж ви про заборону символіки та ідеології — це захисна реакція держави від тої мерзоти. Це така ж корисна заборона, як і заборона руху на червоний сигнал світлофора.
Логічно — вони будували свою, комуняцьку, державу. Будували, до речі, дуже ефективно. Просто сам принцип тої держави — лайно. Лайно будували — лайно отримали.
Пістолет — ефективний інструмент для самозахисту. І так само ефективний інструмент для, наприклад, пограбування. Але наявність у людини пістолету і вміння ним користуватись не означає, що ця людина — грабіжник.
Ви просто не розумієте цього, але сенс від цього нікуди не зникає.
а вот бывших деятелей коммунистической культуры
Багато чого «надо». Але неможливість зробити щось одне не означає, що потрібно відмовлятись від інших дій.
Такої дурні ще не чув.
RLY? Царськими назвами? Ви на якій планеті живете?
А для того щоб пам’ятати про цей період достаньо книг/підручників з історії.
Якщо ж у вас ностальгія за терористами — ну то повісьте у ванній портер желєзного Фєлікса в обнімку зі Сталіним.
Вивчайте історію 100-річної давнини, зрозумієте.
З всім іншим згоден
Зарегистрирован:
9 апреля 2019
Во, блін, а я тут розпинаюсь. :)
1) збереження імперської (колоніальної) символіки
2) збереження імперської мови
3) відмова від співпраці з розвиненими державами.
Не здивували. Анархія в Україні — мрія Московії.
Действительно, Зеленский озвучивал свои будущие законодательные инициативы и одна из них - «многострадальный избирательный кодекс и открытые списки».
При этом, став президентом, Зеленский внес в парламент проект, предусматривающий пропорциональную систему по закрытым спискам и снижение проходного барьера.
Возможно многие даже не заметили разницы в формулировках - подумаешь открытые или закрытые списки, главное что Зеленский...
Как и не заметили того, что сначала Зеленский объявил о роспуске ВРУ с своей инаугурационной речи и только потом через некоторое время внёс на рассмотрение в ВРУ свои законопроекты, хотя здравый смысл подсказывает, что надо было сначала вносить проекты законов и только затем, после отказа их принятия распускать ВРУ.
Но тут сработала политическая целесообразность и желание получить максимальный результат от рейтинга «слуги народа» на президентских выборах.