- 2 декабря 2016, 15:03
Почему все молчат о Привате?
Украинцы – как дети. Предпочитают не говорить о проблемы, в надежде, что тогда ее не станет. Само рассосётся. Наш любимый метод – сидеть на берегу реки и ждать, пока…Пока то ли труп врага проплывет, то ли экономика начнет расти… В общем, пока само…
В Украине есть проблемные банки? Немного. Не потому, что рассосалось, а потому что Нацбанк их вычистил. И теперь, правда, все эти помойки, отмывки и банки семьи спешат подать в суд на НБУ. Слезно рассказывая, как они страдали, увольняя людей. После того, как регулятор вывел из с рынка. Ведь это Нацбанк виноват, что они были банками-конвертами, выводили деньги семьи или не хотели увеличивать капитал. И, главное, люди им склонны верить. Почему? А просто потому, что пока им было плохо, никто не говорил, что эти банки – потенциальные бомбы замедленного действия. И потом, конечно же, им легко прийти и кричать, что их погубил НБУ. Бедных. Они так хорошо себя чувствовали, работали честно, а потом пришел Нацбанк и их закрыл.
А журналисты молчат. Журналисты говорят вам, что нехорошо обсуждать финансовое состояние банка. Потому что паника. И все дела. Нельзя, мол, раскачивать лодку. При этом, во всем мире все собираются в студии и говорят. Обсуждают. Анализируют. Даже если это немецкая гордость, Дойче Банк. Все равно весь мир обсуждает, понадобится ли ему национализация или нет. Не боясь вызвать бегство вкладчиков. Управляя таким образом ожиданием людей. А в Украине тишина. Вот выдавал ВАБанк кредиты агрокомпания, выдавал и выдавал. А потом вдруг умер. И конечно виновата Гонтарева. И приходят к ней, а не к собственнику, который, по счастливой случайности, занимается агробизнесом. И ведь никакой связи нет, что банк выдавал компаниям в агросекторе, а те не возвращали, потом с тем, что собственник тоже из агробизнеса. Виноват НБУ.
Если бы на протяжении года все обсуждали, что это как-то не хорошо так много денег давать связанным лицам, то может быть потом вкладчики пришли к собственнику? Или не позволили политическим силам его поддерживать. И люди бы понимали истинную причину падения банков. И может быть меньше людей бы принесли в банк под сумасшедшие проценты свои деньги? Которые они либо потеряли, либо потом им вернули налогоплательщики. А в ответ тишина. И только продолжает собственник получать возврат НДС, отправляя тонн яичного порошка куда-то в Ирак. Где без него никак.
То же самое с самой запретной темой в Украине. С Национализацией Приватбанка. Будет она или нет, сказать трудно. Ведь если бы руководствовались только экономикой – то одно дело, но тут в игру вступает политика. И решение никак не могут принять. Вот уже и Нацбанк говорит, что провел проверку докапитализации топ-20 банков. И лишь один пока не прошел ее до конца. Какой же это банк? Почему он не прошел? Никто не задает вопрос. Никому не интересно? Весь финансовый мир шепотом друг другу говорит о национализации, но никто не говорит в слух. Никто не обсуждает, что будет, если две страницы в меморандуме МВФ станут реальность. И Минфину придется выпустить 160 млрд. грн (120, 140, не важно) ОВГЗ, чтобы внести в капитал нового государственного банка. Никто не говорит, насколько это решение необходимо. Никому не интересно?
А если решение будет принято? Вот только представьте, что скажут СМИ и люди. НБУ погубил надежный банк! НБУ допустил ошибку. НБУ не дает работать банкам. И уже по мановению волшебной палочки собственники станут не теми людьми, которые нанесли ущерб государству и налогоплательщикам на 160 (120, 140, не важно) млрд. грн., а жертвами произвола. И уже никто не будет интересовать, откуда взялась цифра в 160 млрд. грн. в меморандуме с МВФ. Почему фонд оцениваете, что именно столько денег, или чуть меньше, не хватает в капитале банка. Банка, от которого как и от всех в Украине, требуют выполнить условия по капиталу, поддерживая при этом его ликвидность с помощью рефинансирования. И заполнить дыру, размер которой никто не знает? Откуда дыра? Ведь если решение будет принято, значит дыра есть, но никого она не будет интересовать. Просто крикнем «Зрада» и наймем очередных бабушек идти под Нацбанк.
А пока было бы интересно это обсудить, но все молчат. Было бы интересно посмотреть, в какие сектора идут кредиты от банка. И почему они так сильно переплетаются с бизнесом собственников. А может они и правда кредитуют своих конкурентов? И может быть дыра возникла потому, что по правилам к капиталу регулятор теперь требует от банков внести капитал на сумму кредитов связанным лицам? А если так, и кредиты юридическим лицам составляют 182 млрд. грн. (огромная сумма, правда), то выходит, что 80%-90% кредитного портфеля – это связанные лица? И если об этом говорить, то может потом не НБУ будет виноват. Если, конечно, решение будет принято.
А если нет, и причины другие – то они ведь тоже должны быть озвучены. Почему 160 млрд. грн. Или это происки регулятора, который пристает к совершенно здоровому банку? Или президент давит на политического оппонента, а может хочет войти в долю? Или происки МВФ, мировой финансовой закулисы, которые сидят у себя за океаном и только и думают о том, как бы отправить позже на пенсию украинских пенсионеров и забрать банк у честных собственников. В любом случае, об этом надо говорить. Обсуждать. Для того, чтобы повышать уровень дискуссии. Потому что это гораздо важнее любой средней новости, даже если бы Сергей Лещенко вместе с Деевой купил бы квартиру в новом доме на Андреевском спуске.
А если решение не будет принято, и банк останется частным, то ведь важно понимать, что это будет сделано только потому, что для этого были все экономические обоснования. Что это не кулуарные договоренности, с целью протянуть подольше, пока стране не нужны деньги МВФ. Что это не стало результатом протестов и давления в СМИ, публикации незаконно записанных бесед и переводов из одного офшора в другое. Да, деньги любят тишину. Но еще больше они любят прозрачность. И для общества ведь тоже важно, как принимаются решения ценой 160 млрд. грн. И если такая докапитализация не нужна, то она не нужна сейчас, или в ближайшие полгода? И как тогда будет покрываться дыра, какой бы размер ее не был.
Может быть собственники, известные своей финансовой чистоплотностью, возьмут и внесут в банк 1 или 2, или 4 млрд. долларов. У них ведь наверняка есть? Или может в результате дискуссии мы придем к выводу, что дыра — это явление временное и рост экономики позволит ее закрыть? И национализировать банк сейчас – преступно, не дав ему оправится, ведь бизнес работает, все пользуются картами и технологии на уровне 21 века? Хотя с другой стороны, какая разница в технологичности. Ведь если пылесос даже супер новый и технологичный, он ведь все равно остается пылесосом? А может и нет дыры? Может не надо так увеличивать капитал? Может доля кредитов связанным лицам гораздо меньше?
Может мы можем обсудить, хорошее ли сейчас время для национализации, если она вдруг нужна. Ведь зима на дворе, платежки пришли, люди негодуют. Зачем давать им повод для новых протестов? Или мы можем сказать, что пока банковская система фактически не работает, только перезапускается, а на Приват и так у всех банков закрыты лимиты на межбанке (или не закрыты, тоже ведь интересно?) то это лучшее время для такого громкого события. Которое, конечно, приведет к оттоку денег из системе и просадки гривны. Но совершенно не угрожает вкладчикам банка, депозиты которых просто станут депозитами в государственном банке. А если вкладчикам не донести эту мысль, а оставить только слухи, то не это ли усилит панику? Против которой все так отчаянно молчат.
А если примут решение и у нас появится новый гос банк, то это ведь тоже риск. Коррупционный. Огромный такой новый клондайк для политического заработка. Потенциально. Мы видим на примере уже существующих банков, как успешно те могут кредитовать семейный бизнес. И это тоже требует обсуждения.
И не важно, какое решение будет принято. И не важно, к какому мнению придет дискуссия на эту тему. Важен сам факт такого разговора. Как часть финансовой грамотности для населения. А в ответ тишина. Все молчат. Поощряя этим молчание кулуарные договоренности. За этой стеной молчания может быть принято любое решение. И он в любом случае будет определять развитие банковского сектора в Украине на ближайшие 5-10 лет.
И неужели нам не важно, чтобы мы понимали, почему это решение принято? И неужели для нас не критично важно, чтобы решение исходило из экономической целесообразности, а не политической или коррупционной?
Сергей Фурса
|
52
|
- 20:00 Главное за неделю: гривна обновила минимум, Еврокомиссия одобрила Ukraine Facility
- 19:06 Доход Ethereum может превысить $1 млрд в 2024 году
- 17:33 Курс валют на вечер 19 апреля: доллар и евро стремительно выросли на межбанке
- 16:35 НБУ поднял официальный курс доллара до нового максимума
- 11:27 Ралли биткоина и реструктуризация Tether: что нового на крипторынке
- 10:42 Курс валют на 19 апреля: доллар вырос до 40 гривен
- 08:01 Официальный курс: НБУ повысил курс доллара на 6 копеек
- 18.04.2024
- 19:22 С начала этого года гривна к доллару девальвировала на 3,1% — Данилишин
- 18:06 Доллар больше 40: Каким будет курс доллара в Украине. Будет ли еще рост и до каких пределов (видео)
- 17:43 Курс валют на вечер 18 апреля: евро на межбанке ушел вниз
Комментарии - 171
Я, например, полностью согласен с автором статьи. Потом снова будут кричать что НБУ банки валит, хотя если бы не размер — то не факт что сейчас бы он был на рынке.
А як буде з приватом ніхто не знає.
Депозити не тримаю, кредитів не беру. А переводи здійснюю регулярно.
Прозорістю в банківській системі і не пахне.
Похоже вы последние пять лет просто проспали.
Наоборот — всё зависит только от нас.
Самый последний и яркий пример — банк Михайловский.
Пока люди не организовались и не вышли на улицу — многим даже деньги на депозитах и текущих счетах ФГВФЛ блокировал и не желал возвращать.
І Дельту теж почнуть виплачувати? А коли?
Я ж кошти вкладаю в бізнес а не банківську систему.
« Ау-у, а государство со своими обязанностями перед гражданами еще есть »?
ПС и такое ощущение, что автор не знает, чья это креатура — « яичный король» и почему аот уже третий год его никто не трогает, даже в СМИ минимум информации. Дельту спрягают на все лады, про ВАБ и ФИ практически тишина.
И даже в некотором шоке.
Неужели банкиры разучились честно конкурировать и для привлечения клиентов надо заниматься чёрным пиаром и перепостом различных статеек, а также то ли молиться то ли мечтать о национализации (ликвидации) Приватбанка.
А ведь казалось, чего проще — сделайте аналогичный продукт или даже хоть немного но лучше, предложите рынку — и люди сами к вам потянутся и разбегутся с Приватбанка при первой же возможности реальной альтернативы. А пока по факту с каждым кварталом количество клиентов в Приватбанке только увеличивается. И это не только потому, что Приват такой хороший, а возможно и потому, что остальные укрбанки намного хуже.
Возьмём тот же Форвард — вроде бы и можно теоретически получить кредитную карту без справки о доходах, но требуется третий документ (кроме паспорта и ИНН) и одним из них может выступать — кредитная карта Приватбанка.
По условиям обслуживания вроде почти всё скопировали, как у Приватбанка, но добавили «отсебятину» — платное пополнение счёта через кассу банка.
Казалось бы мелочь — каких-то десять гривен — а неприятно.
И в отличие от Форварда, в Приватбанке более 16,3 млн активных карт и из них около двух миллионов кредитные. Т.е. банк реально кредитует около двух миллионов украинских граждан только по программе «универсальная кредитка» и похоже такой расклад не даёт спокойно спать многим банкирам, в том числе и сотрудникам банков с российским капиталом.
В очередной раз ввёл общественность в заблуждение. :)
Первое — вместо «десяти» гривен надо читать «пятнадцать» гривен.
Второе — деньги зачисляются день в день, а доступны после 18-00 на следующий день после зачисления средств — в переводе на русский — зачисляются сегодня, а доступны после завтра.
И что такого можно делать двое суток с клиентскими средствами — ума не приложу.
Ожидал Ваш гневный комментарий так как знаю что Вы ярый сторонник Привата.
Скажите, почему у Вас не вызывало аналогичное негодование когда я за год до падения Дельты и пол года до падения Михайловского писал что в этих банках проблем много а по Михайловскому указал что весной по нем будет закрыт вопрос? Я еще год назад говорил что Приват можно рассматривать как вариант размещения депозитов на 3-6 месяцев.
Не переживайте, Приват выживет так как это вопрос жизни всей финансовой системы, да и власти в целом. Но то что Приват де факто как минимум в большей своей степени кэптивный и с очень низкой ликвидностью это тоже неоспоримый факт.
Что же касается качества, тарифов и т.д. то каждый вправе определять тот банк который ему ближе и подходит. Я еще около 4 лет назад писал как Приват в 2008 как мошенник пытался мне в индивидуальном порядке повысить ставку на ипотеку, при том что ни дня просрочек не было, не повышая ставку по аналогичному валютному депозиту. А потом по окончании депозита по собственному решению всю сумму депозита перекинул на погашение кредита.
По поводу лучше продукта — поинтересуйтесь кред картами «Выручалка» или кред картой Идея банка — и Вы сможете найти и длительней грейс период на первую безналичную трансакцию — 90 дней, и больше кеш-бек и т.д.
Я еще до недавнего времени тоже так думал, но сейчас изменил точку зрения. Специально рассматривал все(прям по списку здесь на сайте) банки для получения кредитки. Несколько для размещения депозитов, в частности со свободным снятием/пополнением, но и срочные тоже. И как ни странно Приват отошел на второй план. Несмотря на то, что кредитку мне согласились выдать всего в 1 банке(Альфа), кроме Привата(универсальная у меня давно). Я просто по возрасту контроль не прохожу :), маленький, мол, 21 всего, а на доходы даже смотреть никто не хочет, уперлись в credit policy и всё. С технологической точки зрения у других банков оказалось всё не хуже(ПУМБ) или не намного хуже(Альфа, Credit Agricole, Ощад, Райфазен клиент-банк), чем в ПБ. Чем он хорош?(и то спорно) — КУБ. Но там никакой внятной документации даже нет, работает на честном слове. А так я даже и не знаю теперь за что его хвалить. Всё усугубляется и тем, что работники ближайшего ко мне Привата работают мягко говоря «спустя рукава».
Объясните мне, если не очень трудно, в чем опасность НАЦИОНАЛИЗАЦИИ банка.
почему надо национализировать именно Приватбанк,
а не ВТБ, Проминвестбанк, Сбербанк России вместе БМ-банком и ВиЭс-банком.
Все выше перечисленные банки, кроме Приватбанка, являются банками с акционерным российским государственным капиталом.
Оставьте Приватбанк в покое — он работает намного лучше Проминвестбанка, о котором тоже почему-то все молчат в тряпочку — а ведь там с февраля 2016 и по сегодняшний день реально издеваются не только над физлицами, выдавая по 5 тысяч в день, но и не забывают о юрлицах, блокируя деньги на их счетах.
Но о Проминвестбанке не принято говорить плохо — поэтому все молчат, даже на этом форуме.
вопрос в непрозрачности фин сектора и наличия огромного к-ва банков схемных и кэптивных, банков из-за которых в итоге страдаю вкладчики. приват же взят как пример необьективности НБУ и власти к ситуациям в разных банках, так как Приват имеет очень много проблем с ликвидностью и имеет все признаки кэптивности.
Например, Приват принимает в очень большой степени схожий псевдодепозит как принимал Михайловский по договору «Капитал». Почему об этом молчат? Потом снова будут в «дудки дудеть»?:)
Я понимаю, если бы какой-то пенсионер нёс этот бред, но вы же банковский работник. :)
Если вы о «сервисе народного кредитования украинского бизнеса» (КУБ), то на странице описания этого сервиса нет ни одного упоминания слова «вкладчик» и есть только одно упоминание слова «депозит», цитирую:
«Доходы инвесторов в рамках нового проекта будут выше, чем предлагают банковские депозиты, за счет прямого инвестирования в бизнес без посредничества самого финучреждения.»
https://privatbank.ua/ru/news/privatbank-zapustil-servis-narodnogo-kreditovaniya-ukrainskogo-biznesa/
Банк даже запустил отдельный сайт под жтот инвестиционный проект:http://kub.pb.ua/
И если зайдёте на страницу:http://kub.pb.ua/invest/
то сможете с первого раза отличить термины — инвестор и вкладчик.
Огорчает, что вы прекрасно понимая разницу между ИРЦ от Михайловского и КУБ от Приватбанка пытаетесь наводить тень на плетень или сравнивать несравнимое.
Так в чем «бред»?
Я уверен, что если не дай Бог, ляжет Приват и эти псевдодепозиты по КУБу не будут выплачены ФГВФЛ то очередная партия оленей побежит кричать что они несли в банк деньги и не знали что они не гарантируются ФГВФЛ. Вы в этом сомневаетесь?
Разница действительно есть — она заключается в названии и том что по «Капиталам» деньги уходили на инвестирование бизнеса Полищука а по КУБу на инвестирование СМБ, что есть очень похвальным но также очень рисковым для инвестора.
— нет рекламы повышенных процентов по этой программе
— сотрудники банка не предлагают вложить деньги в КУБ и подписать договор при обсуждении депозитных программ в отделении банка
— и основное — СМБ и частные предприниматели, подающие заявки на кредитование через систему КУБ не являются связанными лицами с топ-менеджментом Приватбанка, в отличие от ИРЦ, который был подконтролен собственнику Михайловского через третьих лиц.
Неужели такие элементарные вещи надо объяснять банкирам с профильным образованием. :)
«— сотрудники банка не предлагают вложить деньги в КУБ и подписать договор при обсуждении депозитных программ в отделении банка» — а вот я на личном примере знаю что предлагают и довольно активно, по крайней мере когда я в прошлом месяце как секретный покупатель проходил по конкурентам для понимания рыночных ставок (мы 2 раза в ноябре понизили ставку для открытия новых депозитов) то ооочень активно рекомендовали туда разместить для получения выше % и называли это ДЕПОЗИТОМ!
С третьим спорить не буду, тем более что выше об этом указал.
Его нет даже в перечне услуг банка.
Зато вам предлагали.
Зачем Вы в очередной раз передергиваете и уводите в сторону?:)
Можем с Вами на спор вместе зайти в отделение Привата где я буду секретным покупателем по поводу размещения депозитов. Вы же любите споры, верно?:)
К сожалению, с каждым годом в Приватбанке растёт уровень некомпетентности вновь набираемых сотрудников. И даже работающие по три-пять лет не владеют полнотой информации по функционалу и возможностям программного обеспечения.
Поэтому и считаю что Фурса поднял очень актуальный вопрос!
Иногда свои могут нанести больший материальный ущерб, чем враги.
Я уже делал расчёты и они показывают, что при смене Приватбанка на любой другой украинский банк, мои ежемесячные затраты на РКО возрастают минимум на 100 гривен.
Качество сервиса падает в разы.
Скорость проведения платежей тоже уменьшается, а в некоторых банках теряется возможность проводить транзакции круглосуточно, что тоже меня сильно напрягает — ведь я иногда хожу на работу и даже что-то там делаю.
Так что не всё так радужно при исключении Приватбанка из числа участников.
По тарифам — спорный вопрос. Можно в других банках в каких то тарифаг выиграть а в каких то и потеряешь…
У них внутренние инструкции требуют голосом ознакомить клиента с перечнем услуг, который перечислен во всплывающем окне на планшете. Этот перечень зависит от существующих и активных услуг у клиента — мне они предлагают мизер — страховку и ещё какую-то туфту — остальное у меня уже есть.
По их правилам приватовская СБ периодически включает запись голоса на планшетах и если сотрудник нарушил правило и не предложил клиенту ознакомиться с полным перечнем услуг — его наказывают материально.
Возможно лично вам не нравиться такое отношение к сотрудникам, но это не противоречит действующему трудовому законодательству.
«Можно в других банках в каких то тарифаг выиграть а в каких то и потеряешь…»
Я привык анализировать не только каждую составляющую, но и строчку «итого» за месяц.
И вот эта «итого» по моим операциям в Привате самая минимальная, а по другим банкам, как я писал выше минимум на 100 гривен выше.
Для меня 100 гривен — это тоже деньги и я не привык их бездумно выбрасывать на ветер.
Похоже вы старый КЗоТ и в руках не держали.
Там есть всё, что душе угодно.
В трудовом законодательстве есть право работодателя премировать сотрудников за выполнение или перевыполнение планов.
Многие сотрудники считают премию — обязательным атрибутом. А её могут как увеличить в размере так и уменьшить всего-лишь одним росчерком шариковой ручки.
Но национализация станет вопросом жизненной необходимости если Коломойский и Боголюбов не обеспечат необходимую докапитализацию, в чем я очень сомневаюсь…
Ну… Вот, представте, национализировали. Черт с ней гривной и т. д. Ну в смысле я понимаю про курс. А что может быть с вкладчиками? Могут ли они потерять деньги так же как при банкротстве банка, то есть то, что выше суммы гарантии или точно не потеряют, или потеряют на курсе только, или, как выше писали, что выплаты могут заморозить на неопределенный срок? Есть ли какой-либо определенный сченарий на случай именно национализации ЛЮБОГО банка, если не считать размера Привата?
а вот желание угробить работающий бизнес есть огромное.
« в чем я очень сомневаюсь…»
Программа докапитализации Приватбанка согласована с НБУ и рассчитана на три года.
Так что повремените со своими сомнениями хотя-бы пару лет.
Этот случай произошел в Англии пару лет назад.Грабители мастерски взломали основное хранилище крупного заморского банка.»Одной левой» в считанные доли секунды вскрыли они сейфы…и были крайне неприятно удивлены — в открытых шкафах вместо желанной наличности, бриллиантов и слитков золота налетчики обнаруживали одинаковые баночки с каким-то пудингом.Но грабители не сильно огорчились — судя по всему, банда была ещё и изрядно голодной.Войдя в азарт, парни принялись ловко вскрывать необычные упаковки и с аппетитом поедать содержимое.Наелись до отвала.Позже полицейские раз за разом прокручивая запись скрытой камеры, катались по полу от смеха, наслаждаясь зрелищем и комментариями грабителей:»Если нет золота и денег, так хоть нажремся на халяву…» Инцидент вошел в историю…как крупнейшее ограбление манчестерского банка спермы.
Банки с российским государственным капиталом:
— Проминвестбанк
— ВТБ-банк
— Сбербанк (Сбербанк России)
— БМ-банк
— VS банк (Фольксбанк)
Банки с российским частным капиталом:
— Форвард
— Альфа-банк
— Укрсоцбанк
— Траст
— Первый инвестиционный банк
10 банков из 100.
При любом неблагоприятном исходе для Приватбанка (национализация, ликвидация) этот пул банков с российским капиталом становиться реальным монополистом на украинском банковском рынке.
Людям которых ограбили «отечественные» банки типа Михайловского, Дельты, ФИ, ФиК, ВАБ и прочих конечно сразу стало легче что они не размещались в банках с российским капиталом. Давайте не путать частный бизнес и гос собственность.
Кстати, Коломойский такой же украинец как Тарико русский:)
В украинских паспортах нет графы — национальность.
Сотрудники банков ДОЛЖНЫ знать и понимать разницу.
По Трасту — НБУ дал согласие.
По Первому инвестиционному банку — тоже есть согласие НБУ.
Надеюсь о том, что остальные перечисленные мною банки соответствуют всем параметрам присутствия российского капитала — спорить не будете.
«Давайте не путать частный бизнес и гос собственность.»
Конечно не надо путать, поэтому я и разделил банки на две группы — с государственным и частным капиталом.
Я смотрю, что у многих память очень короткая на всё российское, а вот Приватбанк будут вспоминать десятилетиями.
Например, хотя Альфа-банк и не под контролем государственного российского капитала, но он пошёл на встречу спецслужбам РФ и единоразово слил все персональные данные по зарплатным проектам военнослужащих в 2014 году.
Подумаешь мелочь какая.
И сейчас никто не сможет дать 100% гарантии в том, что из Альфа-банка в сторону РФ не уходит персональная информация о его клиентах.
Причем на россии это разрешено законодательно.
А вот что у Коломойского есть украинское и как минимум швейцарское и это у нас запрещено законом еще раз говорит какой он законопослушный гражданин, о рейдерстве и захватах нац компаний и не выплат по УкрНафте я промолчу наверное…
«И сейчас никто не сможет дать 100% гарантии в том, что из Альфа-банка в сторону РФ не уходит персональная информация о его клиентах.» — нет, я таких гарантий дать не могу, как и не могу дать гарантий что и с украинских банков информация уходит рос спецслужбам.
— насправді не «заборонено», а «не дозволяється». Це різні речі.
По вашему если нет уголовного наказания то «не дозволяється» можно читать как «разрешено»?:)
Тому нардепи і не бояться публічно хизуватися іншим громадянством.
Вы ничего не перепутали говоря что это я а не Вы увожу тему разговора в сторону?:) Рекомендую посмотреть тему статьи и в какую сторону Вы начали уводить:)
Приходит сосед к еврею просить в долг рубль, еврей ему и говорит:
'Хорошо, я дам тебе рубль, но ты должен что-то под залог оставить'
'Да нет у меня ничего, что оставить-то?'
'Да хотя бы топор'
'Ладно, бери'
'Слушай'-говорит еврей-'мне ведь невыгодно тебе просто так рубль давать,
давай, ты мне через год два рубля отдашь?'
'Хорошо'-отвечает сосед. Взял он рубль, собирается уходить.
Еврей его останавливает:'Да, но ведь тебе сложно будет через год мне
два рубля отдавать, ты мне сейчас рубль сразу отдай, тогда через год
тебе будет легче'
И правда, подумал сосед и отдал обратно рубль еврею.
Выходит он от еврея и думает:'Интересно, топора нет, рубля нет и еще
рубль остался должен, и вроде все правильно!!!'
Я могу дать гарантию, что из Приватбанка утечек персональной информации в российские спецслужбы нет и не будет в обозримом будущем (пока он под Коломойским).
И наоборот, я гарантирую, что если ФСБ опять попросит, то должностные лица Альфа-банка в очередной раз «сольют» свою клиентскую базу и об этом никто не узнает.
Так почему потом эту инфо кто то не может передать рос спецслужбам?
Поэтому не утверждайте так смело и не давайте гарантии за Приват и за всех его сотрудников!:)
Так что я кредитуюсь в Приватбанке на доверии и под залог существующих депозитов.
Для Приватбанка — я обычный БОРЗ, с приличной кредитной историей. :)
Будьте проще — для получения информации о любом украинце достаточно его ИНН, а при его отсутствии — серии и номера паспорта (как у экс-главы НБУ — Арбузова).
Ну и конечно не только рядовым экономистам Привата но и даже начальникам отделений НЕ ДОСТУПНА полная клиентская база физлиц, насчитывающая более 30 миллионов выпущенных (действующих) карт и около двух миллионов кредиток «универсальная».
я лично и За и Против Приват, НО тут каждый решает для СЕБЯ!!!! и сколько бы мы тут рот НЕ открывали ...., а как Беня с Петей договорятся- так Привату и быть!!!!
Надеюсь, думать и мечтать ещё не запрещено. :)
Конечно многое зависит от того, о чём договорятся Беня и Петя.
И если на Беню нет реальной управы, особенно когда он пьёт свой кофе на берегу Женевского озера.
То у Пети в его офисе по Банковой 11 есть определённые обязательства перед гражданами страны. И если они посчитают себя обманутыми, то могут и выйти на улицу.
Например, всего 11,4 тысячи обманутых вкладчиков смогли несколькими акциями протеста повлиять на Петю.
А что могут сделать 16,3 миллиона владельцев активных карт Привата или два миллиона пользователей «универсальных кредиток» — пока неизвестно никому.
В ЕС или США ни один банк в таком формате не может манипулировать властью, и это есть частью европейских ценностей.
У нас же, некоторые отстаивая европейский образ жизни считают что Приват должен работать по особенному и его состояние оцениваться должно не фин моделью и нормативами а политической составляющей. Какой то когнитивный диссонанс у таких людей должен возникать…
С учётом всего того, что Приватбанк подписал «дорожную карту» с НБУ до 2018 года по приведению всех всех своих показателей деятельности к требуемым НБУ нормативам, в том числе и календарь погашения рефинанса.
Но вы постоянно забываете упомянуть о такой мелочи, а только твердите одно и то же — «нарушение нормативов».
Проминвестбанк ничего не подписывал с НБУ, и всё равно продолжает нарушать и дальше.
По Проминвестбанку вы констатируете, что он труп, но дальше почему-то замолкаете и ни слова ни о национализации, ни о ликвидации.
А чем собственно они отличаются — только гражданством своих собственников и не более…
Если вор патриот то означает ли это что жертва (вкладчики) должна остаться довольной?
А что говорить о Проминвесте когда только полный дурак туда может понести деньги, да и влияние его падения на экономику страны просто смешное с потенциальным падением Привата.
Так может надо чаще говорить о проблемах Проминвестбанка, чтобы даже «полный дурак», хоть он и гражданин Украины, не делал очередных глупостей, за которые будет рано или поздно рассчитываться бюджет Украины,
Неужели повышение финансовой грамотности населения страны не является одним из необходимых факторов прогресса Украины и сегодня и в будущем.
Я же говорил что не нужно спешить, просто я точно знал что нет покупателя и его ждет на днях ВА:)
«В банк «Траст» ввели временную администрацию
Национальный банк признал банк «Траст» неплатежеспособным. В банк уже ввели временную администрацию. Об этом на своей странице в Facebook сообщил глава правления банка Константин Кошеленко.
«Сегодня в банк Траст зашла временная администрация. Было приложено максимум усилий, чтобы состоялась продажа банка, но покупатель поставил под сомнения свои намерения, а возможностей для устранения проблем, связанных с кредитным портфелем прошлых периодов (в основном АТО) не было», — отметил Кошеленко.»
В середине июля НБУ согласовал приобретение Владимиром Авраменко (совладелец АВК) 100% акций банка «Траст».
На начало этой недели Авраменко «не успел» приобрести контрольный пакет банка «Траст» — значит банк ушёл на ВА с российским частным капиталом.
Если я хоть в чём-то ошибаюсь — поправьте меня, буду признателен. :)
Значит или Минфин или вы ошибаетесь: «… Траста, который с середины 2015 года принадлежит владельцу кондитерской компании АВК Владимиру Авраменко».
http://minfin.com.ua/2016/12/07/24997629/
Не успели преобрести как раз россияне:
«… кипрская компания Flexinvest, принадлежащая россиянам Александру Миронову (54,92%), Сергею Спиро (30%), Анатолию Шепелю (3%). На повестке дня ближайшего собрания акционеров банка (намечалось 12 декабря) даже стоял вопрос об увеличении уставного капитала на 180 млн гривен. Но сделка в итоге так и не состоялась.»
на 08.03.2015 — банком владели трое россиян (Юров, Фетисов, Беляев)
на 26.10.2015 — банков владели (Авраменко -72%, Беляев — 28%)
затем Авраменко нарастил свою долю по состоянию на конец февраля 2016.
основная ошибка в моём сообщении чисто механическая и состоит в неправильной цифре года — вместо 2016 должно быть 2015.
Можете свериться по ссылке — структура собственности банка Траст от НБУ.
http://bank.gov.ua/files/Shareholders/380474/index.html
Вы в двоих комментариях сами себе противоречите:
«На начало этой недели Авраменко «не успел» приобрести контрольный пакет банка «Траст» — значит банк ушёл на ВА с российским частным капиталом.»
&
«на 26.10.2015 — банков владели (Авраменко -72%, Беляев — 28%)
затем Авраменко нарастил свою долю по состоянию на конец февраля 2016.»
Так какой капитал в Траста, украинский или российский, Авраменко является собственником или не успел?
Вы очень часто сами себе противоречите а потом выкручиваетесь.
Вы мне признательны что я Вас поправил?:) ) )
А то создаётся впечатление, что такой запрет у вас есть, если вы всё о Привате и ни слова о моём любимом Проминвестбанке.
Неужели в Проминвестбанке нет системных нарушений — ведь физлицам не отдают депозиты в полном объёме в день требования, а у юрлиц задерживают или вообще блокируют платежи.
И это твориться с середины февраля 2016 года и по настоящее время — все знают и ТУПО молчат.
А вот Приват, который и кредитует население (около двух миллионов кредиток универсальная) и проводит платежи (16,3 млн активных платёжных карт) вам стоит поперёк горла.
И неоднократно обсуждал как русские гос банки так и наши.
Если Вы посмотрите мои комментарии, то я в статье совсем недавно указывал что Проминвест это зомби-банк которого судьба предопределена и он еще через раз а то и два дышит потому что это политический и имиджевый вопрос для его материнки и рассеи.
Также я говорил что даже при сильной материнской структуре Альфы клиентам УкрСоца продажа его русским инвесторам никак не должна добавить спокойствия.
Мне не стоит Приват «поперек горла», меня больше интересует почему мы молчим и ждем что вопрос «сам рассосется» если банк не выполняет нормативы НБУ и нет плана докапитализации акционерами и как в итоге это «аукнется» потом не только вкладчикам Привата а всем гражданам Украины!
И что это за норматив такой специально для Проминвестбанка в сумме 5000 гривен в сутки на одно физлицо. И как по вашему называется норматив НБУ, когда банк месяцами не проводит клиентские платежи с текущего счёта юрлица.
в Проминвестбанке — это норма уже с февраля 2016.
Вот об этом и разговор.
О Проминвестбанке я не видел в вашем блоге ни одной публикации, зато по Приватбанку вы не смогли промолчать.
Для того, чтобы в Форварде прибавилось клиентов уберите комиссии за пополнение текущего (10грн) и кредитного (15грн) счетов, облегчите получение кредитных карт клиентами и к вам люди потянутся.
А пинать Приватбанк в надежде его завалить и разжиться его клиентурой конечно дело благородное и даже поощряемое.
К тому же вы не клиент Привата и вам формально пофиг — можно и топить по-полной.
Но это не означает что у Привата нет проблем!!!
А то получается как в аллегории: я Вам говорю что вода в Днепре холодная, а Вы мне доказываете что зато у вас в ванной она теплая!
Я могу много примеров назвать где Приват берет комиссию а мы не берем (например у нас можно взять РЕАЛЬНО без переплат ПОС кредит на 3 месяца в виде страховок и комиссий). Это ведь не означает что мы должны работать по модели Привата а он по нашей.
Во как Вас за Приват рвет, ну не я же виноват что у него недостаточная ликвидность и он нарушает нормативы НБУ!:) ) )
Может другим и наплевать — а я хочу и дальше пользоваться аналогичного качества и количества банковскими услугами с такими же затратами материальных ресурсов.
Во всех остальных банках, где у меня были или есть кредитные карты — я влетаю либо на платные смс-ки (доходит до 10 грн/мес), либо на комиссию за пополнение счёта, либо на страховку, которая нафиг не нужна, но отказаться от неё очень тяжело, либо на сроки зачисления средств, когда надо пополнять минимум за два-три дня до наступления времени погашения, а не как в Привате за 10-15 минут…
Но это не означает что у Привата нет проблем!!!»
Предлагаю поговорить о Проминвестбанке, а о Приватбанке помолчать месяц-другой.
Лично мне Приватбанк дорог, как образец передовых банковских технологий, которые реально работают для людей.
А на Проминвестбанк мне наплевать — давайте лучше его обсуждать и если он сдохнет, то будет не так жалко.
Сегодня один из подписчиков обращался с вопросом где размещаться в валюте, одним из вариантов на срок до 3 месяцев с достойной ставкой я назвал Приват, на полгода-год рекомендовать не стал. Даже в худшем случае для Коломойского (а для Привата это может быть даже на пользу) то вопрос национализации не решится минимум пол года. А то что в Приват введут ВА со всем последующим — я КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕ ВЕРЮ, слишком уж накладно будет для всех нас финансово по причине сумм необходимых выплат и девальвации, но и не менее опасно для власти — могут слететь за недельку-две с своего царствования.
Я не только хочу этого, но и стараюсь делать всё от меня зависящее, чтобы реализовать данный сценарий.
Поэтому если требовать соблюдения нормативов, инструкций, норм и правил — то со всех одновременно, а не только с Приватбанка.
Почему бы вам в очередной публикации в своём блоге не вылить аналогичное количество аргументов но уже на Проминвестбанк и если вы сами подтверждаете, что этот банк почти мёртв, то может его следует добить, чтобы не мучился сам и не издевался над клиентами.
Все прекрасно знают что это труп и разумный человек туда деньги не понесет.
Стали бы Вы так же рьяно как Приват защищать какой то банк типа Проминвеста или Траста я бы аналогично с Вами спорил.
Замечу, что Приват без рефинанса был бы уже труп — это однозначный факт!
Проминвесту тоже давали и он тоже сейчас должен и тоже есть просрочка по возврату.
И если Проминвестбанк труп, и у него кредитовались многие промпредприятия страны, то может рациональнее обсуждать национализацию этого трупа, чтобы затем списать либо реструктуризировать непогашенные кредиты украинской промышленности, тем самым сняв с неё дополнительную нагрузку и придав дополнительный импульс её развитию.
Вы не думали в таком ключе над этой проблемой.
Посмотрите куда в Привате ушел рефинанс! Его просто вывели под фиктивные сделки, особенно яркая на покупку экскаваторов в к-ве превышающем фактическое наличие их в стране! Вы считаете это нормально?
У нас тоже были оттоки, и очень большие. Но наша прозрачная модель и стратегия дала возможность не просто выстоять а не нарушить ни одного обязательства перед вкладчиками. Да, мы провели оптимизацию, свернули часть сети, меньше стали кредитовать но мы работали В РАМКАХ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И НОРМАТИВОВ НБУ, в отличии от того же Привата…
А то, какие залоги банки давали под эти рефинансы то лучше даже не вспоминать. Посмотрите на ФИ, ФиК, Дельту и прочие. Думаете по Привату ситуация иная?
Если бы Беня не выступал со своими акциями, см. ниже, а забился в щелочку куда-нибудь на виллу на Женевском озере, либо как Тарико или Пинчук сидел и молчал в тряпочку, то проблем у его банка было бы намного меньше.
«Власти Днепропетровской области во главе с бизнесменом Игорем Коломойским предлагают от тысячи долларов за сдачу оружия, а за передачу властям российских наемников 10 тысяч долларов за каждого „зеленого человечка“.
Об этом сообщил заместитель главы Днепропетровской облгосадминистрации Борис Филатов на своей странице в Facebook.»
А так Коломойский пока единственный украинский банкир, удостоенный чести возбуждения уголовного дела со стороны России за «применение запрещенных средств и методов ведения войны».
Авакову аналогичное уголовное дело приложилось к должности министра.
.
Насколько я помню — вы всегда такие аргументы приводите в отношении других банков и даже по Приватбанку, когда это в сегодняшнем мейнстриме.
Для понимания: 1% ежемесячной комиссии по кэшу или потребу дает 23.4% годовых доходности. Вот и считайте.
Да и невозврат или ухудшение фин состояния одного заемщика практически не влияет на работу банка. А вот проблемы ФПГ Приват сразу скажется на ПриватБанке.
Кроме того, потреб кредиты имеют быструю оборачиваемость, что дает возможность своевременно и безболезенно выдавать депозиты в сроки, а не как Приват автоматически их пролонгировать если клиент на 1 день завтыкал, а потом посылать клиентов еще годик подождать следующего срока. Не задумывались почему у Привата нет практики прозванивать вкладчиков за 3-5 дней до окончания депозита?:)
Что касается ставки — сравните ставки в валюте. И как Приват использует валютные ресурсы если сегодня в валюте кредитовать практически некого?
Это для депозита размещенного в Ит банкинге на 2 года с выплатой % в конца срока.
Так стандартные ставки на уровне 20-21%, и как я выше указывал финансовая модель работы сугубо в рознице позволяет давать и гораздо выше, в отличии от кэптивных банков типа Привата, которые работают как финансовая пирамида.
Просто когда в том числе и вы упрекали Приват на наличие депозитных договоров на 2 или 5 лет — под приличный процент, это выглядело как обвинение в отсутствии ликвидности.
Когда же аналогичная фигня по Платине (а у них % ниже чем в Форварде) — вы тоже называете это одним из признаков проблемности, а вот по Форварду почему-то это уже даже и не признак проблемности, а типа фишка такая от банка.
Такие депозиты банкам в целом всегда были выгодны для удержания ликвидности в долгосрочной перспективе, но их доля, в сегодняшней нестабильной ситуации в фин секторе, очень и очень мала. Так что это скорее используется как маркетинговый ход для номинальной высокой ставки, хотя де-факто большинство размещений на 6-12 месяцев.
Но это не значит, что он самый худший — просто как вы написали по остальным «не владею практически никакой инфо,»
Похоже, обида нанесенная вам Приватом много лет назад никак не забудется и постоянно «кровоточит».
Рекомендую простить и забыть.
Я ведь о Привате и его проблемах не писал 1-2-3-4 года назад, правда? Так может пишу сейчас потому что риски, под названием Приват, для страны увеличиваются и неблагоприятный исход все ближе?
Не замечали что я начинал писать за пол-года год о проблемах в некоторых банках и практически по всем из них был печальный исход, хотя еще год-два до этого я о них ничего не мог сказать особенно критичного.
Если о проблеме молчать — то она не рассосется сама по себе, а скорее наоборот может вырости до угрожающих масштабов…
А почему молчите о проблеме Проминвестбанка — или это не та проблема, о которой следует говорить.
Даже если вы что-то там и «простили» и «забыли» об обиде, то почему-то постоянно приводите её в пример — погашение вашего кредита депозитом в Приватбанке.
Меня огорчает, что вы кроме проблем несоблюдения нормативов в Приватбанке, которые между прочим вполне решаемы и уже есть документы, подписанные на уровне главы НБУ по «дорожной карте» их решения не желаете видеть и обсуждать другие проблемы в других банках, особенно с росссийским капиталом.
Хорошая поговорка «бей своих, чтобы чужие боялись» тут не уместна.
Хотя можете покритиковать банк Форвард — я не буду возражать.
А уже в 2018 году после завершения всех сроков начинать проклинать Коломойского и обвинять в невыполнении согласованных позиций,
Ведь банк проводит все клиентские платежи, реально кредитует физических лиц и не только их и предоставляет весь спект услуг без каких-либо ограничений.
Даже в «чёрную пятницу» клиенты Привата потратили приличную сумму на интернет-покупки за границей, а это для банка реальные валютные транзакции на реальные суммы.
Сейчас же ваши претензии к Приватбанку выглядят больше на желание конкурента запугать самых пуганных и алчных представителей клиентской базы депозитчиков Приватбанка, чтобы они забрали из Приватбанка свои депозиты, лежащие там под 18% и 19% годовых и отнесли их в Форвард, под 20% и более.
Согласитесь — это одно из самых разумных объяснений вашей критики Приватбанка и соответствующего отсутствия критики других укрбанков, которые и проценты не отдают клиентам, и депозиты возвращают через пень колоду, а по факту издеваются над депозитчиками, как сами считают нужным — и названия таких банков известны многим — Проминвестбанк и Ситибанк.
И в этом наезде принимают участие и штатные сотрудники банка Форвард.
Иногда мне кажется, что самые простые объяснения являются самыми правдоподобными.
А иногда они просто соответствуют реальной действительности.
Что то забыли вы меня записать еще к «порохоботам»:) ) )
А что за акция по привлечению новых вкладчиков?
Если вам кажется что вокруг заговоры, то может все таки к врачу?:) ) )
Только в одной этой теме о Привате больше 100 сообщений уже наваяли и это ещё не конец.
А ведь есть и другие аналогичные темы и не только на этом форуме.
Самое печальное, что шум поднимали вроде бы с благими намерениями — ну там соблюдение нормативов НБУ и прочие поводы, а вот результат будет совершенно другой.
Я уже писал и повторюсь — вы победили, Приватбанк будет национализирован и разделен между желающими урвать побольше.
21% и 23% — это значительно выше среднерыночных, которые не превышают 19%.
Я бы не называл это заговором — это больше похоже на «междусобойчик», когда мелкие воришки объединяются для большого дела, а затем грызутся и делят краденное.
Ну примерно, как в 11, 12, 13 и остальных друзьях Оушена.
Или в данном конкретном случае «отжатое» у Коломойского и Боголюбова.
и даже финальная дата известна — конец 2018.
а сейчас ещё 2016 не успел закончиться, а уже требуют результат.
«но это не значит, что кептивных банков не должно быть в стране априори.» — вот как раз считаю что таких банков не должно быть априори! Если это нормальная модель для банка, то почему таких нету в ЕС, США, Японии и т.д.?
То что по Привату еще ничего не предприняли является политическим вопросом — власть боится очередных волнений населения.
«Обьемы по сравнению с Родовидами не те.По Родовидам было решение кабмина и молчаливое согласие ВР…» — есть порядок действий и он не отличается что для Родовида, что до Привата, правда если за это время не изменилось законодательство.
Но ведь это не является индульгенцией на возможность обворовать граждан Украины, правда?:)
Да, спасение страны не индульгенция (хотя вопрос спорный), но так у нас другими лисностями не занимаются. А здесь такая активность :)
и не нужно называть «приватоненавистником» людей которые хотят чтоб фин сектор работал по правилам, на в зависимости от размера банка!
Теперь вы можете спать спокойно, вам скоро объявят о национализации Приватбанка и больше над банковской системой Украины не будет висеть дамоклов меч и маячить тень Коломойского.
Снизил инсайд кредиты до уровня согласно предельным нормативам НБУ. Не более. В короткие сроки.
Даже не нужно капитализации, просто вернуть эти кредиты. И всё наладится.
Однако — это утопия. Андрей, Вы согласны со мной?
Вас услышали и приняли решение.
Не такое, как вы хотели, но это уже не ваше дело.
Вы настаивали и получили.
Скоро вам объявят.
Даже если будут очень хотеть, ключевое слово «доверие», а оно будет нарушено!
Проблема украинского бизнеса в том, что никто не способен полностью «переварить» Приват, как единое целое, потому что это будет ещё хуже в разы, чем Приват Коломойского.
Поэтому его разделят на части и в процессе этого разделения потеряется вся прелесть Привата, его технологичность.
Например, если депозитчиков передадут в Ощадбанк, то соответственно управление всеми депозитами будет на базе Ощад24/7 а не Приват24.
Очень надеюсь, что понимаете разницу, хотя я уверен что у вас нет активного логина ни в одной из этих систем.
А у меня есть и я понимаю реальную разницу между ними.
Но давайте честно: в Привате Вы получили ситуацию win-win, а именно:
— дешевые удобные платёжные сервисы, даже не дешевые, а бесплатные;
— высокие ставки по депозитам;
— хорошие условия по кредитной карте;
Вы не задумывались — «за чей счёт банкет»? Действительно, зачем задумываться, проще обвинять все остальные банки в отсталости (хотя многие действительно этого заслуживают), это скажем защитная реакция. Вполне свойственно человеческой природе.
Но, если задуматься, и всё же не считать остальных (в том числе иностранных банкиров) дураками, отсталыми, то возникают неудобные вопросы: «Откуда такая бесплатная щедрость»?
«— высокие ставки по депозитам;»
Я вам приводил цифры по депозитам — ставки средневзвешенные по рынку.
«Но, если задуматься, и всё же не считать остальных (в том числе иностранных банкиров) дураками, отсталыми, то возникают неудобные вопросы: «Откуда такая бесплатная щедрость»?»
И опять двадцать пять — я вам тоже приводил информацию, что есть процентные доходы от эквайринга и от услуг процессинга.
Почему вы считаете, что Приватбанк не имеет право перекладывать часть затрат клиента на торговые сети и на не клиентов Приватбанка. Согласитесь, что многие клиенты других банков снимают деньги в банкоматах Привата и за это Приват получает свой %, а также многие пользуются терминальной сетью Привата и там тоже идёт % Привату.
Ведь Андрей из Форварда при оплате своей зарплатной картой товаров в торгово-сервисной сети через терминал Приватбанка генерирует Привату доход — ну это же элементарно для понимания рядового потребителя.
А вот банкиры и не только из Форварда реально «морозятся» — своей терминальной сети почти полный ноль, карточный процессинг по большому счёту чужой чужой — и за всё надо платить, вот и придумывают страховки кредитов и завышенные тарифы на формально бесплатные услуги.
И в отличии от Приватовской «оплаты частями» у нас дешевле ПОС кредиты, даже если клиент возьмет Грейс с страховкой то ему гораздо дешевле обойдется. И это при том что страхование не является обязательным при получении потреба, КК или кредита наличными.
У вас нет кредиток Привата, а мне Форвард не даёт
кредитку с кредитным лимитом.
а рассказывать про«гораздо дешевле обойдётся» — это сказки.
Цифры давайте, выкладки по полному циклу — от заказа кредитки, до погашения задолженности по кредитке.
А так это пустая болтовня.
Я могу это сделать за 5 мин. но лучше, чтобы вы сами убедились.
Картина будет просто маслом.
Ссылка на отчетность, на сайте НБУ:
https://bank.gov.ua/control/uk/publish/article?art_id=34661442&cat_id=34798593
«СПД без него вообще никак.»
Переживёте и быстро отвыкните от непомерных затрат в 100 грн в месяц.
Начинайте закладываться в качестве тренировки на 250-300-500 гривен в месяц.
В Укрэксимбанке уже с пол года как 500 и все ещё живы.
Снизил инсайд кредиты до уровня согласно предельным нормативам НБУ. Не более.»Да как Вы не поймете — не может бизнес в банковской сфере вестись оторвано и по-другому, чем в других сферах страны.Сколько за 25 лет построено новых заводов с нуля? Спросите любого бизнесмена или зап. инвестора, почему они сюда не инвестируют, почему не строят новые заводы с современными технологиями? Да потому, что завтра сменится власть или даже изменится расстановка полит. сил и твой современный завод уже будет как бы не и твой.Добавим к этому «независимую судеб. систему», не равные условия для всех, грешки каждого в период зарабатывания «первого миллиона»…
Поэтому покупают меткомбинат именно в Чернстохове, прибыль оставляют в офшорах, а здесь модернизируют или реконструируют только когда уже все изношено в хлам.Тоже самое происходит и в банковском бизнесе.И приват не исключение.Таковы реалии бизнеса в стране во всех сферах.Чистые-пушистые, все делающие по закону и правилам, честно до копейки платящие налоги сейчас к сожалению не выживают и рисковать своим баблом, надеясь на честность суда и нынешней и следующей власти никто не хочет.
Не более.
Хотя начиналось всего лишь с желания упростить банковские расчёты внутри группы и с внешними контрагентами (в 90-е, начало 2000-х).
Для вас может и ерунда, а я уже полностью терял свой бизнес и свои доли в бизнесе партнёров как раз по описанным причинам.
Как нибудь попробуйте — поделитесь затем впечатлениями.
Предлагаю отвлечься на пару постов от Привата и ответить на простой вопрос (как банкир клиенту): какой уровень процентных ставок по годовым гривневым депозитам на сегодня вы считаете нормальным (нужна одна цифра) и какие уровни процентных ставок (от цифры и выше) вы считаете признаком «банковского пылесоса».
Для розничного: до 20%, может быть немного больше, но тут нужно индивидуально смотреть.;
Свыше 20% точно пылесос (это сейчас).
Значит банк Форвард — исходя из обычных представлений обычный «депозитный пылесос», ведь он установил следующие ставки:
20,5% — на пол-года
21% — на год
23% — на более длительный срок
И по вашим же цифрам Приватбанк — обычный банк с максимальными ставками в 19% и 18%, а его многие пытаются обозвать «пылесосом».
индивидуальный подход подразумевает возможность изменения оценочной шкалы исходя из личных предпочтений и это не есть хорошо.
Банк «Форвард», кредитный портфель 1 073 620 000 грн., из него розничные кредиты 98,4%, Приватбанк, кредитный портфель 180 438 270 469 грн, из него розничные 13,7%.
Чувствуете разницу?
но предполагаю, что в рознице доходность просто зашкаливает выше крыши и поэтому можно привлекать средства под большие проценты.
Приблизительно (+\- 10%) доходность в Альфе, Форварде, Идее и т.д.
Еще раз повторю: Ежемесячная комиссия в 1% по ануитетному графику дает банку доходность 23.4% годовых. Дальше сами считайте с учетом грейс периодов, комиссий за снятие, ежемесячных комиссий и т.д.
Если же укладываться в грейс период, то затраты клиента по приватовской кредитке равны нулю.
Для банкиров из банков-конкурентов, повторяю = ноль затрат:
— оплата в торговой сети — бесплатно
— пополнение (погашение) — бесплатно
— интернет-банкинг и смс-информирование — бесплатно
В статье по ссылке топ-менеджер банка Форвард публично озвучивает цифры, которые я вам привёл:
80% — по кэш-кредитам.
50% — по кредитным картам.
Если вы подвергаете цитируемые мною цифры под сомнение — скажите на правлении Дмитрию Яковлеву — что он лжец.
Я всего-лишь доверился публично озвученной информации от топ-менеджера банка Форвард.
Я уже указывал что 1% ежемесячной комиссии в течении года дает 23.4% годовых доходности. То есть, переплата для клиента 12% а доходность для банка 23.4%. Это достигается за счет того что полученные ежемесячные оплаты дальше используются в кредитовании.
Научитесь читать и понимать весь текст а не манипулировать и выдергивать из контекста.
Специально с статьи для Вас копирую:
"Самый прибыльный для банков продукт — кредит наличными. Его эффективная процентная ставка достигает 80% годовых."
Жду от Вас извинений в обвинениях что кто-то лжец, если конечно Вы обьективный человек и отвечаете за свои слова...
1. Розничные ставки 30+%, ближе к 40-50%, депозит даже под 20-25%, рентабелен при таких % ставках. Маржа 10-25%.
2. Корпоративные кредиты 18-23% (сейчас уже ближе к 20%), депозит 18-19% при таких ставках не окупить. Можно конечно дать и под 25-30%, но возникает вопрос, зачем бизнесу брать под 25-30%, если рядом Аваль, Прокредит, Кредо, Агриколь и.т.д. например даёт под 18-20% и очень ищет клиентов, там планы бешенные, а клиентов нет.
Клиенты что дураки, брать под 25% или это специфические клиенты (которым никто кроме Привата не даст), тогда вопрос качества портфеля?
«1. Розничные ставки 30+%, ближе к 40-50%,»
Если опираться на факты, то эффективные ставки по кредитным предложениям следующие…
Форвард:
кэш-кредиты — ставка 80%
карточные кредиты — ставка 50%
Приват-банк:
— универсальная кредитка — 52,84%
— по кэш-кредитам даже не интересовался — нет смысла
Ну ведь находятся «дураки» которые в Форварде берут под 80% кэш-кредиты (данные из публикации топ-менеджера Форварда) вместо карточных кредитов под 50%.
Поэтому мне не понятно, почему только в Форварде может быть сосредоточение клиентов с признаком «дурак», а в других банках с клиентами-«дураками» должен быть напряг.
Лично мне Форвард отказал в кредите под 50%, а под 80% я ещё не наработал на клеймо «дурак» — поэтому я пока в Привате под 52,84%.
«Форвард:
кэш-кредиты — ставка 80%»
Ставка от 2 до 4% по кеш кредитам, соответственно ставка составляет 24-48%. А вот доходность — это другое дело.
Но клиент переплачивает только ставку!
Банк зарабатывает на доходности за счет арифметической прогрессии когда полученный платеж и доход дальше конвертирует в выданные кредиты.
Спишу данный комментарий на не полную вашу образованность в финансовом вопросе в части доходности и клиентских переплат.
В статье по ссылке топ-менеджер банка Форвард публично озвучивает цифры, которые я вам привёл:
80% — по кэш-кредитам.
50% — по кредитным картам.
Если вы подвергаете цитируемые мною цифры под сомнение — скажите на правлении Дмитрию Яковлеву — что он лжец.
Я всего-лишь доверился публично озвученной информации от топ-менеджера банка Форвард.
Вы пишете 48%. Ваш шеф говорит 80%.
Раберитесь, кто из вас двоих более прав и выходите с одной согласованной цифрой.
Еще раз повторяю: 80% это доходность а не стоимость переплаты за год!!!
Я уже указывал что 1% ежемесячной комиссии в течении года дает 23.4% годовых доходности. То есть, переплата для клиента 12% а доходность для банка 23.4%. Это достигается за счет того что полученные ежемесячные оплаты дальше используются в кредитовании.
Научитесь читать и понимать весь текст а не манипулировать и выдергивать из контекста.
Специально с статьи для Вас копирую:
«Самый прибыльный для банков продукт — кредит наличными. Его эффективная процентная ставка достигает 80% годовых.»
Жду от Вас извинений в обвинениях что кто-то лжец, если конечно Вы обьективный человек и отвечаете за свои слова…
2. Да, размывается вопрос в том насколько, могу привести пример:
У Аваля соотношение депозитов+остатков юрики/физики = 60/40% (ставки по юрикам всегда меньше), а у Привата 20/80%. Так что размытие, если и есть то небольшое у Привата.
3. Проблемы физиков в банках в основном еще с 2008 года (ипотека), они там до сих пор лежат и искажают статистику.
4. Да корпы неплохо, только вопрос в ставках, а у Привата, они не могут быть низкими, у конкурентов ставки -5-8% от Привата, а при этом у него наибольший корп. портфель. Не странно?
Как раз розничные (ПОС, КК, кред наличными) погашаются на порядок лучше чем Ю.Л. и кредиты Ф.Л. на ипотеку и авто (особенно которые выдавались в валюте) и при этом имеют гораздо выше доходность.
Инсайдер — это связанное лицо, то есть предприятие под контролем Боголюбова и/или Коломойского (касаемо Привата).
Контрагент — это более обобщённый термин, а именно предприятие/физ. лицо которое пользуется услугами банка, он может быть как инсайдером, так и не инсайдером (то есть иметь совершенно других собственников).
Считается, что большинство кредитов выдано именно контрагентам — инсайдерам.
Давайте разберемся правильно я Вас понял или нет, далее отвечу.
1. Прозрачная прибыльная отчётность достаточная для обслуживания долга и структура группы (если есть группа).
2. Положительная кредитная история или хотя бы отсутствие негативной.
3. Понятный проверяемый бизнес план и целевое.
+ Вопрос залога, он зависит от типа и объема запрошенного финансирования (очень индивидуально).
P.S. Конечно, если Вы контрагент группы Приват, то с Приватбанком работать интереснее, т.к. для данного банка Ваш кредит по сути безрисковый, если Вы не заплатите банку, то Вам не вернут дебиторку.
P.S.S. Хотя по ставкам Аваль может быть интереснее. Но может возникнуть риск концентрации, если у Вас 50+% услуг группе Приват, это может быть признано излишним рисков (зависимость от одного контрагента).
Я ж говорю, у нас Приват кредитует «альтернативную экономику», где всё расёт в любой кризис.
Глава правления Приватбанка Дмитрий Дубилет сообщил, что Стокгольмский арбитражный суд принял к рассмотрению иски банка по утраченным активам в связи с аннексией Россией Крыма.
«Мы прошли все процедуры, и Стокгольмский арбитражный суд уже принял иски к рассмотрению. Речь идет о сумме порядка 1 млрд долларов. Предмет иска — утраченное имущество, кредиты, активы», — сказал он в интервью изданию «Новое время».Источник: http://censor.net.ua/n372867
Ну а теперь вопрос к аудитории…
При национализации (расчленении) Приватбанка на части и раздаче «заглотчикам» из конкурирующих банков активов Привата, кто будет поддерживать исковые требования и какова вероятность выигрыша?
Ответ очевиден — никто и нулевая.
Неужели нельзя организовать массированные нападки через подконтрольные СМИ либо используя некоторых авторов разгромных статей о Приватбанке «втёмную», чтобы сэкономить миллиард долларов и не иметь «судимости» от Стокгольмского арбитражного суда.
Убивают и за реально меньшие суммы, а тут целый миллиард на кону и конечно имидж страны-агрессора при положительном для Привата исходе.
Никто об этом не задумывался, или основная проблема — это соблюдение «нормативов НБУ» а иск на миллиард долларов к России — это ничего уже и не значит.
Ажиотажный спрос на гривню уже ликвидирован ежесуточной выдачей через банкоматы по два миллиарда наличных, а вот спрос на наличную валюту остался.
Другое дело, что этот ажиотаж раздувают до вселенских масштабов на ровном месте.
Приведу всего несколько примеров…
1. У одного человека закончилось несколько валютных депозитов ближе к 20-м числам декабря и он захотел их снять наличными, чтобы с конца января опять отнести на депозит в этот же банк. Сейчас ежедневно мучается, нервничает, нарывается на отказ в заказе суммы.
Хотя на вопрос — почему не открыть новый валютный депозит на 3-6-9-12 месяцев сейчас (до 01.01.2017) и отложить этот головняк на потом — ответить толком не может.
2. У другого человека тоже закончился валютный депозит, но его отправили в неоплачиваемый отпуск минимум на пару недель и ему нужны деньги на прожить. Аналогично не может снять свою валюту наличными, а на вопрос — почему-бы вместо недельной беганины по отделениям Приватбанка взять и не продать хотя-бы сотню другую баксов банку и не положить эти гривны в карман для походов по магазинам — первый и интуитивно правильный ответ «а я и не подумал», правда затем идёт месседж — «валютчики под банком купят мои доллары на 5-10 копеек дороже». Цена вопроса от 5 гривен до 10 гривен, а головняка на всю неделю.