28 апреля 2020 года вступает в силу новый закон о финмониторинге. Отныне онлайн-платежи украинцев будут проверять тщательнее. Однако к большинству операций внимание будет минимальным, под контроль подпадут высокорискованные транзакции.
17 апреля 2020, 17:00
Читати українською
Четыре мифа о законе о финмониторинге. Как будет на самом деле
Заместитель председателя Нацбанка Екатерина Рожкова в фейсбуке развенчала основные мифы относительно применения закона.
Миф первый. В закон о финмоне украинцы не смогут заплатить удаленно коммуналку, а платежные системы остановятся.
Ответ: Новый финмоновский закон никак не повлияет на большинство операций по переводу денег. Требования закона не будут распространяться на:
- оплату коммуналки, оплату налогов, штрафов, других обязательных платежей (независимо от суммы);
- уплату кредита до 30 тыс. грн;
- оплату товаров и услуг с помощью карты или другого платежного устройства, если ее номер сопровождает перевод (независимо от суммы);
- все наличные переводы в пределах Украины до 5 тыс. грн;
- снятие средств с собственного счета.
Соответствующие разъяснения уже прислали и банкам, и небанкам.
Читайте также: Все, что нужно знать о «дырах» и противоречие закона о финмониторинге
Миф второй: НБУ не разработал четких рекомендаций для удаленной процедуры проверки клиентов.
Ответ: закон вступит в силу 28 апреля. Он дает нам три месяца (до 28 июля 2020 года) на принятие нормативки. Но мы понимаем, что новаций много. Начиная от построения внутренней AML-системы и заканчивая дистанционными технологиями при KYC («знай своего клиента», принцип деятельности финансовых институтов, – ред.).
Поэтому, новое положение о финмоне для банков мы утвердим уже до конца апреля. Проект уже отработали с банками и Госфинмониторингом. Скоро отправим на Минфин и Госфинмониторинг на утверждение. До конца апреля все будет.
Для небанков нормативку разработаем до конца июня. Это будет единый документ, как для тех, кто уже под присмотром НБУ, так и для тех, кто перейдет после «сплита». До конца июля точно утвердим, как этого требует закон. Все дистанционные способы KYC, предложенные банкам, будут также доступны и для небанков.
Важно! Подчеркиваю, обязательно будет переходный период и для банков, и для небанков. Участники рынка получат дополнительное время для настройки процессов и реализации требований нормативки.
Миф третий: возможность удаленной идентификации будет только через BankID, к которому подключены 14 банков.
Ответ: Варианты дистанционной KYC будут разные:
- BankID,
- квалифицированная электронная подпись,
- видеотрансляция,
- дистанционное считывание данных через NFC,
- платеж на отдельный счет банка с личного счета клиента.
Вариантов хватает.
Кроме того, новым положением мы позволим банкам частично отдать KYC на аутсорс. Все для того, чтобы клиентам не понадобилось идти в отделение для открытия счета. Экономим время банкам и клиентам.
Читайте также: Счет по скайпу. Когда банки начнут принимать клиентов онлайн
Миф четвертый: закон убьет рынок электронных денег.
Ответ: закон убьет рынок «серых» электронных денег. Да, закон обязывает раскрыть владельцев электронных кошельков. Недопустимо, чтобы электронные деньги использовались для теневых операций.
Мы предлагаем упрощенную модель для идентификации владельцев кошельков: нужно удаленно отправить копии документов и фотофиксацию клиента с его личными документами.
Краткий итог: главная идея нового закона – это, возможно, не всегда понятное словосочетание «риск – ориентированный подход». Объясняю. Раньше банки все равно проверяли всех клиентов: от студентов и пенсионеров до публичных деятелей.
Читайте также: Под контролем: Отныне операции с криптовалютами будет проверять финмониторинг
Отныне будет четкий перечень низкорисковых клиентов:
- оплата коммуналки;
- зарплатные проекты, стипендии, пенсии;
- ОСМД;
- предприятия ЖКХ, интернет-провайдеры;
- «белый» бизнес, который платит налоги, и т.д.
Внимание к низкорисковым клиентам будет минимальным.
Источник:
Минфин
Комментарии - 126
Также очевидно что банку абсолютно выгодно блокировать чем больше счетов. Я так понял ответственность банк за это никакой не несет. Т.е. заблокировав снятие депозита, банк может месяцами пользоваться Вашими деньгами пока Вы будите тратить свои на суды.
Вообще по хорошему должна быть комплексная политика:
- ограничение налички;
- мониторинг расходов;
- запрет транзакций с непонятным назначение (таких как пополнение карты, перечисление с карты на карту);
Конечно это все нужно вводить предварительно введя общее декларирование и «нулевую декларацию».
Но сейчас спор был не об этом.
mega5, судя по озвученным проблемам сдает квартиру, получает арендную плату и не платит с этих доходов налог, который предусмотрен действующим законодательством. И у него проблема, что его арендаторы раньше просто перечисляли ему на карту и с этими перечислениями не было проблем, т.е. его никто не спрашивал об источниках и арендаторы могли без проблем и вопросов перечислить деньги и их никто не спрашивал кому и за что. А теперь возникает даже не проблема, а скорее неудобство.
Но оно решается легко: договор - оплата - налоги.
договор - оплата
Если у меня есть наличка, уж поверьте мне просто нет смысла её ложить на карточку чтобы тратить, и дело тут как бы не в налогах или сером происхождении денег, а это просто лишний геморой.
Относительно mega5, ему куда проще и выгодней просто перейти на нал, чем озвученные Вами схемы.
Относительно остального, то повторюсь, тут кака я то фигня, то ли статья написана неправильно то ли полный абсурд а не закон. Если уж мониторить то мониторить можно доходы, но мониторить расходы и блокировать счета это бред. Самый простой и банальный случай: ребенок учится в институте, я ему ежемесячно кидаю на его карточку несколько тыс грн, с какого хера он должен с них платить налог если с них заплатил я?
Да выход прост, пусть на выходных ездит буду снимать и давать налом.
Но тут вопрос, в чем реальный смысл этого закона. Ведь и ежу понятно, что взятки на карточку никто никогда не перечислял и перечислять не будет, с кем тогда эта борьба? С заробитчанами и их родителями или смысл Закона.
Опять же взятки может и дают кэшем, но новенький мерседес S-класса за кэш купить не получится, а зачем брать взятки, если их сложно потратить.
Потому закон и нужен. И опять ві себе противоречите, как контролировать наличный доход? Да, никак. Потому приходится контролировать расходы. Какие возможно.
Насчет сына, учебы - проблем нет, и так не запрещены переводы между родственниками 1-й степени родства. Хотя и здесь нужно бы урегулировать.
1.Квартиру покупал давно, но за $ рассчитывался наличкой, если б сейчас надумал продавать, тоже предпочел бы наличку и в $.
2.Не знаю как «мерседес S-класса», но летом покупал Nissan, то в автосалоне сказали что если за наличку то будет хорошая скидка. Платить у них, чек от какого то экзотического банка и авто отдают сразу.
3.В этой стране за обнал денег берут от 7% и спрос огромен. Загнать себе налика вообще не проблема по крайней мере в количествах на «мерседес S-класса». Начиная от открытия ФОП, фиктивного поручительства, наследства и т.д и т.п.
Т.е. вопрос: против кого этот закон-остается открытым.
2. Так из-за того, что некоторые экзотические банки предоставляют «услуги» ужесточают регулирование.
3. Да, пока обнал нужен и может использоваться. Никто не говорил, что бац один закон и весь нал закрыли, у власти на это яиц не хватает, и сами пользуются. Но нас по-тихоньку душат европейские партнеры. Мы пока сопротивляемся. Но ничего, не долго я думаю.
Да и вообще как можно сделать так, что вчера 0 контроль, а сегодня тотальный, это половину имущества нужно конфисковать у людей, потому что никаких документов о происхождении многих депозитов, квартир и авто нет и никогда не было. Постепенно все идет. Уже сейчас чемодан налички в нормальный банк вы не принесете, со временем будет так, что ни в какой не принесете.
Мне в банк идти с кучей документов перед тем как перечислить сыну 2000 грн ?
А если у него карточка б другом банке, то в оба, причем вместе.
Да извините даже самый законопослушный гражданин, скажет: да пошли вы все с вашими походами знаете куда, снимет бабки и будет давать налом. Аналогично вся интернет торговля перейдет на наложку или электронные платежные системы адекватных стран. Тот же вебмани не спрашивает что ты покупаешь и за что. В итоге «детенизация» экономики загонит её в полный кеш+иностранные платежные системы.
2. экзотический банк предоставил точно такую же услугу, как мне предоставил Ощад когда я 5 лет назад покупал в авто, там я тоже сумку налички вносил в кассу. Уверен тут дело не в налогах, а в том что «экзотическому» банку как и всем другим нужна наличка именно в таком виде.
3.Вы очень правильно заметили насчет квартиры, ведь не вернуть депозит с точки зрения здравого смысла это абсолютно тоже самое что прийти выкинуть Вас из квартиры и сказать: иди собирай документы и доказуй что ты 10 лет назад купил её за деньги с которых уплачены налоги. :) Потому и говорю, что это бред.
2. 5 лет назад и ситуация была другая, банки вообще не парились, откуда деньги.
3. Чтобы убрать эту проблему будет нулевая декларация, через год или 2.
Еще раз вы сравниваете операции и действия соверщенные в разные годы, через разные банки и разной ситуации. Сейчас, то что 5 лет назад делалось без проблем и документов, сейчас делают только левые банчки, пока их не поймали.
Поймают.
Потихоньку гайки затягивают, медленно, но верно.
Я знаю как 1-2 законами и парой постанов НБУ загнать всех в безнал и в работу только за белые деньги со всеми уплаченными налогами, но крови, слез будет много.
Очень много. Никто на это не пойдет, потому все делают медленно и постепенно + сопротивление тех же коррупционеров, им это не надо.
Походу ответа Вам возник ещё вопрос. Человек не чиновник и им не был (т.е. статью не пришьеш, соотв. деньги конфисковать низя), что дальше, искать справки за всю жизнь он физически не может. деньги просто остаются банку?
Я знаю в какой стране живу и знаю, что любой закон нельзя считать манной небесной.
Также как нет нулевой декларации, которая могла бы решить проблемы и никаких справок за годы искать не нужно. Только это нужно сделать только раз, а дальше каждый житель страны должен сдавать декларацию, налоговая должна иметь доступ к банковским счетам, должен быть ограничен нал сильнее.
Я не утверждаю, что закон панацея, но это движение в правильном направлении. Один малый шажок, результат его будет через годы.
Вы ищете проблемы совсем не там, где они есть.
Вам не кажется что такой подход делает украинцев в Украине недолюдьми последнего сорта.
Почему Зеленский зазывая инвесторов не предупреждает, что их инвестиции в Украине могут отобрать если не доведут законность их получения. Или отбирать можно только у своих?
Не думали.
Нужно по закону, получил доходы - заплати налоги, не важно в Украине, или в Италии, но налоги нужно платить. Иначе я не понимаю, почему сталевар или шахтер в Украине должен платить все налоги, а гастарбайтеру в Польше не нужно. Неужели сталевар не продуцирует валютную выручку в конце концов, а шахтер не уменьшает потребность в импортном угле?
Что значит начнут? Те налоги что платят наши в Польше остаются в Польше, там из них платят пенсионерам, строят дороги и т.д. их никто сюда никогда не перечислял и перечислять не будет. Из поляков или итальянцев тоже никто на стройках в Киеве не работает и работать не будет.
Что по Вашему начнут?
И вообще мы зашли в тупик, начинали с благих намерений борьбы с коррупцией, а дошли до того, что истинная причина, это просто жаба давит что ты не заплатил налоги на содержание итальянских пенсионеров, потому отберем все заработанное.
И ещё о «чесном». Украина продала непонятно кому ОВГЗ на миллиарды, и никого не интересовало, что может человек заработал деньги торгуя наркотой или убивая наших солдат на Донбассе.
2. Да, мы вообще закончили непонятно чем, но я понял вашу философию, она такова: «не обманешь не проживешь», причем на любых уровнях. Нужно обманывать государство, а государство должно поощрять или не припятствовать обману гражданами Украины других государств. Все ради сиюминутной выгоды.
Воруй, грабь, жги гусей, а то «чё они мне сделают». Ну конкретно скажи, что он может.
3. ОВГЗ продали иностранцам у которых иностранные банки проверили происхождения, и да по вашей логике там наркоторговцы быть могут, потому что в вашей философии вы сами бы такое прикупили. Вот только банки Лондона, Парижа, Рима и Нью Йорка и прочих так не думают и справки липовые по продаже авто не делают.
2. Моя философия проста не нужно принимать законы в которых есть слова: «можливо, вбачається, на розсуд, може, або» и т.д., т.к. такие законы не борят коррупцию а множат её, и как уже писал этот закон порождает клан новых ТОП-корупционеров: инспекторов финмониторинга, ведь любого заробитчанина можно отправить в Португалию за справкой а можно не отправить, можно поверить справке, а можно сказать: привези такую же но с зеленой печатью.
3. Вы забыли о банках Панамы, Кипра и т.д., и более чем уверен, что 99,9% ОВГЗ были куплены через эти банки.
3.1 А Вы не думали если Вася перевел сюда жене деньги, и банк Польши их пропустил, то может Вася и не такой уж плохой как его считают на родине. :) Аналогично если Вася прошел польскую таможню. Или по Вашей логике банковский перевод в $500 нужно перепроверять в Украине, а такой же перевод но в 500 млн-это никого не интересует.
1. Ничего подобного - это просто рабочая сила. А уплата налогов этой рабочей силой одно из средств наполнения бюджетов.
2. То есть в законе прописать на все случаи жизни? Ок. Можно. Тогда по закону вы отдадите все имущество. Ведь никто не виноват, что вы и многие другие документы на серые доходы не сохранили.
3. То есть вы не знаете, но 99,9% уверены. А может не выдумывать? А узнать? то такое clearstream? И как работает? Но вы ж это не сделаете. Я уверен.
3.1. Я думаю, что каждый гражданин Украины, должен раз в год сдать декларацию и приложить документы подтверждающие доходы к ней. Так будет правильно.
Только мне бы парочку чисел из статистики, сколько на чем сэкономим?
Мне интересно.
Пенсии по категориям и размеру распределяются таким образом:
по возрасту (с учетом страхового стажа) - 3064 грн, 75,4% пенсионеров;
по инвалидности - 2641 грн, 12,8% от общего числа получателей выплат;
в случае потери кормильца - 2916 грн, 5,7% пенсионеров;
по выслуге лет - 4500 грн, 5,4% пенсионеров;
социальные пенсии (минимальные выплаты по возрасту тем, кто не имеет стажа) - 1644 грн, 0,7% пенсионеров.
5.7%+0.7%= 6.4% срезать, попутно снизив ЕСВ.
Согласно проекту постановления Кабмину, которое есть в распоряжении РБК-Украина, собственные доходы Пенсионного фонда в 2020 году составят 301,8 млрд грн. Кроме того, средства государственного бюджета на выплату пенсий и покрытие дефицита средств Пенсионного фонда составляют 146,8 млрд грн. Таким образом, общие доходы предусмотрены в сумме 448,6 млрд грн, расходы — 448,4 млрд грн.
По сути 1/3 расходов ПФУ — это доплата бюджета и доплата ежегодно растет. Если вы сократите как вы сказали пенсии вы не сэкономите 150 млрд., это только чтобы не платить из бюджета, а все что выше да даст возможность снизить ЕСВ.
Нет можно конечно сократить ЕСВ, но бюджет тоже из налогов формируется.
Ну и еще немного математики, так как ставка ЕСВ — 22% (+/-), снизив расходы ПФУ на 5%, вы снижается ставку ЕСВ всего на 1% примерно.
Ну сократите вы даже 10% ПФУ, будет ЕСВ не 22, а 20% (ну даже до 19%), вы реально думаете, что уклонение от этого уменьшится. Особенно там где по белому платили не более 30% от зарплаты.
Так и 14% вряд ли платить будут. Потому что еще есть налог на прибыль, НДС. Проще сразу от всех уклоняться.
Когда платишь 20% налогов, снижение какой-то одной ставки на 5%, не роляет. Разбивать накатанную схему? Зачем? Все равно не платишь.
Снизить все налоги в 5 раз? Х/з тогда нужно отменять много чего начиная с содержания больниц, школ, пенсии, дороги и.т.д.
Простого варианта нет. Есть возможности. Я вижу пару вариантов, но чисто теоретически и эти реформы на 5 лет не менее, и народ будет не сильно доволен, особенно всякие парикмахеры, репетиторы, маникюрщицы, АйТиники, водопроводчики и электрики.
Правда почему-то контрагенты меняются часто, и как-то странно смена контрагента сочетается с оплатой ему «под лимит» 3-й группы.
А еще хорошо смотреть на шмоточные магазины в супермаркетах, 200 кв. м., мировые бренды, дикие цены, но как такового магазина нет, есть 10 ФОПов.
Розетка просто большая, но сколько в Украине предприятий поменьше, но тоже всем этим занимаются.
Может не делать из мелкого бизнеса «священную корову», я не слышал еще случаев, когда из сети кофеен или маникюрных салонов в украине Майкрософт вырос.
Дело в самозанятых и лимитах. Сейчас, пытаются ловить именно бомжуль, и не трогают тех, кто систему чпокает. Естественно, ребзики а-ля олигархи и поменьше, заинтересованы в схемах оптимизации любого уровня и будут себя прекрасно чувствовать себя всегда и везде, в данной системе. Просто систему поменять не получится, ибо кардинальные перемены или гиен привлекут в виде рашки, или начнётся нытьё проплаченцев со стороны европки, мол- смотрите, демократические ценности под угрозой. Т.е. на это никто не пойдёт, кто хоть чуток с головой дружит, потому первый вариант- вполне жизнеспособный.
Она бездарная, толку от этого бизнеса нет для развития страны, зато куча дырок закладывает по оптимизации налогов и пользуются им все кому не лень...
По мне нам нужна единая система для всех, и полный переход в безнал и декларирование всем населением.
Как-то это напоминает дискриминацию наемных работников. Нет?
Причем какой-то защиты от увольнения у наемного нет, сокращение 3 мес и гуляй, и пенсия только формально есть у наемного, потом когда выйдешь на пенсию, ее пересчитают по коэффициентам, и будет она какая угодно, точнее как в бюджете и ПФУ будет с деньгами.
Шутки, шутками- но сравнивать то что нельзя сравнить- нелепость же.
Сравнивать можно, по причине того, что во многих случаях это предпринимательство очень похоже просто на работу по найму или самозанятость.
Я понимаю, когда ФОП представляет из себя реальный бизнес - производство или нечто с нанятыми сотрудниками. Там да, свои дела и налогообложением имеет смысл сравнивать с юр. лицами.
Но сейчас по сути ФОП - это лазейка по уклонению от налогов, чем реально система стимуляции открытия бизнеса.
Пока не поймёте принципиальную разницу- разговор дальше, бесполезен. Еще раз напомню: фоп- все риски на себе тащит, как и социалку. Наёмный- раб 21го века, за него всё делают.
Отпускные, больничные - это же не бесплатно, это все заложено в налоги и в зарплату. И соответственно ее уменьшает. Работодатель ведь знает, что месяц в году Вы работать у него не будете, но зарплату получать будете, поэтому считайте, что вы теряете 1/12 ежемесячной зарплаты, ее работодатель вам выплачивает в отпуск.
Основная проблема заключается, в том, что по очень многим профессиям действующая система налогообложения стимулирует не оформлять как наемного, а как ФОП. В результате идет перетекание, все меньше людей платят ЕСВ (а пенсии положены всем).
По хорошему система должна быть такова:
1. Наемный - ЕСВ.
2. Самозанятый - тоже ЕСВ+НДФЛ, но нет всяких соц. страхов.
3. Малое предприятие - единый налог + ЕСВ от нанятых (нанятые обязательно).
4. Среднее... и.т.д.
По рискам, я вообще не согласен, так как риски наемного сотрудника лишь незначительно отличаются от рисков предпринимателя. Единственная разница, предприниматель больше влияет на эти риски.
Если дохода от предпринимательства мало, то предприниматель на голодном пайке, если на предприятии доходов нет, работодатель сокращает людей и все. Какие права тут у наемного, да собственно никаких. Ему не платят и все. Да, есть определенные законодательные моменты, которые якобы защищают, но на самом деле не защищают.
Насчёт ЕСВ- в идеале, профсоюзы делать, как в развитых странах, и да- не пытатьс воскресить совковые. Самозанятый, это тоже самое что и малое предприятие, так что непонятно зачем и откуда НДФЛ.
Поинтересуйтесь как дела в США, non taxable income в помощь. Именно, зачем пытаться что-то придумать, если можно скопировать?
2. А я бы ФОПу платящему в соц. страх больничный бы сделал.
3. В развитых странах ЕСВ вообще нет. Есть или гос пенсии или каждый копит сам. Соц. страх заменяет обычная страховка (дорогая).
А у нас сделали для работников обязательный пенсионный налог (львиная доля ЕСВ), и платить в обязаловку, но пенсия нормальная не гарантирована. Это разводняк называется. И мне непонятно, почему работник должен платить в ПФУ, в ФОП нет.
И все равно ПФУ не хватает, поэтому дополнительно 20% бюджета уходит в ПФУ. т.е. работающие люди платят дважды, а остальные (предприниматели и собственники) 1 раз.
Но дело даже в другом, ну отменим ЕСВ, и что дальше, где взять 448 млрд. грн.? Нужен какой-то другой налог. На всех по хорошему. А если на всех, то как пенсии потом назначать? А как быть тем, кому 10 лет до пенсии и нет накоплений, потому что рассчитывал на пенсию. Но есть хорошая з/п с которой уже миллионы в ПФ заплатил.
Тот кто начнет из политиков — отгребет по полной. Вот никто и не берется.
Вон, Петя тарифы поднял (это было очень важно, нужно и полезно) и отгреб по полной «народной любви» (я не говорю, что он святой, но конкретно это было правильно).
Неважно, что большинство получило субсидии, его все равно пол страны возненавидело за это.
А представьте, что будет если пенсов тронуть?
Проблема Украины, что невозможно сделать единые правила игры для всех, кто-то всегда оказывается ровнее, и там пошло-поехало.
И нужно решать проблему и решения, кроме отмены пенсий нет.
Но гос. служащим и силовикам нужно пенсии оставить.
Но отменить пенсии сейчас - нереально, более реально например тем кому сейчас больше 40-ка будет пенсия, кому меньше - не будет.
Но готовится нужно уже сейчас:
1. Объявить.
2. Вести вместо пенсионного другой общенациональный налог. На переходный период.
3. Привлечь кредиты за рубежем на покрытие недостачи. (денег явно не хватит)
А деньги просто так не дадут, придется реально сокращать гос. аппарат, университеты, гос. здания в модных районах, вводить реальную верификацию льгот, а она без декларирования, и контроля доходов/расходов невозможна, реальная борьба с коррупцией, и.т.д., и.т.п.
Это сложно, дорого и больно и пол. страны проклянет, даже если все продет успешно, и через 20 лет мы Сингапур.
Тут уже нужно или у всех забирать и честно говорить, никак по другому и вводить общий налог. Или уже не трогать, пусть сама развалится.
Просто ждать, что сама развалится - это отличный вариант любой власти, надежда звучит так: «дай бог не при мне».
1. Если я плачу ЕСВ, а потом еще в частный ПФ, это вообще выгодно и нормально. 2 раза плачу, 1 раз - соц помощь от которой ничего не получу, 2-й раз уже себе.
2. Надежность частных ПФ и отсутствие долгосрочных инструментов инвестиций. То есть вкладывать самому ПФ не куда.
ЕСВ нужно разъединить на составляющие, и сделать как в Германии, например, где всего пару % идут на пенсию, вернее на солидарную пенсию, отдельно графы соц страха, базового мед обслуживания, и частного ПФ.
Т.е. реально протянуть законы под частные ПФ в редакции западных ребяток, пригласить на конкурентной основе к управлению райфайзен и ко, и пенсии просто переполовинить, попутно не снижая нагрузку на основной фонд, 5-6 лет такого мучения, и можно с иглы снимать пенсов будущих.
Где взять президента с сильной волей и как ему получить свое нормальное, большинство в ВР - не знаю.
Вам что-то не нравится: голосуйте по другому на выборах, митингуйте, создавайте и участвуйте в партии, агитируйте единомышленников и.т.д. У вас есть всея рычаги.
А то получается, государство у нас какое-то «вещь в себе», никто не ответственный за него.
Но по сути - это просто оправдание жадности.
Но так можно до бесконечности (я повторяюсь). Были бы мы в США, вы бы рассказывали, что нормально уклоняться, потому что я не хочу платить субсидии безработным антисоциальным латиносам и афроамериканцам, не хочу спонсировать войну в Ираке, Сирии, Афганистане и.т.д., и.т.п.
Когда не хочется отдавать деньги всегда найдутся оправдания.
«Думаю живя там вы вполне нашли бы не меньше причин возмущаться:»
На форуме Минфина есть зарегистрированные граждане США, которые как раз и возмущаются своей жизнью в США, и поэтому периодически переводят свои денежные средства в Украину для размещения на депозитах в гривне.
Так что всегда найдутся недовольные — такова жизнь…
https://minfin.com.ua/users/lika197/
А ведь аппаратура, мед. препараты, и.т.д. стоит в США подешевле, чем в Украине, или столько же.
«Вы что, налоговик, что интересуетесь моими заработками?»
«Я интересуюсь, тем почему вы сравниваете только обеспеченность ИВЛ без анализа способности купить эти ИВЛ, за счет бюджета, который формируется из налогов в том числе и Ваших.»
Вы не ответили на вопрос: вы налоговик? и сразу следующий вопрос: где, ну где же корреляция, где логика вопроса?
Ежи, антрацит, купчая, рис, течение, разукрась?
Нет, все делается как и раньше.
Вообще-то будут. Просто сложно представить плату за коммуналку в сумме более 30 000 гривен. А так плата за коммуналку ето такая же банковская операция как любьіе другие, она не имеет какого-то специального статуса, даже если вьіполняется не как банковский перевод, а как «прием оплатьі услуги» в духе советских сберкасс, как например в мобильньіх приложениях в Монобанке, ПУМБ-е, Форварде. Потому что точно так же принимаются оплатьі не только за коммуналку, а и за компьютерньіе игрьі, на пополнение мобильньіх телефонов и много чего еще.
Они что мониторить собираются поступления на карточку или расходы?
Если мониторингу не подлежит снятие средств, то к чему лепить сюда немониторинг коммуналки?
Это получается, что покупка холодильника не коммуналка т.е. её мониторят, мониторят на что?
Что я с своего закончившегося депозита покупаю холодильник? Так у меня тот депозит продлялся раз 5, а до этого переоформлялся, я сам толком не знаю откуда на нем деньги появились 10 лет назад, может бабушкину квартиру продали и 1/3 денег получил я наликом, что дальше оживить бабку спросить откуда у неё деньги на квартиру?
Пойдем проще, получается чтобы избежать мониторинга нужно просто снять деньги (т.к. это согласно этой статьи не мониторится) и купить холодильник за нал.
Какие то абсурдные нормы, как и в многих наших законах.
Проффесионалы. Влепили в закон совершенно нерабочую норму про коммуналку чтобы потом можно было в новостях сверкнуть заботой о народе.
«банки все равно проверяли всех клиентов: от студентов и пенсионеров до публичных деятелей.»
правильнее наверное так
«банки все равно проверяли всех клиентов: от студентов и пенсионеров до пенсионеров и студентов»
до 1млн грн -1 группа ФОП - 999тыс за мес катаем и всё, закрываем фопа. - самый простой вариант, большинству хватит.
до 5млн. грн - открываем фоп 2й группы, закатываем за месяц 5 млн, закрываем. Тут чуть сложнее, но можно.
Зачем эти сложности с 5000 и ниже?
Как выше писали, попробуй взять у банков справку о доходах с депозитов с которых даже налогов уплачено больше чем фоп содержать. А в гос. банках типа Укрэксим спрашивают такую справку, а в Ощаде нет, если раньше были депозиты на аналогичную сумму.
если операция много и почаще- есть вариант для бизнеса. Если в месяц меньше 10к евро и меньше 120к в год- даже не будет вопросов о некорректности фамилии на документах, для внутреннего пользования.
«если это алименты или другие выплаты?»
Что вы в ту наличку рогом упёрлись...
А если подумать головой и начать платить по безналичному расчёту?
И не р2р-переводом с карты на карту, а обычным СЭП-платёжом с IBAN-счёта на IBAN-счёт...