Что происходит в украинских банках: кулуарные разговоры банкиров

 

Председатель правления крупного банка:

Позиция регулятора о необходимости закрытия всех проблемных банков в том виде, как это сейчас происходит, ошибочна и губительна для экономики. Практика показывает, что как только банк попадает в руки временного администратора, а затем — сотрудников Фонда гарантирования, фактически этот банк почти обречен.

За этот год Фонд не смог спасти никого, хотя банки, передаваемые ему, были совершенно разные по проблематике, которая приводила их к банкротству, и многие из них можно было спасти.

Ранее, когда за неплатежеспособные банки отвечал в конечном итоге НБУ, его сотрудники до последнего боролись за то, чтобы спасти банк. Сейчас фактически сложилась патовая ситуация — НБУ особенно не борется за банки, а Фонду гарантирования во многих случаях все равно.

Эту ситуацию надо срочно менять и то, что из почти двух десятков банков, в которые ввели временную администрацию в этом году, не смогли пока спасти ни одного — показатель того, что механизм не работает.  

 

Аналитик банка, входящего группу крупнейших:

Большая проблема в том, что средства юрлиц в банках никак не защищены. Физические лица могут получить деньги из проблемного банка через Фонд гарантирования вкладов, а компании вернуть свои средства почти никогда не могут. Для многих фирм потеря денег на банковских счетах равносильна банкротству. При этом мы говорим, что малый и средний бизнес, должен вывести страну из кризиса! Крупные предприятия уже в коме из-за девальвации и военных действий, а скоро такими действиями регулятор и фонд убьют кучу малых предприятий.

Поэтому массово вводя временные администрации, а потом и ликвидируя банки, мы не сделаем никакого очищения банковской системы. Таким подходом только подрываются  остатки банковской системы и заодно уничтожается малый и средний украинский бизнес.  

 

Советник председателя правления крупного банка:

На фоне курсовых колебаний, непрогнозируемости и непоследовательности действий регулятора, говорить о возврате денег населения в банковскую систему не приходится. К сожалению, последние нормативные документы Минфина, Кабинета министров и НБУ,  касающиеся практики национализации банков, не решают проблемы для части крупных банков. А о средних и малых банках в этих документах, исходя из критериев их оценки, речь вообще не идет, что вообще неправильно.

Все банки стали заложниками непрогнозируемой  курсовой политики НБУ и вынуждены просто пытаться экономически выжить. Поэтому давать шанс выжить только крупнейшим и не учитывать интересы всех других банков некорректно. Кроме этого, такой подход не учитывает интересов многих региональных элит, что приводит к потенциальному конфликту интересов областей и центра, что кроме экономической плоскости, переходит и в политическую.

В таком режиме банки не по своей вине не могут выполнять свою основную функцию - быть финансовым стимулятором развития экономики Украины, как в целом в масштабах страны, так и по отдельным регионам. Регулятору и правительству нужно срочно принимать решения по активизации  процессов поддержки банковской системы. Позиция «само как-то утрясется» здесь не пройдет, так как возможна ситуация эффекта домино, а закрытием значительной части банков проблему не решить, так как сейчас это напоминает больше бездумную «зачистку» на вражеской территории, нежели разумное и планомерное исправление ситуации, доставшейся нам от попередныкив.

Кроме этого, надо помнить  о том, что средства, потраченные Фондом гарантирования на выплату вкладов, в значительной мере остаются под «матрацем» у в конец дезориентированного населения, не доверяющего собственным банкам. В случае объединений и слияний банков, целевые ресурсы, предоставленные банкам для объединения будут возвращены регулятору и государству. Иначе, с такой политикой НБУ как сейчас в этом вопросе, можем столкнуться с ситуацией, когда у регулятора просто не останется почти всех его подопечных.

 

Казначей крупного банка:

Межбанковский рынок в этом году и так скорее мертв, чем жив. Теперь его почти добили, когда за две недели ввели временные администрации в два больших банка и один банк поменьше. А тут ещё некоторые ответственные чиновники заявили о предстоящем признании проблемными и введении администраций в 10 банков до конца этого года.

Ни я, ни другие участники рынка не знаем, с какими банками-контрагентами в последнее время работали эти банки. Как мне понять, «не зависли» ли там средства из других банков? И кто эти новые 10 проблемных банков?!

Я не могу заключать сделки, если я знаю, что часть банков могут в любой момент получить временную администрацию. Добавьте к этому постоянные скачки курсов. Получается, что сейчас лучше не работать на межбанке вообще.

В банковской среде идут постоянные пересуды о надёжности банков, появляются всякие непроверенные списки проблемных банков. Многие банки просто закрыли друг на друга лимиты до лучших времен, а большинство казначеев проводят сделки только на личных договоренностях.  

 

Начальник отдела рисков в небольшом банке:

Нацбанку, как регулятору рынка, пора разработать и ввести какие-то дополнительные меры по оживлению межбанковского рынка и восстановлению доверия среди его участников. Иначе «банкопад» будет продолжаться, а недовольство клиентов и вкладчиков — только нарастать. Стремительное увеличение количества банков, в которые вводятся временные администрации и главное, которые потом благополучно «тонут», может привести к полному коллапсу банковской системы и эффекту домино.

 

Руководитель департамента планирования и развития банка третьей группы:

Сейчас, на фоне углубления банковского кризиса, большинство банков озабочены только тем, как пережить этот кризис и сохранить платежеспособность. Мы за счет средств акционера переживем кризис в этом году. С потерями, конечно, но  незначительными. В активах и пассивах нашего банка валютная составляющая была небольшая, и мы мало пострадали от огромных валютных переоценок пассивов, с которыми столкнулось большинство наших коллег. Поэтому, меня больше волнует вопрос — какие перспективы банков на ближайший 2015 год.

В 2014 году из-за стремительного оттока средств населения из системы, большинству розничных банков пришлось повысить ставки депозитов до 22%-27% в гривне и до 9%-11,5% в валюте. Проблемная задолженность по кредитам выросла минимум на треть. Главные причины - девальвация гривны, Крым  и  АТО. Это приводит к необходимости формировать огромные суммы резервов. С другой стороны банку удержание привлеченных средств обходится банку всё дороже. По этим причинам доходность банков в 2015 году сильно снизится.

 

Финансовый директор среднего банка:

Кредитовать в такой обстановке фактически некого, а комиссионные доходы не покрывают потери от сокращения процентных доходов. Кроме этого, возрастают коммунальные затраты по содержанию сети отделений и другие условно постоянные расходы. Банкам придется максимально уменьшать свои затраты. Выход тут один — сокращение персонала (в некоторых банках, чуть ли на 30% от штата) и сети отделений.

Это приводит к уменьшению числа клиентов. Кто-то испугался роста количества проблемных банков и девальвации гривны и предпочел забрать вклады. Кто-то- потерял работу, кто-то — просто обанкротился или у него зависли деньги в неплатежеспособных банках. Поэтому происходит резкое падение объемов доходных для банка операций на фоне значительного роста затрат.

Посмотрите на ситуацию. Банку необходимо доформировывать резервы по активным операциям. Затраты на обслуживание привлеченных ресурсов растут. С другой стороны — падает доходности операций (многие клиенты не могут из-за девальвации уже обслуживать даже проценты по валютным кредитам).

Мой акционер задает мне вопрос — как жить дальше и как обеспечивать рентабельность банка. При этом он потерял половину доходов из-за бездумной девальвации гривны, и ему увеличивать капитал просто нечем.

И в таком положении фактически все банки. При этом банки – дочки иностранцев — также в значительном минусе. Их материнки тоже не горят желанием активно вносить еще средства в капитал, потому что считают, что в нынешней ситуации бизнес в Украине вести рискованно. Надо менять подходы в работе НБУ и правительства для улучшения бизнес климата.