разве это дробление?

В декабре 2014 не шла речь о введении ВА?
А ну да, банк работал себе в штатном режиме, ничего никому не выплачивал, но это были только временные сложности и тогда Коля всем обещал незамедлительно влить денег. А Валя разрулить все проблемы системного банка. ВА конечно же никто вводить не собирался, все верно.
Курс берите на день ввода ВА это 26,85, при таком курсе 200+
Я не в коем случае не стою на стороне этих беспредельных недовластей, а просто пытаюсь объяснить их позицию. Им выгоднее все затянуть или вовсе не выплатить чем всем выплатить в полном объеме. Надеюсь после множества жалоб администратор будет заменен вместе с реестром, как уже происходило в других банках.

Термин дробление появился уже при ликвидации текущих 50 банков, и невыплаты по причине дроблений не имеют никаких связей с законами.

Да действительно в декабре Дельта почти не чем не отличалась от остальных банков Украины. Те же лимиты, причем и не самые маленькие. Возле касс еще не стояли очереди вкладчиков. Гонтарева во всю всех заверяла, что Дельта будет национализирована. Лагун обещал увеличить уставный капитал. Но таких банков сейчас в Украине большинство. Вкладчики во всю пользовались клиент банков. Делали переводы. И на карты других банков. И внутри. Все шло почти, как обычная работа банка.

В общем, если до конца ВА вам счета не разблокируют — обращайтесь к адвокату и в суд…
Суды, конечно, тоже решают по разному… но может докажете…

На самом деле никто из клиентов ДБ не знал ни о дате (и самом факте) признания ДБ проблемным, ни о планируемой дате введения туда ВА. Данная информация нигде не публиковалась и стала известна клиентам постфактум, уже после введения ВА.

Что нужно доказывать? Доказывать должен фонд…

Согласен. Должен доказывать Фонд. Но у Фонда и вкладчика разные точки зрения. И если дать первому волю — он такое может надоказывать…

Вкладчик должен чётко изложить, что он ничего не нарушил и делал операции исключительно законно… Ведь так оно и было!

Вот, например, режим функционирования текущих счетов физлиц в нацвалюте, установленный постановлением НБУ No. 492:

За поточними рахунками в національній валюті фізичних осіб-резидентів здійснюються всі види розрахунково-касових операцій відповідно до умов договору та вимог законодавства України, які не пов'язані із здійсненням підприємницької діяльності. З цих рахунків забороняється перерахування коштів на будь-які рахунки фізичних осіб-нерезидентів

А вот тоже самое по текущим счетам физлиц в инвалюте:

З поточного рахунку в іноземній валюті за розпорядженням фізичної особи-резидента проводяться такі операції:перерахування в межах України на рахунок іншої фізичної особи-резидента;

На поточні рахунки в іноземній валюті фізичних осіб-резидентів зараховуються: валюта, перерахована в межах України іншою фізичною особою (резидентом або нерезидентом) з власного поточного рахунку в іноземній валюті;

Так что «дробление» — це надумана маячня.

Закон на стороне вкладчика, главное чтобы суды были тоже на его стороне.

А это цивильный кодекс Украины. Что незаконного, или нарушающего публичный порядок? Как они пишут. Стаття 1062. Внесення грошових коштів на рахунок вкладника іншою особою

1. На рахунок за банківським вкладом зараховуються грошові кошти, які надійшли до банку на ім'я вкладника від іншої особи, якщо договором банківського вкладу не передбачено інше. При цьому вважається, що вкладник погодився на одержання грошових коштів від іншої особи, надавши їй необхідні дані про рахунок за вкладом.

2. Кошти, помилково зараховані на рахунок вкладника, підлягають поверненню відповідно до статті 388 цього Кодексу.

Да, и по ГК выходит, что операция исключительно законная!

Доказательства должны быть допустимыми. А открытие тайны постановления о признании проблемным, есть предмет злочину. Доказательства которые добыты преступным путем не есть допустимыми по закону. Примерно так. Но это я так по памяти леплю. Но пусть юристы на это обстоятельство внимание обратят. Может и будем его крутить тоже.

Еще мысли. Они пишут увеличило сумму возмещения фондом и этим нарушило публичный порядок. Так любой! приход на счёт физлица тоже увеличивает сумму возмещения! Та же пенсия и детские, средства перечисленные с другого банка на счёт физлица. Так что тогда получается по их логике, те транзакции не есть никчемные, и не нарушают публичный порядок, хотя тоже увеличивают им суммы возмещения, а транзакции внутри банка есть? Тут что то немного из психиатрии уже.

Стаття 1066. Договір банківського рахунка

1. За договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

2. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами.

3. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

4. Положення цієї глави застосовуються до інших фінансових установ при укладенні ними договору банківського рахунка відповідно до наданої ліцензії, а також застосовуються до кореспондентських рахунків та інших рахунків банків, якщо інше не встановлено законом.

Стаття 1068. Операції за рахунком, що виконуються банком

1. Банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка.

2. Банк зобов'язаний зарахувати грошові кошти, що надійшли на рахунок клієнта, в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не встановлений договором банківського рахунка або законом.

3. Банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

4. Клієнт зобов'язаний сплатити плату за виконання банком операцій за рахунком клієнта, якщо це встановлено договором.

Стаття 1074. Обмеження права розпоряджання рахунком

1. Обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму чи фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, передбачених законом.

В декабре 2014 г. банк был признан системным. И это при том, что они сейчас говорят, что он был проблемным. Это получается своего рода финансовая афера вышестоящих. Вместо того, чтобы ещё в декабре вести временную администрацию или национализировать, чтобы спасти то, что еще было не выведено из банка они на всю Украину заявили, что всё это временные трудности. Теперь же они всех, кто пользовался правами по своим вкладам пытаются обвинить в мошенничестве. И это при том, что сам банк просто не выплачивал средства, полностью нарушая все законы. А те, кто по просьбе сотрудников банка продлевал депозиты ( всё-равно ничего не отдавали, а стоять в очереди за 500 грн. это даже пенсионерам с их незанятостью, тяжело) вообще и в 1-ю очередь на выплату не попали.

Никто не знает практики обращения в Европейский суд по поводу не возврата вкладов или признания их ничтожными? Как-то совсем не вериться в справедливость наших судов.

Почитайте это http://ua-banker.com.ua/news/incidents/23607/

Получили стандартную отписку что идет проверка до 2.09. Что делать? Сидеть и ждать второй выплаты? Или что-то начинать делать сейчас уже? Если ждать 2.09 и в списках на вторую очередь не дудет опять -не поздно ли трепыхаться будет?