- 6 червня 2013, 20:36
Госгарантии — новая страшилка популистов
Давно говорили умные люди: если нет реальных проблем, их нужно придумать. Вот и сейчас читать статьи и комментарии отдельных политиков и экспертов о госгарантиях можно только как развлекательную литературу, где зерна правды перемешаны с разного рода небылицами и откровенным перекручиванием фактов. И не удивительно: не многие экономисты понимают, что такое госгарантии и как они функционируют. Поэтому цитаты типа «дерибан госбюджета через госгарантии», «госгарантии – ужас», «госгарантии погубят госбюджет» звучат из уст некоторых «просвещенных». И хотя эти все цитаты выдумка, но эта выдумка, как нельзя лучше позволяет создавать разного рода мифы и отвлекать людей от реальных проблем. Политика действительно не делается в «белых перчатках», поэтому самая откровенная ложь или просто непонимание того, как работает экономика Украины, используется на полную мощность. Чем абсурднее страшилка, тем больше можно выжать из нее «политических дивидендов». Это не экономика, это просто политика.
Все эти страшилки о госгарантиях строятся по принципу, что в Минфине есть мешок, нет, два мешка денег, и туда приходят «нехорошие дяди», и им из этих мешков выдают деньги, которые называются «госгарантии». Смешно? Действительно смешно. К сожалению, именно в таком ключе и политики, и отдельные эксперты пытаются рассказать украинцам о том, что такое госгарантии и почему мы так должны их бояться.
А что же такое госгарантии на самом деле, если убрать политическую мишуру, и что же действительно может произойти с госбюджетом и экономикой Украины, если правительство будет выдавать госгарантии в этом году? Ответ довольно простой и понятный, но не для популистов.
Существует четкая система финансирования госпрограмм за счет денег госбюджета. Если правительство перечисляет деньги на строительство стадионов или, как сейчас, на ремонт дорог, то это действительно ведет к росту затрат госбюджета. Тут все понятно, это финансирование отдельных программ за счет денег госбюджета. Но, если правительство предоставляет госгарантии, деньги из госбюджета не перечисляются. Госгарантия, это поручительство правительства за другое юридическое лицо. Выдача госгарантии никаким образом не ведет к росту расходной части госбюджета. Даже, если выдать госгарантии на 42 млрд. грн, это не значит, что затраты госбюджета увеличатся на такую же сумму. Сама по себе госгарантия никаким образом не влияет ни на доходную, ни на расходную части госбюджета. Поэтому утверждение, что госгарантии ведут к увеличению расходов из госбюджета и дефициту госбюджета, заведомо ошибочное.
Возникает вопрос: а зачем вообще нужны эти госгарантии? Это проще не рассказывать, а показать на примере. В Украине, есть ГИУ – структура, которая рефинансирует покупку жилья для населения. Так уж сложилось, что часть облигаций ГИУ имеют госгарантии, а часть не имеют. Начиная с 2006 года ГИУ регулярно выдавали госгарантии, и она выпускала свои облигации с этими самими гарантиями, в результате облигации размещались по ставке 9-12%, как результат ГИУ рефинансировала жилищные программы для населения под 11%. Сложно сказать, почему и как, но в 2012 году ГИУ очень долго не выдавали госгарантии, и ей пришлось размещать свои облигации без госгарантий. В результате ставка размещения облигаций без гарантий устремилась в направлении 20%, а ГИУ в свою очередь подняла ставку рефинансирования до 18%, так как подорожали деньги, привлекаемые на рынке. В конце концов, правительство дало госгарантию ГИУ, и доходность облигаций этой структуры снизилась до 14%, в результате ставка рефинансирования ГИУ снизилась до 15,3%. Нужны еще госгарантии? Обязательно? Только так можно снизить ставку рефинансирования ГИУ до 10-11% и сделать ипотечные кредиты для населения доступными. Кто против этого выступает?
Госгарантии — это не деньги из бюджета, это только гарантия правительства, которая позволяет эмитентам снизить ставку по облигациям или вообще удешевить долги, если привлекает кредит под госгарантии. Госгарантии очень хорошо помогают, если размещать еврооблигации. Зарубежные инвесторы с большей охотой покупают еврооблигации с госгарантиями, чем просто корпоративные еврооблигации украинских эмитентов. Многие международные инвестиционные фонды имеют право покупать еврооблигации, в том числе и украинские, только если это государственные еврооблигации или еврооблигации с госгарантиями.
Это понятно, что госгарантии не влияют на расходную часть госбюджета, а сумма госгарантий учитывается в структуре госдолга. Сам госдолг состоит из прямого государственного долга и государственных гарантий. По состоянию на 30.04.2013 года прямой госдолг 441 млрд. грн, а гарантированный государством долг 112 млрд. грн. В процентах к ВВП это выглядит следующим образом: прямой госдолг 28,3%, а госгарантии 8,2%. Всего, весь госдолг 36,6%. На 2015 год предлагают установить лимит госдолга на уровне 41%. Почему 41%? Согласно рекомендациям МВФ, считается недопустимым увеличение госдолга выше 60%, все, что ниже не считается критической точкой для оценки долговой нагрузки на страну.
Хотя госгарантии и включаются в госдолг, но это не значит, что госбюджет платит по госгарантиям. Только эмитенты облигаций, которые выпускают их под госгарантии за счет своих доходов и погашают их, выплачивают проценты по ним. Скоро ГИУ будет выплачивать проценты по своим облигациям, которые имеют госгарантии. Источником выплаты этих процентов являются доходы ГИУ, а не деньги госбюджета.
Госгарантии получают только госкомпании и крупные компании. Это абсолютно верное утверждение. На текущий момент, госгарантии выданы Укравтодору, ГИУ, Укрэксимбанку и Ощадбанку. Действительно, госгарантии могут получать только крупные компании, ибо госгарантии не нужны средним, а тем более мелким компаниям. Госгарантии бессмысленны в руках малого бизнеса, для того, чтобы реально разместить облигации нужен большой бизнес, никто не будет покупать облигации ЧП, даже если по ним есть госгарантии. Госгарантии помогают удешевлять стоимость привлечения денег, но не снимают ответственности с эмитентов облигаций, которые эти облигации выпускают или берут кредиты под гарантии.
Очень часто у нас любят говорить пустые слова «нужны реформы». Эти слова слышны в течении более двадцати лет. И это сплошной популизм, который далек от жизни. А вот строительство тепличного комплекса в Тернопольской области за счет кредита под госгарантии, или реконструкция «Донецксталь», или реализация программы для обеспечения населения жильем по схеме «аренда с выкупом». Вот это действительно реформы, а не пустые слова. Действительно, крупный бизнес, заполучив госгарантии, сможет за счет привлечения долговых обязательство под эти гарантии расширить свой бизнес и стать еще богаче. Это факт. Но любая экономика мира живет и развивается по мере развития крупного бизнеса. Чем быстрее развивается крупный бизнес, даже если и за счет госгарантий, тем быстрее развивается и средний, и мелкий бизнес. Если плохо идут дела крупного бизнеса, средний и мелкий бизнес оказываются в еще более плачевном состоянии.
К сожалению, очень часто политики, увлекаются политическими играми. Но все эти политические игры быстро прекращаются, когда они приходят к власти. Тут уже и госгарантии становятся привлекательными, и проблема «дерибана госбюджета» теряет актуальность. Что есть, то есть…
|
35
|
- 14:33 Binance спалила майже 2 млн BNB на $1,17 млрд
- 14:13 Tether буде заморожувати USDT-адреси, пов’язані з підсанкційними особами
- 14:02 Банки продовжують знижувати готівковий курс долара
- 13:34 Вперше з початку повномасштабної війни банки прогнозують підвищення якості портфеля
- 13:17 SEC запросила штраф у $5,3 млрд для Terraform Labs та її засновника До Квона
- 12:33 Рада дала добро на створення в Україні «клубу білого бізнесу»
- 12:29 Банкіри очікують зниження Нацбанком облікової ставки
- 11:44 Америка готує новий пакет військової допомоги для України на $1 млрд — Reuters
- 11:04 Приплив коштів в спотові біткоїн-ETF склав $62 млн, Binance запустила спотовий копітрейдинг: що нового на ринку
- 10:37 Курс валют на 24 квітня: долар в банках подешевшав на 5 копійок
Коментарі - 62
После этого должна быть проведена экспертиза: проект важен, потому что он может дать какой-то толчок в развитии экономики.
Сейчас стратегическая важность условна, а документ выписан так, что может быть утвержден любой понравившийся проект.
При этом документ предусматривает еще какие-то проекты на сумму, превышающую расходы в госбюджете для органов исполнительной власти", — говорит Уманский.
Дополнением к госбюджету-2013 уже утверждена цена вопроса: 2,6 млрд грн. Эта сумма пойдет на обслуживание расходов на займы сверх бюджетных расходов.
Кроме того, Минфин при подготовке бюджета-2014 должен предусмотреть расходы на погашение обязательств по новым проектам. То есть факт невозврата по гарантированным проектам не только допускается, но и закладывается в план.
Вопрос к Вам Александр кто покроет возвраты этих колхозных кредитов.
Нет нит колхозов, Были, но уже нет. Тут чистый капиталистический бизнес. И если госгантрии получит Фирташ то его компании по им и заплатят и нет тут денег из бюджета.
за это плюс, остальное не читать
Есть надежда, что когда заработает Расчетная палата будет двойной листинг на Украинской бирже и тогда можно будет торговать этими еврооблигациями. Но, пока, что первый шаг, сами эти еврооблигации.
Как раз специалистов у нас хватаете. У нас мало инструментов для биржевой торговли…
Вы действительно так наивны или просто цыничны…
Вы же прекрастно видите что все эти госгарантии для реконструкции бизнеса просто схема распила денег будущих лет (по сути обворовывание будущих поколений).
Ведь, Вы же судя по лексике, умный человек, не ужели Вы не понимаете, что в конце этого пути будет катастрофа (ливийско-сирийского типа). Зачем Вам это почему Вы и прочие люди претендующие на роль спикеров общества не пытаетесь спасти свой дом, свое рабочее место.
Может президент и власть действительно не совсем понимают к чему приведет этот финансовый пир во время кризисно-финансовой чумы. Может стоит попробовать им подсказать…
«Укравтодор» в 2012 году взял из бюджета 10 миллиардов"-------- Или вот это----------------------
«Укравтодор» продолжает проваливаться в долговую яму. В бюджете на 2013 год предусмотрено 13,7 млрд грн на финансирование потребностей госслужбы, из которых 60% пойдет на выплаты процентов по взятым ранее кредитам"
Но это все старые госгарании. Как говорят прошлых лет. Теперь госгарантии хотя выдавать не госструктурам а крупному бизнесу…
Согласно сообщению, учреждение разместит ипотечные облигации выпуска 2013 года на 500 млн. грн и выпустит облигации под государственную гарантию на 1 млрд грн.»
-------А Вы пишете----«Теперь госгарантии хотя выдавать не госструктурам а крупному бизнесу» — Этот ресурс читают люди котрые в «курсе», а по сему если уж пишите, будьте добры писать правду.
А иначе у нас квартиры получаю одни прокуроры судьи и прочие нуждающиеся…
А, вот, правительство хочет выдавать госгарантии частным компаниям. Соответствующая инициатива уже есть. Это первое.
Второе. Госгарантии предполагается выдавать в т.ч. на сферу ЖКХ, которая в ближайшей перспективе с оооочень большой вероятностью будет приватизирована — отрасль ТКЭ, например.
Третье — автодор. Эта структура уже набрала немеряно кредитов под госгарантии и «вкатала» их в асфальт. И еще будет брать кредиты под госгарантии. Но кто их будет отдавать? Сам автодор? За счет чего? Откуда у него прибыль? Отдавать кредиты будет и отдает госбюджет, ям на дорогах меньше не становится, а руководители облавтодоров покупают по второму Кайену…
Четвертое. Если кто-то помнит, то в 90е была такая структура — Валютно-кредитный совет, которая определяла кому и под что давать госгарании. Через эту структуру прошло ни моного ни мало, а 4 миллиарда долалров, которые растворились в неизвестном направлении и этот долг лег на плечи госбюджета. Руководил этой структурой Николай Медолиз, который в нужный момент погиб в ДТП при очень странных обстоятельствах (реально странных — в Леганзе всего-лишь было разбито стекло в водительской двери, а тело погибшего — под 2 метра ростом и весом более 100 кг — нашли в пяти метрах от машины с проломленной грудью. Типа заснул за рулем и все такое бла-бла-бла. Отаке ...).
Так вот, сейчас правительство пытается возродить эту структуру. Вернее, ее аналог — Финансово-кредитный совет, но с более широкими и мощными полномочиями и абсолютно безо всякой ответственности за принятые решения. Руководить и принимать решения будет «тройка» — Арбузов, Вилкул и Колобов…
Пятое и последнее. Госгарантии, финансовые векселя — все это отложенные «на потом» сегодняшние затраты, которые де-факто позволяют делать неограниченную эмиссию денег, но де-юре все будет выглядеть чинно и благородно. Добавим сюда масштабное разворовывание бюджетных денег и получим «картину маслом»…
Вопрос — кому будут давать такие гос. гарантии? Правильно было написано выше, что сейчас автодор наберётся кредитов, как сучка блох под госгарантии, а что потом? Чем отдавать?
Да, гарантия не кредит, но с высокой долей вероятности может им стать.
Смотрите. Сейчас Автодор имеет кредиты и сами их же и погашает и платит проценты. Госсгарантия запускается, только, если Автодор не будет платить. Но, тут даже не автодор, тут больше госгарантии для частного крупного бизнеса. А зачем им не платить. Им как раз выгодно заплатить, чтобы новые заводы и реконструированные объекты хорошо работали и можно было потом опять выпускать еврооблигации. Для мировых инвесторов, очень важно не только госгарантия, но и кредитная история. А это наш крупный бизнес хорошо знает… Сам госгарантия это только небольшая помощь, чтобы заполучить относительно дешевые деньги для своего бизнеса.
Далее, а какая будет платность по этим гарантиям? В банках тариф около 3-5% годовых, причём по обеспеченным гарантиям. А наш «крупный бизнес» будет платить государству?
Далее, вопрос «А зачем им не платить?» Многие кредиты тоже становятся проблемными, но изначально их планировали погашать, согласны? Любой инвест-проект это риск, зависит от многих факторов.
Но! Если в обеспечение проекта я даю своё имущество — это одно, а если за меня государство даёт гарантию — это другое.
Вобщем очень неоднозначно всё, не нужно идеализировать.
Активные операции банка — это усугубление, ожесточение, укрупнение собственных и клиентских средств. К активным операциям банка относят следующие: услуги по кассе, расчетные операции с клиентами, ссудные операции, агентские (брокерские, трастовые,!!! выдача поручительств и гарантий !!!, консалтинговые, маркетинговые исследования, финансирование капиталовложений клиентов), межбанковские услуги на межбанковском рынке, валютные операции и др.[1]
И при чём здесь баланс/внебаланс? Залоги по кредитам тоже учитываются на внебалансе, и что?
Художники блин…
ПыСь. Все, ну ее нафиг эту банковскую работу. лечу на дачу — там земляника (настоящая), речка, рыбалка и шашлыки…
Г-н Охрименко написал «Это вообще то позабалансовая операция, а не активная».
А какой вы «эксперт» по активным операция уже понятно.