Иск о расторжении кредитного договора

Добрый день. Если можно подскажите.

У меня по суду забирают ипотечную квартиру, а иск мой по расторжению кредитного договора отказывают, что делать дальше.

Неужели сумма будет расти с каждым днем как снежный ком, ведь я и ту разницу не смогу погасить, так кому это нужно? что б она была еще больше. Ведь все понимают, что жилье было дороже и теперь не возможно продать по той цене? и договор не рассторгается? значит сумма будет заоблочная. Тупик. Извените.

Переглядів: 7840, сегодня — 1

Стежити за новими коментарями

Коментарі - 16

+
+8: zorka; 29 січня 2011, 19:17; #

Как можно подавать иск о расторжении договора, по которому вы получили деньги в долг, и с долгом еще не рассчитались. продавайте квартиру и рассчитывайтесь с долгами. на остаток денег(смотря какой) покупайте жилье поменьше

+
0: lawbankekspert; 30 січня 2011, 23:25; #

Так irinakt же написала, что стоимость квартиры не покрывает суммы кредита, о каком остатке может быть речь?

+
0: lawbankekspert; 30 січня 2011, 23:23; #

Нанимать грамотных юристов для анализа ситуации и искать альтернативных вариантов решения вопроса

+
+4: Константин Пильков; 30 січня 2011, 23:46; #

Иск о расторжении в Вашей ситуации, действительно, неуместен.

Однако, присмотритесь к условиям ипотечного договора, который вместе с кредитным поставил Вас в столь невыгодное положение. Если Вы обнаружите, что некоторые его положения противоречат закону (какие именно не скажу, поскольку каждый раз это определяется индивидуально) либо он был заключен с нарушением порядка (например, Ваша супруга не дала согласие на заключение такого договора и не подписала соответствующее заявление у нотариуса), тогда у Вас могут появиться основания для обращения с иском о признании ипотечного договора недействительным. Такой иск и иск о расторжении договора – не одно и то же.

Если в придачу к такому иску Вы подадите ходатайство о применении мер для обеспечения исполнения решения в виде наложения ареста на подипотечную недвижимость, а также о запрете банку осуществлять какие-либо действия направленные на изъятие из Вашего владения этой недвижимости, а суд сочтет его обоснованным, то до окончания разбирательства либо отмены определении о наложении таких мер квартира будет «заморожена» и останется при Вас.

Смею предостеречь от злоупотребления таким иском, поскольку некоторая практика по подобным делам у судов уже сформировалась.

С уважением,

Константин Пильков

+
0: lawbankekspert; 30 січня 2011, 23:54; #

Сомневаюсь, что меры в виде «замораживания» предмета ипотеки дадут необходимый результат, это уже защита от нападений кредитора, но никак не решение вопроса достижения цели — либо погашения кредита, либо урегулирование другим образом задолженности (реструктуризация), либо выведения ипотеки и его продажа.

+
0: сергей Кондратюк; 31 січня 2011, 14:02; #

Однозначно, квартиру оставлять и посылать мужа на зароботки. Средний платеж по ипотечному кредиту 360 зеленых,
есть места где эти деньги можно заработать.

+
0: perpetun; 31 січня 2011, 15:13; #

Сейчас у меня нет времени писать развернутый «совет», но с момента подачи банком в суд иска, прекращается начисление задолженности по кредитному договору… сумма фиксируется в иске и подлежит взысканию именно в таком озвученном размере… проценты, пеня, штрафы дальше не считаются.
Непонятно кто вам советовал идти в суд за «расторжением»

+
0: lawbankekspert; 31 січня 2011, 22:34; #

Интересно, а Вы почему сделали вывод, что в дальнейшем проценты и иные платежи не считаются? Право на взыскание иных платежей с процентами даже в другом иске банк никто не лишал, вас явно ввели в заблуждение.

+
0: perpetun; 31 січня 2011, 23:51; #

По одной простой причине — как только банк пошел в суд за принудительным взысканием всего долга (тела, процентов, штрафов, пени) банк отказался от своего обязательства предоставить деньги в пользование на определенное время. Обращаю внимание на слово «всего тела» досрочно (а не части по графику). Как только есть решение суда — значит кредитный договор прекратил свое действие. Просто «хитрые» банкиры требование о расторжении договора не озвучивают, хотя есть обоюдное нарушение: клиент не платит, банк отказывается от обязательства предоставить деньги на весь срок.

Поэтому и непонятно почему irinakt отказали во встречном иске о расторжении… может он был неправильно сформулирован: хотели расторгнуть, а писали о недействительности? Или вобще заявлен не тогда когда нужно и не по тем основаниям (непонятна фраза «по суду забирают квартиру», почему не по исполнительной надписи?) Что происходило до того как «по суду забирают квартиру»?

+
0: perpetun; 31 січня 2011, 23:55; #

Ну и апелляцию у нас еще никто не отменял…

+
0: lawbankekspert; 1 лютого 2011, 23:45; #

«Просто «хитрые» банкиры требование о расторжении договора не озвучивают» — не хотят и не требуют этого и вы не заставите их, это право банка, потому и этот довод просто не логичен, нету требования банка расторгнуть КД — нету и прекращения начисления процентов по кредиту.

+
0: lawbankekspert; 1 лютого 2011, 23:51; #

Необхідно зазначити, що дострокове присудження до виконання основного зобов'язання в натурі не тягне його припинення з дня набрання законної сили рішення суду і не виключає стягнення процентів, пені і збитків та інших штрафних санкцій, передбачених угодою, до дня фактичного задоволення (повного розрахунку). УЗАГАЛЬНЕННЯ
судової практики розгляду цивільних справ, які виникають з кредитних правовідносин (ВСУ 2009-2010 рр.)
интересно, что вы скажете на это?

+
+1: perpetun; 2 лютого 2011, 13:09; #

На это я вам кажу, что до «узагальнення» суды удовлетворяли такие иски о расторжении… потому такое узагальнення и появилось… потому как была разная суд.практика… в любом случае это не закон
скорее всего иск о расторжении был написан именно по этому основанию, вот суд и не удовлетворил… уже все давно пишут иски о расторжении ввиду изменившихся условий, на которые стороны не рассчитывали.
Скорее всего дали образец человеку в руки он сам и написал… или юрист был такой…
Потому я и пишу, что много вопросов… почему квартиру по суду, а не долг по суду?.. понятно, что встречный иск «о расторжении» в процессе «об изменении способа исполнения» не пройдет… скорее всего так и было — иск о расторжении заявили не в том процессе

+
0: perpetun; 2 лютого 2011, 13:27; #

Узагальнення вышли 07 октября 2010 року… до этого практика была «неоднозначной»… так что именно поэтому дело и могло быть проиграно… иск мог заявляться еще до 07.10.2010 (или дело могло длится еще с лета)

кроме того, в соответствии со ст. 38 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» к полномочиям Верховного Суда Украины не отнесено обобщение судебной практики и принятие документов по этому вопросу. Это должен делать Высший спец.суд.
что вы скажете на это?

+
0: perpetun; 4 лютого 2011, 15:31; #

[я как- то выпустил это из виду… вот вам и позиция Высшего спецю суда… почему-то он на «узагальнення» практики октябрьское… как бы так помягче выразиться… и правильно сделал, потому как закон читает]

в декабре 2010 года Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел своим постановлением оставил в силе решения судов низших инстанций, в которых признаны недействительными договор кредита в иностранной валюте и договор ипотеки в связи с отсутствием у сторон договора кредита индивидуальной лицензии НБУ на использование иностранной валюты на территории Украины как средства платежа.

korrespondent.net/business/1182511-bankiry-prosyat-yanukovicha-otreagirovat-na-ugrozu-massovogo-nevozvrata-valyutnyh-kreditov

+
0: Богдан Ропотилов; 5 лютого 2011, 0:55; #

minfin.com.ua/blogs/expert/12841/
не согласен с «и правильно сделал, потому как читает закон»
до работы в Высшем спец. суде некоторые судьи перешедшие туда на работу после его создания работали в ВСУ и принимали по подобным искам прямо противоположные решения, т.е. тогда одни и те же люди, одни и те же законы трактовали по другому что ли? :)

Щоб залишити коментар, потрібно увійти або зареєструватися

Новини