Насколько злопамятен инвестор?

Перспективы возрождения массового кредитования предприятий банками, а также возобновления активности инвесторов по вложению в корпоративные облигации не в последнюю очередь связаны с вопросом о длине памяти инвестора. На первый взгляд, полученные инвесторами за последние 2 года ожоги от массовых невозвратов по кредитам и дефолтов по облигациям должны заставить их долго дуть на воду, прежде чем вновь решиться на активное предоставление заемных средств украинским предприятиям.

Вполне резонно, что любая критика банков в отношении их низкой активности по перераспределению собранных по крупицам активов во вложения в реальный сектор для нужд развития украинской экономики может быть парирована тем, что «мы не злые, просто память у нас хорошая». Действительно, помимо необходимости расчистить авгиевы конюшни проблемной задолженности, банки и другие инвесторы должны серьезно переформатировать и усовершенствовать свои системы оценки рисков до такой степени, чтобы самим проникнуться доверием к их эффективности и начать их активное использование при принятии кредитных решений. Тем не менее, я возьму на себя смелость утверждать, что многие кредиторы и инвесторы окажутся не только не злыми, но и не слишком памятливыми.

Апологеты нумерологии скажут Вам, что достаточно семи лет, чтобы среднестатистический человек забыл свои прошлые неприятности и вновь был бы готов наступить на грабли. Например, на грабли высокорискованных инвестиций (поэтому реанимация МММ господином Мавроди имеет шансы на успех). Но я бы добавил от себя, что в современном, постоянно ускоряющемся мире циклы могут сокращаться. Инвесторам может потребоваться гораздо меньше времени, чтобы вновь пробудить в себе (и в ближнем своем) аппетит к украинскому риску.

Сейчас мы уже можем наблюдать процесс перезапуска рынка корпоративных облигаций. Все, как и на заре этого рынка в 2003-2004 годах, развивается по законам эволюции: сначала 1 эшелон – квазисуверенные заемщики-госпредприятия, затем крупные банки, следом крупные предприятия-лидеры своих отраслей, потом 2 эшелон – эмитенты поменьше, но все же, как правило, не худшего качества, ну а дальше и 3 эшелон – все остальные. Важнейший фактор развития нашего локального рынка облигаций – интерес к инвестициям в гривне в корпоративном секторе со стороны иностранных инвесторов – уже реальность сегодняшнего дня. Материализация этой реальности произошла вследствие: (1) повышения в 2010 году кредитных рейтингов страны международными рейтинговыми агентствами, (2) удачного выхода на внешние рынки капитала сначала нашего суверена, затем квазисуверенных заемщиков, а потом и ряда частных компаний, и, что немаловажно, (3) избытка ликвидности на этих самых внешних рынках. 

Дефолты кризисного периода стали серьезным толчком к тому, чтобы инвесторы в облигации потребовали изменений в законодательство для обеспечения улучшения защиты прав кредиторов. Однако, на мой взгляд, ожидание того, что повысить защищенность инвестора можно лишь за счет усовершенствования законодательства и усиления ответственности должностных лиц эмитентов за дефолты, является опасной иллюзией. Вложения в необеспеченный инструмент, каким являются большинство облигационных выпусков, изначально связанны с повышенным риском и требуют наличия серьезных механизмов его оценки и дальнейшего мониторинга. Отсутствие качественного риск-менеджмента у инвестора невозможно компенсировать ни одним из предлагавшихся участниками рынка способов усиления защиты прав кредитора: ни публикацией «черных списков» проштрафившихся эмитентов, ни дальнейшим ограничением их доступа на рынки капитала, ни повышением очередности требований обладателей облигаций при банкротстве эмитента.

На мой взгляд, законодательство должно быть усилено лишь в части защиты инвестора от явного мошенничества, а также в части повышения требований к обязательному раскрытию важной для инвестора информации и ответственности должностных лиц эмитента за несоблюдение этих требований. Кроме того, важно обеспечить соблюдение низкорисковой политики вложений в инструменты фондового рынка теми инвесторами, которые оперируют деньгами населения. Следует заметить, что активное использование кредитных рейтингов, присваиваемых независимыми рейтинговыми агентствами, в регулировании финансовых рынков позволяет успешно решать как задачу улучшения стандартов раскрытия информации об эмитентах, так и задачу обеспечения защиты средств населения при инвестировании.

Банковские кредиты, в отличие от облигаций, как правило, обеспечены залогом. Однако, кредитору от этого далеко не всегда становится легче, ведь цель банка заключается в обеспечении возврата ссуженных средств, а не в засорении своего баланса залогами. Неадекватная оценка залога при выдаче кредита или его резкое рыночное обесценивание, юридическое творчество с использованием прогнившей судебной системы по выведению объектов залога из-под обременения или, вообще, по признанию договоров займа недействительными могут свести на нет защищенность банка как кредитора.

Поэтому в банковском секторе Украины важность риск-менеджмента уже серьезно переоценена, и риск-менеджеры уверенно выходят на свет из тени менеджеров по развитию бизнеса, куда они были задвинуты на этапе головоломного роста банковского кредитования в докризисный период. Массовое кредитование станет возможным по мере становления новых банковских систем оценки рисков, в которых использование внешних кредитных рейтингов заемщиков также может стать важным компонентом.

Почтальон Печкин почему злой был? Потому что у него велосипеда не было. Велосипед инвестора – эффективная система оценки рисков. Велосипед не нужно изобретать. Кредитные рейтинги – колеса всех велосипедов образца развитых финансовых рынков. Дайте инвестору адекватную систему оценки рисков, и он будет добр и самодостаточен, как почтальон Печкин с велосипедом.