29 березня 2017, 13:37

Данилюк: Украина получила разрешение на апелляцию по делу о «долге Януковича»

По просьбе украинских юристов суд согласился заморозить сегодняшнее решение до следующего заседания суда, которое состоится не раньше конца апреля.

Об этом на своей странице в Facebook написал министр финансов Украины Александр Данилюк.

«Получили решение Английского суда по так называемому российскому долгу, которое не признает обоснованность позиции и аргументов Украины в этом деле. Мы с уважением относимся к этому решению, но обоснованно считаем, что такое решение не учитывает объективные имеющиеся факты экономической и военной агрессии против Украины и ее народа, которые Россия непрерывно делает с 2013 года, несмотря на признание международным сообществом незаконности таких действий», — написал министр.

По его словам, сегодняшнее решение — это первый этап.

«Украина получила разрешение судьи на апелляцию. По просьбе украинских юристов суд согласился заморозить сегодняшнее решение до следующего заседания суда, которое состоится не раньше конца апреля», — отметил Данилдюк.

Министр заверил, что на следующих этапах процесса Украина продолжит последовательно отстаивать свою позицию и защищать государственные интересы.

Как сообщал ранее «Минфин», высокий Суд Лондона в досудебных слушаниях спора Украины и РФ о $3 млрд долга отказал Украине в полноценном судебном процессе.

Джерело: Мінфін

Стежити за новими коментарями

Коментарі - 28

+
+69: Йохан П.; 29 березня 2017, 13:42; #

Да, такое решение не учитывает «объективные имеющиеся факты экономической и военной агрессии против Украины и ее народа, которые Россия непрерывно делает с 2013 года», вне зависимости от того, имеют они действительно место быть или же нет. И не должно учитывать. Ибо они, такие факты, к делу о возврате долга, как установлено судом, отношения не имеют.

Я думаю примерно это ^^ будет сказано в конце апреля при рассмотрении такой апелляции, если она будет составлена в терминологии, подобной переданной в этой статье.

+
0: Maleficarum; 29 березня 2017, 14:03; #

+
+9: Йохан П.; 29 березня 2017, 14:38; #

Позиция РФ:
«Представлявший Россию юрист Марк Ховард из компании The Law Debenture Trust Corporation P.L.C, возражал, ссылаясь на разные прецеденты, что Высокий суд не должен принимать во внимание взаимоотношения суверенных стран при рассмотрении дела о кредите. „Международные законы и обязательства не являются частью законов Англии и потому не относятся к делу“, — доказывал в суде Марк Ховард.»

+
+15: Йохан П.; 29 березня 2017, 14:40; #

Позиция Украины:
«Условия этих бондов необычны и суровы, и эти условия показывают, под каким давлением находилась Украина [...] Соглашение об этих условиях было достигнуто в необычной спешке, отсюда и нарушения законов Украины при оформлении», — сказал, в частности, представлявший Украину юрист Банким Танки.

— допустим. Допустим, что бонды оформлены изначально с нарушением законов Украины и полученный кредит незаконен. Тогда надо сделку признать ничтожной *и вернуть средства выдавшей их стороне*, получив свои выпущенные бонды обратно.

+
0: Ukrmercy; 29 березня 2017, 14:59; #

ВБ тоже пописывала Будапештский меморандум, и ничего не приняла когда Крым захватили расеяне. Странно слышать от таких ребяток про какие-то договоренности, которые мы должны соблюдать. Когда у нас уже поймут что ЕС, ВБ относятся к нам не более чем к цыганам, и «досадной неприятности»

+
+21: Йохан П.; 29 березня 2017, 15:23; #

А в каком пункте Будапештского меморандума написано, что Британия должна была что-то предпринять «когда Крым захватили расеяне»?

Там есть пункт об уважении каждой из сторон суверенитета и территориальной целостности Украины (пп.1 и 2) — так Британия какбэ уважает. Пункт об отказе от экономического принуждения (п. 3) — так Британия тоже выполняет его. Пункт о помощи в присоединении к ДНЯО в качестве безъядерной страны (п. 4) — тоже без вопросов. Пункт о неприменении ЯО в отношении Украины, причем с разрешающими исключениями, прописанными в ДНЯО (п. 5) — тоже никто ЯО в отношении Украины не собирается применять. Все.

Оставшийся заключительный п. 6 говорит о консультациях, которые стороны будут проводить в случаях, затрагивающих эти обязательства. Так вроде обязательства в предыдущих пунктах никакие и не были затронуты… Его, п.6 можно притянуть с натяжкой. И заставить стороны собраться для консультаций в таком вот формате, как подписанты меморандума. Но вот какая беда — ни одна из сторон его так и не ратифицировала, в том числе и Британия, отсылки к нему — пустые, только эмоциональное сотрясение воздуха, не больше…

+
+29: Antil; 29 березня 2017, 15:32; #

Диалог очень напоминает знаменитую речь об ассоциации: «… не подразумевает безвизового режима с Украиной, Вы не читали? Чытав!!!»

+
0: Ukrmercy; 29 березня 2017, 15:45; #

В Будапештском меморандуме есть пункт 2 который нарушила Россия, это факт.
Пункт 3 ранушила ВБ. Технически, не просто так именно в Лондоне все решается. «воздерживаться от экономического давления, направленного на то, чтобы подчинить своим собственным интересам осуществление Украиной прав, присущих ее суверенитету, и таким образом получить любые преимущества»- если суд ВБ предпишет Украине вернуть средства, то это и будет нарушением.
В жизни и вкратце это вгылядит как: йо, где бабосики? Украина: в Крыму возьмите, заодно когда брать будете- не забудьте и нам долги вернуть за Крым. Как-то так.

+
0: Andrey DNK; 29 березня 2017, 16:03; #

Вот как раз и вся суть спора. Одна сторона рассматривает без учета внешних факторов и действий одной страны по отношению к другой, а другая со всеми вытекающими. С Будапештским меморандумом отдельная история, которую рассматривать в контексте долга… ну не прокатит.

+
0: Ukrmercy; 29 березня 2017, 19:48; #

Дело не в прокатит или непрокатит, дело в самом нарушении. Это прецедент в юр практике

+
0: Йохан П.; 29 березня 2017, 21:03; #

Никакого прецедента. Нератифицированные соглашения, которые остались простыми декларациями по каким-то причинам, при изменившихся условиях страны нарушают довольно часто. На то они и нератифицированные, т.е. не вступившие в законную силу для конкретной юрисдикции, соглашения.

+
0: Йохан П.; 29 березня 2017, 16:04; #

П. 2 нарушила Россия, допустим. (Хотя сама Россия так не считает) Дальше из этого факта и Будапештского меморандума то что? Там нет никаких обязательств по защите — там есть положения, что каждая из стран, сама по себе, будет воздерживаться по отношению к Украине от мер принуждения и уважать суверенитет. И только. Повторю — никаких обязательств по защите.

Даже если бы такие обязательства там и были — меморандум не был ратифицирован ни одной из сторон. Он остался простой декларацией намерений, условия которого (отказ от ЯО) Украина, тем не менее, выполнила.

По п. 3 — я сначала подумал, что нарушением этого пункта вы считаете соглашение об ассоциации с ЕС, которым, будучи еще в ЕС, Британия нарушила этот пункт об отказе от экономического принуждения… ;)

+
0: Йохан П.; 29 березня 2017, 16:04; #

А по поводу п. 3 применительно к этому долгу — так никто никого не принуждает. Выпустила страна евробонды, в условиях которых прописано, что споры решаются по британскому праву? Выпустила. Надо выполнять. Что, собственно, и делается. Даже если (гипотетически, т.к. Украина признавала правомочность условий, до последнего транша оплачивая обслуживание выпуска бондов) признать сделку изначально ничтожной, это не будет означать, что никто никому не должен, наоборот, нужно будет вернуть средства предоставившей их стороне и себе — выпущенные евробонды.

+
0: Ukrmercy; 29 березня 2017, 19:49; #

Выпустила. Надо выполнять- именно, каждая из сторон) было бы логично выполнить требование, если бы ВБ сделали тоже самое.

+
0: Йохан П.; 29 березня 2017, 21:00; #

Что то же самое если бы сделала бы Великобритания? Вы начинаете говорить загадками…

+
0: Йохан П.; 29 березня 2017, 16:10; #

В Высоком Британском суде не катят аргументы вида «йоу, в Крыму возьмите, заодно когда брать будете- не забудьте и нам долги вернуть за Крым», мне почему-то кажется…

Посему вы бредите. Безосновательно, чисто эмоционально, бредите.

+
+15: Antil; 29 березня 2017, 16:34; #

Вы не понимаете! Они все должны! Защищать, кредитовать, ассоциировать, всё должны, ну или хотя бы как в последнем предложении: вместо нас пойти в Крым, забрать у них наш долг и по нашему мнению наши деньги и вернуть нам, а мы со стороны посмотрим. Да, и на обратном пути пусть мусор Львовский уберут заодно.

+
0: Ukrmercy; 29 березня 2017, 19:51; #

Дело не в кричалках, а в трактовке права. Мы живем в интересное время, точно также думали наблюдатели во время Лиги Наций. Мировое право можно под шконку загнать кирзачем и трактовать только так как угодно, но это прямой путь с импотенции и международного права, и самих ВБ. Как только после повторного рассмотрения сделают такие же выводы- наблюдайте за курсом фунта

+
0: Йохан П.; 29 березня 2017, 20:34; #

Я вам открою секрет. Нет никакого мирового права. Есть суверенное право конкретных государств, конкретных юрисдикций. И есть межправительственные договоры и соглашения. Которые могут быть применимы в каких-то кейсах, к каким-то государствам и их межгосударственным отношениям, а могут быть и не применимы по самым разным причинам в конкретных кейсах.

И еще открою секрет, что аргументы вида «загнать под шконку», «кирзачем», «импотенция международного права» равно как и отсылки к совсем другим историческим событиям — тоже ни разу не аргументы для суда, т.к. носят исключительно эмоциональную, даже не оценочную, окраску.

+
0: Ukrmercy; 29 березня 2017, 20:57; #

«Есть суверенное право конкретных государств» тут и ответ кроется: берем, игнорируем все что говорит суд и ждем ареста забугорного имущества, и начинаем арестовывать активы тех кто нам не угоден ( расея, в конкретном случае). Технически, инвестиции уже убиты в хлам, так что и терять нечего, а тут- куча ништяков =) Главное что: суверенное право Украины на компенсацию от Крыма и ОРДЛО, и частная компенсация погибшим и инвалидам АТО. Итог: главное пискнуть вовремя про суверенное право.

+
0: Йохан П.; 29 березня 2017, 21:36; #

Истину глаголите, в той части, что у Украины *есть такое суверенное право* все арестовать. Более того, вы же наверное не знаете, что Голосеевский суд (и потом были еще аналогичные решения) уже давно принял в своем определении арестовать этот кредит в 3 млрд и запретил производить относительно него какие-либо действия, в том числе и переговоры…

Так что, да, право такое у Украины есть. Но вы наверное не понимаете, что это пусть в страны-изгои.

Какие активы «тех кто нам не угоден ( расея, в конкретном случае)» вы собираетесь арестовывать? У России есть активы на территории Украины?

+
0: Ukrmercy; 29 березня 2017, 22:44; #

«что это пусть в страны-изгои.
» — а мы и так теперь изгои: нас из-за клептоманов наверху считают цыганами, куда хуже то?) берем отжимаем собственновст расеян, выпускаем бумажечку которой подтверждаем что нашли якобы след крымских отжимантов- профит. Если граммотно в СМИ осветить что это зеркальный шаг в отношении отжатой собственности в Крыму- дело в шляпе. Особенно выиграют от этого частные лица- они могут одну и ту же недвигу продать дважды)

+
0: Йохан П.; 29 березня 2017, 23:19; #

Ваша речь становится все более сумбурной и бессвязной. Я так и не могу понять, у кого вы собираетесь отжимать собственность? У частных граждан России? А они какое отношение имеют к обязательствам и действиям своего государства? Никакого, в том числе и по законам украинской юрисдикции. Т.е. вы предлагаете заведомо неправомерные действия, так?

+
0: Ukrmercy; 30 березня 2017, 0:33; #

Если не понятно для вас, не значит сумбурно. В санкциях против расеи, Украина также упоминает частные лица, расширив их, можно связывать частные лица с тем что расея отжала в Крыму. Пример: есть некий гражданин РФ С. у которого есть квартира в г. Киев, СБУ установила связь между ним и тем что он находился-нахоидтся в расеи и посещал Крым для покупки недвиги- что запрещено в Украине, и за это у него конфискуют квартиру. Т.е. доказать обратное никто не может, ибо Крым- непризнан в международном сообществе, поэтому все попытки обжаловать конфискацию- не будут успешными. Т.е. раз мы не можем привлечь инвестиции, если МВФ нам дает денег только для того чтобы отдать долг расеи, или для поддержания штанов чтобы мы долги могли обслуживать- это хороший метод раздобыть денег.

+
0: Йохан П.; 30 березня 2017, 0:43; #

Вот теперь понятно, ибо теперь несумбурно.

Да, можно принять такое законодательство.

Только оно идет в разрез с евродирективами по защите иностранных инвестиций и собственности, которые, наоборот, нужно имплементировать в местное законодательство в рамках евроинтеграции.

Например еще во время второй мировой в США и Великобритании конфисковывали собственность граждан alien states — т.е. государств, с которыми шла война. В специальный государственный фонд. Но, есть несколько «но»: 1) было объявлено военное положение, 2) собственность переводилась в государственный фонд, а не распродавалась для получения средств, 3) после окончания войны все было возвращено владельцам. Но это же не то, что вы предлагаете, как вы предлагаете выручить средства. А то, как вы предлагаете — не делают в цивилизованном западном обществе. Поэтому я и говорю — это будет шаг к статусу страны-изгоя. И не поможет сильно — ну сколько там будет собственности, на пару миллиардов?

+
0: Ukrmercy; 30 березня 2017, 1:03; #

«защите иностранных инвестиций и собственности»- не идет, ибо никого кроме расеян это не затронет, при том что это будет не на ровном месте сделано, а при поддержке «необходимой доказательной базы». Да, лобисты расеи в ЕС будут пытаться что-то изменить, но не смогут. Вы упомянули факт того что США конфисковала имущество- это их первый прецедент такого плана, пора и нам обзавестись своим, со своей спецификой, описаной выше. По 2му пункту: заводы-параходы в гос собственность с последующей приватизацией, а квартиры-земля-дома выдавать населению которые в очереди стоят на жилье. Движимое имущество да, придется продавать на том же СЕТАМе. по 3му пункту: может после войны и мы вернем, особенно когда Крым нам вернут И насчет количества средств: у расеянского бизнеса полно имущества в Украине, не считая частных лиц. И опять таки: в СМИ целую кампанию надо сделать, а-ля: вы нам не оставили выбора, это цифилизованный способ бороться с расеей за Крым и все в этом духе.

+
0: Йохан П.; 30 березня 2017, 1:20; #

Угу, можно так начать. Как одну из следующих волн блокады ОРДЛО. Только вспомните, какая реакция была на эту волну блокады — вот, уже нет транша МВФ, что по этому поводу говорили европейские политики… А что будет после такой вами предложенной конфискации? Все это — путь к статусу страны-изгоя, еще раз повторю…

Но как очередная волна блокады, чтобы усугубить и углубить — подойдет. И вполне вписывается в концепцию «больше ада», то, что вы тут предлагаете…

+
0: Ukrmercy; 30 березня 2017, 1:45; #

Больше похоже на то, что МВФ не дают транш по другой причине. И логика действий такова: гайки зажимают только нам. В действительности это как: 2 держут под руки 3го, а 4ый его бьет, при этом те кто держут говорят: вам надо подписать мирные соглашения, реформы и прочее, а 4ый продолжает при этом бить. И это не мой план, а то что вижу в будующем, ибо иного пути нам не оставляют, при том не оставляют западные «друзья».

Щоб залишити коментар, потрібно увійти або зареєструватися

Новини по темі

Всі новини

Данилюк: Украина получила разрешение на апелляцию по делу о «долге Януковича»

Коментарі - 28

Заявка успешно отправлена