12 серпня 2015, 12:08

Минфин: аудиторы давали положительные заключения о неплатежеспособных банках

Аудиторские компании проверяли 55 неплатежеспособных банков, но отрицательные заключения дали только по пяти из тех, что сегодня обанкротились, заявила заместитель министра финансов Елена Макеева.

По ее словам, обязательный аудит проводили 20 аудиторских компаний.
Они дали положительные заключения по 50 банкам, которые в итоге стали неплатежеспособными.

«Только по 5 банкам аудиторские компании предоставили отрицательное заключение или отказались от мысли. Остальные аудиторские по банкам, которые определены сегодня неплатежеспособными, предоставили условно положительные или положительные выводы, что само по себе говорит, что эти аудиторские компании подтверждали финансовую отчетность банковских учреждений, которые сегодня обанкротились и стали неплатежеспособными и к которым стоят очереди людей, которые не могут получить свои деньги, забрать свои депозиты», — сказала Елена Макеева.

Джерело: Мінфін

Стежити за новими коментарями

Коментарі - 15

+
+7: Strain; 12 серпня 2015, 12:30; #

Как по мне данные действия должны быть расценены как предательство и обворовывание страны. Всем виновным — высшая мера. Жаль её у нас нет=(

+
+9: Эрик Хартман; 12 серпня 2015, 13:01; #

Вы не искушенный человек в этом вопросе, не обижайтесь, но я вам поясню смысл этой новости — грядет переформатирование рынка профессиональных услуг (консалтинг, аудит, оценка, корпоративные финансы, дью-дилиженс, андеррайтинг, рейтингование и др.).

Подобными заявлениями обычно дается деморализующий сигнал прежним фаворитам — прежняя кормушка заканчивается, новые операторы рынка заходят.

+
+7: Strain; 12 серпня 2015, 13:07; #

Нет на что обижаться=) Сигнал сигналом но вы не согласны, что за подобные действия должно идти уголовное преследование?

+
0: Эрик Хартман; 12 серпня 2015, 15:01; #

Вопрос этот глубже надо копать.

В нашем случае — укрФПГ вербуют аудиторов, адвокатов, оценщиков, айпиошников и прочих «чего изволите» для аттестации своей бумажно-воздушной прибыли, активов и т.д. Точнее даже надо сказать — «чего изволите» это просто их (ФПГ) карманные внутренние сотрудники, отделы и т.д.

Так кто должен нести ответственность? Заказчик или исполнитель?

По вашей логике, штатный килер который приехал в страну, сделал дырку у кого-то в голове, бросил оружие на месте преступления, потом исчез из страны — и должен отвечать за того парня?

Пока тот парень не пойман, история повторится вновь, так как нынче очень много желающих заработать. Тот парень по сути никогда не будет идентифицирован.

Например в случае с убийством Гонгадзе, заказчик уже 15 лет разгуливает на свободе. И дальше будет гулять, смею вас уверить :)

+
0: Strain; 12 серпня 2015, 15:23; #

Правильный вопрос! Кто же больше виновен?

Как по мне больше виновен исполнитель. Если рассмотреть ситуацию с заказчиком убийства, то заказчик обычно стоит в некой безвыходной ситуации решение которой — убить неугодного человека. А вот исполнитель не находится в подобной ситуации и он может просто не взять денег или же сдать заказчика в милицию.

А если рассмотреть другую ситуацию. Я хотел смерти человека, мой знакомый про это узнал и убил его. Кто виноват? Да я хотел его смерти, желал этого всей душей. Но ведь меня за такое не посадят. Посадят того кто убил, хотя я и мотивировал его своим желанием. Чем мотивация отличается от денег? Для этого знакомого желание угодить мне было дороже материальных благ, а для кого то материальные блага дороже.

+
0: Эрик Хартман; 12 серпня 2015, 15:34; #

Во втором случае исчезает прямой экономический интерес, это скорее эмоции (разводы, любовные треугольники, разбитые сердца).

По первому случаю. Он у вас не полный. Безвыходность это больше в бытовом случае (ревность богатого немолодого мужчины к молодой бедной женщине, пожелавшей расстаться в связи с новым богатым но более моложавым специалистом). В крупном бизнесе нет безысходности. И всегда есть щедрое денежное предложение профессионалу качественных услуг.

Но в случае который мы обсуждаем — там они все были подневольными работниками. Допускаю, что было из 50 банков, 2-3 банка с иностранным капиталом по которым работали проверяльщики с из ТОП10, но их собственники всегда скажут — мы несем ответственность за профессиональное мнение, ответственность за финансовые транзакции несет укрменеджмент. И будут правы на 200%.

+
+12: moniks; 12 серпня 2015, 12:31; #

У нас сейчас прокурор не «Цезарь» Януковича? Нет? Почему нынешняя честнейшая прокуратура не пообщается с этими аудиторами и владельцами банков? ФИ грохнулся, люди слёзы льют, а по ТВ сейчас идёт реклама Авангарда — как самого крупного в Европе производителя. КАПЕЦ просто влада!

+
+28: SeniorAdviser; 12 серпня 2015, 14:07; #

Владельцы проблемных банков (Лагун, Бахматюк, Жеваго и т.д.), высшее руководство НБУ во главе с Гонтаревой, привлеченные аудиторы — это все на медицинском языке называется карценома. Раковая сеть на/в теле государственой фин системы.
Неужели прокуратура и все кто сейчас занимается расследованием не понимают этого?
Или они сами часть этой карценомы?
Или кишка тонка заняться Президентским протеже? Скорее всего… :((

+
0: Эрик Хартман; 12 серпня 2015, 15:11; #

Здесь стоит поговорить о таком. Почти всегда все разбирательства (когда дело идет на миллиарды) заканчиваются мировым соглашением.

Я бы это сравнил с таким вопросом. Допустим некто приватизировал железную дорогу с крупными нарушениями на миллиарды. Прошло время, стоимость железной дороги выросла, но не из-за инфляции, а в силу того, что доходы от железной дороги выросли. Возникает соблазн «разобраться как следует и наказать кого попало». Но приватизатор не лыком шит — и дорога уже по 100 раз заложена-перезаложена.

Общество решило вернуться к исторической справедливости и наказать кого попало. В результате попало железной дороге. Дорога перестала приносить прибыль и ушла в нуль. Общество получило нуль.

Будет ли это общество счастливым?

Теперь мое предложение. А давайте оставим дорогу приватизатору, но введем налог на имущество/недвижимость/активы в сумме 10% от рыночной цены актива.

+
0: Sivack; 12 серпня 2015, 15:10; #

Не надо валить все в одну кучу. Каждый должен отвечать по делам своим.
Сделан первый шаг — названы ответственные, нужно двигаться дальше.

+
0: Эрик Хартман; 12 серпня 2015, 15:13; #

Назовите второй шаг.

+
+21: MykolaA; 12 серпня 2015, 15:15; #

Да нет никаких шагов. И как они могут быть у безногого.

+
0: Эрик Хартман; 12 серпня 2015, 15:17; #

Золотые слова!

+
+31: NEDI; 12 серпня 2015, 17:21; #

Аудитори в Україні служать тільки для відмивання бабла і «оптимізації» оподаткування. Особливо це стосується аудиторів, які підтверджують банківську звітність. В цивілізованій країні вони повинні відповідати за свої дії, в тому числі як фінансово, так і адміністративно. А також повинні бути обмежені в праві бути аудиторами.
Но є цікаве питання — а як всі ті банківські службовці, які одержують дуже-дуже велику зарплату, вважаються державними службовцями, сидять в чистих, теплих, сухих кабінетах і в обов'язки яких входить перевірка банків і банківської звітності, так і її аналіз??? Це що «каста недоторканих»??? Щодня в НБУ є баланси кожного банку. Є маса комп'ютерних програм, яка щоденно виводить таблиці, в яких є порівнянні дані і по яких НБУ може в режимі реального часу бачити проблеми. Ці всі відділі аналізи звітності, нагляду за банками… Виявляється, держава, тобто ми, даремно платимо декому зарплати.

+
+23: NEDI; 12 серпня 2015, 17:24; #

А крім того, питання до працівників НБУ — а як надається рефінансування? І хто відповість за всі зловживання в НБУ, з допомогою яких і, ясно не без чиєїсь зацікавленості, це рефінансування виведене в офшори. «Руки, які ніколи не крали», тому що крали мізки… Но, бог дає драбинку догори і на долинку.

Щоб залишити коментар, потрібно увійти або зареєструватися

Новини по темі

Всі новини

Минфин: аудиторы давали положительные заключения о неплатежеспособных банках

Коментарі - 15

Заявка успешно отправлена