ВХОД
Вернуться

Щодо подвійних стандартів Укрсоцбанк (UniCredit).

SvobodaU SvobodaU
18 сентября 2014, 14:15
2
Щодо мого попереднього відзиву я отримав формальну відповідь від Укрсоцбанку (UniCredit), хоча такий відзив ґрунтувався на двох офіційних звітах Укрсоцбанку. На цілком конкретні питання відповідь також не отримана. Інформація з мережі Інтернет, на думку Укрсоцбанку, має замовний характер, хоча Укрсоцбанк не пише, де міститься ґрунтовне спростування такої інформації і чи звертався банк до суду щодо спростування інформації. Хочу відмітити, що така в банку невдячна доля належно реагувати на кожну інформацію, адже «гроші люблять тишу» (це вдалий вислів, а не реклама). Особисто я не маю відносин з жодною фірмою, яка має борги перед Укрсоцбанком. Наскільки мені відомо, сама держава Україна має борг перед UniCredit Bank Austria AG (Австрия) з залучення 585 млн. євро підприємством «Укрмедпостач» на закупівлю автомобілів швидкої допомоги під державні гарантії. Це ті самі автомобілі, які куплялися ще за часів правління Уряду Юлії Володимирівни Тимошенко. Не хочу сюди вплутувати політику, але сподіваюся, що цей державний борг не має вплив на органи влади в справі відстоювання інтересів Укрсоцбанку перед розореними українськими сім’ями.
Гранд-позичальники Уксроцбанку ІСА «Прайм Девелопментс» з боргом у 200 млн. дол. і група компаній «Пузата хата» з боргом у 70 млн. дол. повирішували свої питання з банком. Як то кажуть посварилися та помирилися. При цьому є інформація, що Укрсоцбанк досить в’яло захищав свої кошти в судових справах за участі цих гранд-позичальників, елементарно пропускаючи строки звернення з вимогами (http: //www.investblog.net.ua/invest-dumky/ukrsocbank-zseredyny-u-troh-chastynah-chastyna-2-bez-loha-zhyttja-pohane). Для мене це не дивно. Співробітники інших фірм-боржників Укрсоцбанку повідомляють про механізми звільнення таких фірм від боргів. Про це далі і окремо. Такі фірми і «фірмульки» мають змогу банкрутувати, переводячи свої активи на інші фірми. А що робити звичайним людям? При цьому штат юристів Урсоцбанку (часто навмисно набраний з колишніх співробітників судової, виконавчої та правоохоронної системи), а також штат найнятих Укрсоцбанком коштовних юридичних фірм (інформація зі звіту Укрсоцбанку): ТОВ «АК „ЮСТІС“; ТОВ „Юридична фірма “Вронський, Вронська і партнери»; ТОВ «Юридична фірма „Алєксєєв, Боярчуков та партнери“; ТОВ „Юридична фірма “С.Т. Партнерс»; ТОВ «Юридична група „Легат“; ТОВ „Юридичний клуб“; ТзОВ „Юр-місія“; ФОП Гусак Андрій Миколайович основну увагу приділяють тиску на нещасних людей.
Тоді як однією з причин нисхідної динаміки регулятивного капіталу та нормативу Н3 в Укрсоцбанку стала, очевидно, девальвація та переоцінка кредитного портфелю в гривневому еквіваленті. За 1-е півріччя портфель кредитів і заборгованості юросіб збільшився на 1,724 млрд грн., або на 10,8% — до 17,7 млрд грн., фізосіб – на 2,4 млрд грн., або 21,1% — до 13,8 млрд грн. При цьому якщо частка валютних позик у кредитному портфелі юросіб на 01.01.14 становила 52,4%, то на 01.04.14 – вже 61,8%, на 01.07.14 – 65,5%. По фізособам було 61,6%, 68% та 69,8% відповідно.
Переоцінкам валютної складової кредитного портфелю зрештою могла спричинити те, що Укрсоцбанк порушив норматив максимального розміру кредитного ризику на одного контрагента. При необхідних не більше 25% (вимога НБУ) цей показник на 01.07.14 склав 25,25%.
Слід також зазначити, що на 01.07.14 обсяг валютних активів Укрсоцбанку був на 2,42 млрд грн. меншим, ніж валютних зобов’язань. Це може означати в т.ч. що банк міг намагатися видавати гривневі позики після конвертації залученого валютного ресурсу, щоб отримати більшу маржу й прибутки, водночас приймаючи на себе більше ризиків (після девальвації важче повертати вклади клієнтам, які зростають в гривневому еквіваленті). (http:// finbalance.com.ua/news/Ukrsotsbanku-ne-vistacha-kapitalu--vin-porushu-odin-z-klyuchovikh-normativiv-NBU---dani-finzvitnosti-banku)

Тобто проблеми Укрсоцбанку в хибній політиці самого банку щодо порушення нормативів максимального розміру кредитного ризику на одного контрагента. Перш за все мова йде про контрагентів юридичних осіб з величезними безнадійними боргами.

Можу відмітити, що мережа Інтернет містить і цілком позитивну для Укрсоцбанку інформацію, яка, напевно, автоматично стає для Укрсоцбанку не замовною. Наприклад, сповідь одного російського бізнесмена, який веде свій бізнес в Америці і за результатами кризи 1998 виділив серед всіх банків саме UniCredit: «http:// www. it-weekly.ru/people/opinions/55967.html «Из трех банков, в которых у нас были счета, выжил один — Международный Московский банк, известный сегодня под именем UniCredit. Он был учрежден иностранцами, возможно поэтому и не развалился. Остальные банки просто исчезли. От них остались только здания с черными, разбитыми окнами. Мы потеряли несколько миллионов долларов.». Дійсно, для російського клієнта Укрсоцбанк запроваджує інші стандарти, але вводить в сум українського споживача послуг Укрсоцбанку. Наприклад з інформації опублікованої на сайті www. softair.su/krediti-v-yuni-kredit-banke.html у червні 2013 року, можна дізнатися, що російський позичальник може взяти в Укрсоцбанку кредит на умовах, які після кризи 2008 були і є мрією для українських позичальників:
3.1 Кредит на квартиру
На вторичном рынке недвижимости
— cрок кредита от 12 до 360 месяцев
— сумма кредита до 30 000 000 рублей
— процентная ставка по кредиту от 12,25%
— первоначальный взнос от 20%
3.3 Новостройка
На первичном рынке недвижимости на этапе строительства многоквартирного дома
— cрок кредита от 12 до 360 месяцев
— сумма кредита до 9 000 000 рублей
— процентная ставка по кредиту от 12,25%
— первоначальный взнос от 20%
3.4 Новостройка ЮИТ
На приобретение квартиры в доме на этапе его строительства компанией ЗАО «ЮИТ Московия»
— cрок кредита от 12 до 360 месяцев
— сумма кредита до 30 000 000 рублей
— процентная ставка по кредиту от 11,75%
— первоначальный взнос от 20%
Чому на Україні Укрсоцбанк має інші стандарти роботи?

Хочу повідомити, що на мою електронну поштову скриньку надійшло повідомлення від невідомої особи, де зазначається про несправедливість моїх відзивів, які ґрунтуються на застарілій інформації. Ця особа зазначила, що діючий Голова правління Укрсоцбанк Граціано Камелі провів зустрічі з клієнтами банку і за їх результатами запроваджує індивідуальний підхід до кожного клієнта банку, ставлячи в пріоритет задоволення їх прав та інтересів. За анонімності такої особи я не можу судити про її незаангажованість. Мій досвід спілкування з Укрсоцбанком, а також досвід спілкування з цим банком моїх друзів, не дає підстав для довіри Укрсоцбанку. Таке життя «з чистого аркушу» Укрсоцбанк розпочинав на моїй пам’яті декілька разів і кожного разу не в інтересах своїх клієнтів. Нинішній європейський голова Укрсоцбанку Г.Камелі має ті самі цілі, що і колишній голова Б.Тимонькін – отримати надприбутки в такій країні «багатіїв», як Україна, але нинішній голова просто обережний в своїх висловах і завжди може послатися на складнощі перекладу. На відміну від Б.Тимонькіна, він публічно не заявляв про доцільність заборони фізичним особам достроково знімати кошти з депозитних вкладів та необхідність обкладати податком доходи від депозитів (http://news.meta.ua/archive/23.09.10/cluster:18293951-Banki-khochut-zaboroniti-dostrokove-zniattia-groshei-z-depozitiv/). Залякування клієнтів Укрсоцбанку, надання їм недостовірної інформації або свідоме замовчування важливої для клієнтів Укрсоцбанку інформації (всі три складові є недобросовісною практикою) відбувається нібито без відома Граціано Камелі. Тобто без відома нинішнього голови, одна знайома мені боржниця Укрсоцбанку (відділення у Київській області), не може виїхати в Італію на заробітки для розрахунку за боргом перед Укрсоцбанком, бо банк не надає їй дозвіл на виїзд? У інший спосіб розрахуватися за боргом жінка не може. Такій жінці огрядний менеджер Укрсоцбанку, співчуваючи, сказав, що банк міг би допомогти, якби її 19 річний син був військовим.
Як Вам такі стандарти роботи, шановний Укрсоцбанку? Так працювати не можна.
З огляду на те, що колишній голова Укрсоцбанку Б.Тимонькін виїхав за кордон і перебуває у розшуку є, на мою думку, не правильним ненадання нинішнім головою Укрсоцбанку Г.Камелі своїх паспортних даних для офіційного звіту Укрсоцбанк, на який я посилався у попередніх відзивах, адже це створює в клієнтів банку думку про те, що такий нинішній голова Укрсоцбанку також допускає необхідність свого раптового зникнення з України. Адже клієнти Укрсоцбанку надають Укрсоцбанку всі данні щодо себе і ці данні Укрсоцбанк не тільки використовує в своїй роботі, але й передає армії «вибивайл» – так званим «колекторам».

Написать комментарий

Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться
 
×
окно закроется через 20 секунд