Банк Михайловский
В стадии ликвидацииФонд должен доказывать обратное но уже доказано что денги на счетах
×
Введите ваш E-mail
для оформления подписки:
Подписаться
Подписка оформлена успешно
На указанную вами электронную почту отправлено
письмо с подтверждением подписки.
Мы рады, что вы с нами!
Уважаемый Андрей!
В дополнение к оформенной подписке
вы можете также получать:
Подписка оформлена успешно
На указанную вами электронную почту отправлено
письмо с подтверждением подписки.
Мы рады, что вы с нами!
Вернуться на сайт
×
Получайте по E-mail самые главные
финансовые новости Украины и мира:
Подписка оформлена успешно
На указанную вами электронную почту отправлено
письмо с подтверждением подписки.
Мы рады, что вы с нами!
Вернуться на сайт
Хочу всем сказать, что если дойдёт до Суда, то это не на руку Фонду, т.к.такие дела будут рассматриваться по кодексу административного судочинства(КАС).(Только прошу Эфиров и троллей не лезьте ну пожалуйста-идите в дупло).А по КАС если ответчик не согласен в суде должен доказывать что денег нет-это должны быть 100% доказательства.(докажет только один эфир и ему подобные-у остальных пупки развяжутся). Вам как юрист скажу как можно доказать то что уже доказано в нашу пользу, т.е. деньги на счетах-это подтверждается выписками.И фонд сам уже подтвердил, когда сделал заявление, что нагрузка на фонд увеличилась на 1млрд.-такеие заявления это полное подтверждение что деньги на счетах. Подтвердила и рожкова, когда сказала:«Мы знали ещё 5 мая что ИРЦ собирается перевести деньги на текущие счета-а это и есть доказ что денги то поступили, т.е. это признание, что деньги пришли а не фантики.Один эфир не знает что есть доказ.Но тем лучше.Вот представьте ситуацию-Вы зашли в квартиру №5 и у Вас есть видео не смонтированное(экспертиза)(да +свидетели) что Вы заходите в квартиру №5, то как можно доказать что Вы не заходили в квартиру-если Вы заходили.Только эфир о тролли докажут-скажут это видение ваша тень, взаимозачёт и т.д.Эфир всё может! Вот и фонд абсолютно ничего не докажет.Предположим, что докажет, но тогда согласно закона фонд тут же обязан назвать виновных лиц и как всё это происходило и т.д.А это уже уголовное дело.И тогда всё равно деньги на счетах остаются деньгами, потому что фонд и НБУ есть органы державной вклады-и только они несут ответственность за такие действия или бездействия-согласно Конституции-как в кино-КАК ЖЕ ВЫ ДОПУСТИЛИ.А обладатели счетов даже в этом случае не пострадают(один эфир пострадает) потому что за такие действия ответственности не несут.Представте-если убили человека, а эксперизу с отпеч.пальцев подменили, а потом всё выяснилось, то кто будет отвечать?-тот кто подменил, или прокурор(он не знал) который посадил невиновного по подложной экспертизе?
Написать комментарий
Комментарии - 77
«Вам как юрист скажу» омг, после этих слов и прочитанного хочу просить — вы случайно юристом не после просмотра Шоу «Судебные страсти» стали? Такой слог, такая грамматика, просто эпистолярный жанр. Наверное все Судьи после вашей речий сразу же закрывали дела в вашу пользу.
Почету то всегда думал, что судебныерешения выносятся на основании Уголовного или там Гражданского, или даже Налогового… Но Кодекс административного судопроизводства… это ВАХ!!! Перл-дня.
Простите а по какой статье КАС вам обязаны вернуть капитал? чисто расширить свой узкий кругозор «как неюриста».
Почету то всегда думал, что судебныерешения выносятся на основании Уголовного или там Гражданского, или даже Налогового… Но Кодекс административного судопроизводства… это ВАХ!!! Перл-дня.
Простите а по какой статье КАС вам обязаны вернуть капитал? чисто расширить свой узкий кругозор «как неюриста».
- +
- +31
-
- Ирклиенко-рожкова Ворушилин-гонтарева
- 24 июня 2016, 21:37
- #
Почитай КАС эфир и ложись спать
- +
- +14
-
- drkflxbrbhf
- 24 июня 2016, 21:49
- #
А он и не знает, что такое КАС. Тошнит уже эфировских глупых комментариев.
- +
- +12
-
- Макакий Макакиевич
- 25 июня 2016, 11:57
- #
А от собственной глупости вложить деньги в негарантируемый капитал не тошнит? Или… от своих глупостей не должно тошнить?
- +
- 0
-
- Эрик Хартман
- 26 июня 2016, 13:44
- #
Сделаю замечание.
Когда на улице яма, ее огораживают столбиками, ленточками и флажками, чтобы человек по глупости не попал в канализацию.
У нас вся страна огорожена полосатыми столбиками, флажками, ленточками, именно вся страна по границе.
Сделано это для жителей других стран чтобы они по глупости не вляпались в канализацию.
НО поскольку наши люди не по глупости не могут увидеть эти флажки и столбики, они же далеко, то наши люди будучи хоть трижды умные все равно всегда будут по уши в канализационном дерьме.
Когда на улице яма, ее огораживают столбиками, ленточками и флажками, чтобы человек по глупости не попал в канализацию.
У нас вся страна огорожена полосатыми столбиками, флажками, ленточками, именно вся страна по границе.
Сделано это для жителей других стран чтобы они по глупости не вляпались в канализацию.
НО поскольку наши люди не по глупости не могут увидеть эти флажки и столбики, они же далеко, то наши люди будучи хоть трижды умные все равно всегда будут по уши в канализационном дерьме.
Эфир, просто до вас никак не доходит, что Капиталов нет, что у нас есть деньги на текущих счетах.
Если меня не окажется в реестре, то я пойду в суд и выиграю этот суд. По закону не я должен доказывать, что имею право на выплату, а Фонд должен доказать, что я не имею такого права. Фонд должен сослаться на норму закона. А все ваши пустопорожние домыслы насчет взаимозачета, овердрафта, хищения денег Полищуком, подачи заявления в правоохранительные органы и т.д. не являются нормой закона. На форуме вы можете это писать с утра и до вечера, но в суде это не прокатит. Закон содержит исчерпывающий перечень случаев, когда деньги с текущего счета не выплачиваются. Но ваших бредней в законе нет!
Если меня не окажется в реестре, то я пойду в суд и выиграю этот суд. По закону не я должен доказывать, что имею право на выплату, а Фонд должен доказать, что я не имею такого права. Фонд должен сослаться на норму закона. А все ваши пустопорожние домыслы насчет взаимозачета, овердрафта, хищения денег Полищуком, подачи заявления в правоохранительные органы и т.д. не являются нормой закона. На форуме вы можете это писать с утра и до вечера, но в суде это не прокатит. Закон содержит исчерпывающий перечень случаев, когда деньги с текущего счета не выплачиваются. Но ваших бредней в законе нет!
- +
- +33
-
- Вкладчик ФИ
- 24 июня 2016, 22:00
- #
Если НБУ не подтвердит баланс банка с остатками ваших капиталов на счетах, то никакие суды вы не выграите!
А вы знаете, что в банках баланс сдается ежедневно и если за сегодня баланс не принят, система завтра не будет работать, это говорит о том что и 19 мая и 20 мая и 23 мая баланс был принят иначе бы никто не смог бы деньги ни взять ни снять ни положить.Говорить сейчас 24 июня о том что за 20 мая не будет принят баланс НБУ это полная чушь.Баланс был принят 20 мая потому что в следующий операционный день 23 мая система работала.А если баланс принят с такими остатками по счетам, значит НБУ уже признал эти переводы
- +
- 0
-
- Вкладчик ФИ
- 26 июня 2016, 15:30
- #
Прекрасно знаю, что ежедневно, это обычный отчет об остатках на всех счетах банка, который передается в НБУ. Я не могу утверждать с какими именно остатками принял баланс НБУ и 19 и 20 и 23 мая, дабы эта информация нигде не опубликована. Но сказать могу одно, что система (операционный день банка) будет работать не зависимо от того признал ли НБУ балансовые остатки за отчетную дату или нет.
Фонд ничего не должен доказывать.
Фонд ничтожит сделку ИРЦ — БМ.
Оспорить это действие могут 2 субьекта — ИРЦ или БМ. Если решение о ничтожной сделке не оспаривается ЭТИМИ ДВУМЯ сторонами, то вступает в силу
СТАТЬЯ 236. МОМЕНТ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ СДЕЛКИ
1. Ничтожная сделка или сделка, признанная судом недействительной, является недействительной с момента ее совершения.
2. Если по недействительной сделке права и обязанности предполагались лишь на будущих, возможность наступления их в будущем прекращается.
т.е если «взаимозачет» ничтожный, то все события после этого тоже «ничтожны».
Переваривайте
Фонд ничтожит сделку ИРЦ — БМ.
Оспорить это действие могут 2 субьекта — ИРЦ или БМ. Если решение о ничтожной сделке не оспаривается ЭТИМИ ДВУМЯ сторонами, то вступает в силу
СТАТЬЯ 236. МОМЕНТ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ СДЕЛКИ
1. Ничтожная сделка или сделка, признанная судом недействительной, является недействительной с момента ее совершения.
2. Если по недействительной сделке права и обязанности предполагались лишь на будущих, возможность наступления их в будущем прекращается.
т.е если «взаимозачет» ничтожный, то все события после этого тоже «ничтожны».
Переваривайте
Незаконно полученный кредит ИРЦот банка Михайловский — это их отношения, банка и ИРЦ, у них наверное свой договор, нарушен он или нет я не знаю, а у вкладчиков к ИРЦ притензий нет, деньги вернули, проценты вернули, да и ИРЦ к вкладчикам притензии не предъявляет, все пункты договора выполнены.Что именно не так в возврате средств от ИРЦ вкладчикам? А БМ с ИРЦ разберутся сами,
(ответить)
(ответить)
Не удивительно что именно такие особи на «Капитал» и попадались…
- +
- +8
-
- drkflxbrbhf
- 24 июня 2016, 21:58
- #
Начитались мы уже эфиркиных «эпистолярных жанров»до тошноты.
- +
- 0
-
- Ирклиенко-рожкова Ворушилин-гонтарева
- 24 июня 2016, 21:40
- #
Здрасте мордасте- Ты что в уши долбишься какой капитал — капиталы растворились так же как и твои мозги текущие счета это да — ты чем кумекаешь — другим местом ну тогда ладно кумекай дальше а поржу на ночь уж очень интересно-смешно
- +
- 0
-
- Ирклиенко-рожкова Ворушилин-гонтарева
- 24 июня 2016, 21:44
- #
Клоунов на свете много, а у нас тем более. как сказал Кролик-яцык(когда его подняли за одно место и вынесли): «дебилов много»
- +
- 0
-
- Ирклиенко-рожкова Ворушилин-гонтарева
- 24 июня 2016, 21:55
- #
КАС — Стаття 71. Обов'язок доказування
2. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Эфир почитай КАС уважно — там много интересного есть в нашу плользу. Да и прочти Цивильний кодекс -вот и будет полный комплект в мозгах-Значит день ТЫ прожил не зря, а с пользой для дела
а ещё ст.1071 ЦК:
Стаття 1071. Підстави списання грошових коштів з рахунка
1. Банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження.
2. Грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених законом чи договором між банком і клієнтом.
2. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Эфир почитай КАС уважно — там много интересного есть в нашу плользу. Да и прочти Цивильний кодекс -вот и будет полный комплект в мозгах-Значит день ТЫ прожил не зря, а с пользой для дела
а ещё ст.1071 ЦК:
Стаття 1071. Підстави списання грошових коштів з рахунка
1. Банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження.
2. Грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених законом чи договором між банком і клієнтом.
Лол…
Ст. 215 ГКУ от 16.01.2003 № 435-IV
2. Недействительным является сделка, если ее недействительность установлена законом (ничтожная сделка). В этом случае признание такой сделки недействительной судом не требуется.
В случаях, установленных настоящим Кодексом, ничтожная сделка может быть признана судом действительной.
3. Если недействительность сделки прямо не установлена законом, но одна из сторон или другое заинтересованное лицо отрицает ее действительность на основаниях, установленных законом, такая сделка может быть признана судом недействительной (оспариваемая сделка).
Лечись… а то инсульт схватит
Ст. 215 ГКУ от 16.01.2003 № 435-IV
2. Недействительным является сделка, если ее недействительность установлена законом (ничтожная сделка). В этом случае признание такой сделки недействительной судом не требуется.
В случаях, установленных настоящим Кодексом, ничтожная сделка может быть признана судом действительной.
3. Если недействительность сделки прямо не установлена законом, но одна из сторон или другое заинтересованное лицо отрицает ее действительность на основаниях, установленных законом, такая сделка может быть признана судом недействительной (оспариваемая сделка).
Лечись… а то инсульт схватит
Может сделка по переводу средст от БМ -ИРЦ и ничтожна, может там какие-то пункты и нарушены, только вот в сделке от ИРЦ- вкладчику нарушений нет никаких, все согласно договора выполнено, так извените кто имеет право лезть к моим счетам?
Для начала стоит разобраться кто кому что должен.
1. ИРЦ должно капиталистам
2. У ИРЦ нет денег.
3. БМ без разрешения НБУ и нарушая постановления выдает кредит 1.1 лярда ИРЦ
4. ИРЦ вместо кредита деньгами, отдает на баланс БМ свои долги в размере 1.1 лярда.
5. ИРЦ должно БМ 1.1лярда
6. БМ должно 1.1 лярда капиталистам.
Начиная с пункта 3 — мошенническов и уголовное дело. НБУ это никчемит… следовательно все что после 3го пункта — тоже не признается
1. ИРЦ должно капиталистам
2. У ИРЦ нет денег.
3. БМ без разрешения НБУ и нарушая постановления выдает кредит 1.1 лярда ИРЦ
4. ИРЦ вместо кредита деньгами, отдает на баланс БМ свои долги в размере 1.1 лярда.
5. ИРЦ должно БМ 1.1лярда
6. БМ должно 1.1 лярда капиталистам.
Начиная с пункта 3 — мошенническов и уголовное дело. НБУ это никчемит… следовательно все что после 3го пункта — тоже не признается
Для… Законом — это Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»
Даже если фонд и признает по каким-то свои причинам перевод денег от Банка к ИРЦ некчемным, тогда возникнет долг ИРЦ перед банком, только к тем людям у которых деньги на текущих счетах это не имеет никакого отношения, это разборки банка и ИРЦ, именно по этому договору были неправомерный перевод ( может и нет, я договор между банком и ИРЦ не читала).А расчет ИРЦ с вкладчиком прошел по закону.Так извените на каком основании деньги на текущих счетах не будут возмещаться фондом?
ИРЦ и так должно… тюк взяло кредит на 1..1 лярда и сразу перевесило долги на БМ.
это означает что БМ НЕ БУДЕТ принимать обязательства перед капиталистами,
Т.е деньги капиталистам должно ИРЦ… и с него вам и прийдеться требовать… если вообще найдете ИРЦ на просторах Украины
это означает что БМ НЕ БУДЕТ принимать обязательства перед капиталистами,
Т.е деньги капиталистам должно ИРЦ… и с него вам и прийдеться требовать… если вообще найдете ИРЦ на просторах Украины
- +
- +11
-
- Ирклиенко-рожкова Ворушилин-гонтарева
- 24 июня 2016, 22:18
- #
Не путай грешное с правидным
правильно — если установлено законом — а перевод денег на счета был по закону т.е. согласно договора. Так если мою сделку признают не законной(перевод денег на мой счёт-хотя нарушат закон ЦК-ст.1071) то Я обращусь в суд и по ст.71 КАС Украины будет фонд доказывать что деньги на счету это не деньги. Будет усиратся и доказывать что там фальшивые деньги, а не настоящие — всё что может сделать фонд(т.е. доказать абсурд) Я знаю что Фонд живёт по понятиям а не по законам-т.к. это государство в государстве(ни кому не подчиняется) А в суде такой номер не прокатит-там всё по закону будет. Если конечно они судей не купят за пару сот тысяч. У них же бабла много. Я этого не исключаю-но для этого апелляция и касация из 5 судей а всех не купишь мочи не хватит
правильно — если установлено законом — а перевод денег на счета был по закону т.е. согласно договора. Так если мою сделку признают не законной(перевод денег на мой счёт-хотя нарушат закон ЦК-ст.1071) то Я обращусь в суд и по ст.71 КАС Украины будет фонд доказывать что деньги на счету это не деньги. Будет усиратся и доказывать что там фальшивые деньги, а не настоящие — всё что может сделать фонд(т.е. доказать абсурд) Я знаю что Фонд живёт по понятиям а не по законам-т.к. это государство в государстве(ни кому не подчиняется) А в суде такой номер не прокатит-там всё по закону будет. Если конечно они судей не купят за пару сот тысяч. У них же бабла много. Я этого не исключаю-но для этого апелляция и касация из 5 судей а всех не купишь мочи не хватит
- +
- +14
-
- Joseph Hunnigan
- 24 июня 2016, 22:53
- #
Всех судей не купишь, это, верно, единственная власть в стране, которая опирается на писаное Право. Нужно готовиться к судам, как-бы не хотелось просто решить вопрос сразу надавив на Фонд. Главное не боятся и идти до конца, до получения исполнительного листа о полном взыскании суммы +20% морального ущерба. Не верьте провокаторам и хитрым демотиваторам, не расслабляйтесь. I все буде добре!;)
- +
- 0
-
- Эрик Хартман
- 25 июня 2016, 22:50
- #
+14
- +
- +5
-
- Ирклиенко-рожкова Ворушилин-гонтарева
- 24 июня 2016, 22:20
- #
Эфир ты действительно такой наивный не разбирающийся в юриспруденции или прикидываешься???
- +
- +5
-
- drkflxbrbhf
- 24 июня 2016, 22:22
- #
Для тупых: недействительная сделка — это сделка, которая «при определенных условиях влечет возникновение неблагоприятных для сторон последствий». Я не юрист и не неюрист, но знаю, что 1 сторона — ИРЦ, а 2 сторона — вкладчик. Претензий по переводу средств не возникает ни у одной, ни у другой стороны. А то, что положили банк и нагрузили Фонд ещё за счёт бывших капиталистов, то это проблемы НБУ, который в лице куратора допустил (пропустил, проворонил, профукал, упустил) перевод средств.Как же сделка может быть признана недействительной, если стороны не предьявляют друг к другу никаких претензий?
Кретинизм?
В законе четко написано:
2. Недействительным является сделка, если ее недействительность установлена законом (ничтожная сделка). В этом случае признание такой сделки недействительной судом не требуется.
Вкладчик это сторона 3. деньги в офисе ИРЦ выдавали или счета в ИРЦ были?..
Цепь событий ИРЦ ->> БМ ->> Вкладчик.
И цепочка ИРЦ ->> БМ признается никчемной.
В законе четко написано:
2. Недействительным является сделка, если ее недействительность установлена законом (ничтожная сделка). В этом случае признание такой сделки недействительной судом не требуется.
Вкладчик это сторона 3. деньги в офисе ИРЦ выдавали или счета в ИРЦ были?..
Цепь событий ИРЦ ->> БМ ->> Вкладчик.
И цепочка ИРЦ ->> БМ признается никчемной.
- +
- +5
-
- drkflxbrbhf
- 24 июня 2016, 22:39
- #
Кретинизм!
Для тупых рассмотрим иную цепочку: 1сторона — ИРЦ, 2 сторона Банк.И снова претензий не возникает ни у одной, ни у другой стороны…
Для тупых рассмотрим иную цепочку: 1сторона — ИРЦ, 2 сторона Банк.И снова претензий не возникает ни у одной, ни у другой стороны…
Ну это Рожкова говорит, что нагрузили Фонд за счет капиталистов. И Эфир ей подпевает. А на самом деле наши деньги шли на кредиты в Эльдорадо, и сейчас тот кредитный портфель, за который судится Фагор — это как раз и есть наши деньги. А вот деньги тех, кто открывал депозит «Первое знакомство» — они действительно украдены. И искать их никто не собирается, потому что они гарантированы.
- +
- +11
-
- Ирклиенко-рожкова Ворушилин-гонтарева
- 24 июня 2016, 22:25
- #
Да и вообще ст.215 ГКУ отношения ни какого не имеет до текущих счетов, т.к. это ни сделка, а это реальность жизни — т.е. это текущие счета и никакой сделки. А на текущие счета имеет право каждый гражданин нашей страны — или ТЫ эфир не согласен
Але «юрист» или «неюрист» ты че уже в сторону уходишь? Какая такая «реальная жизнь».
Ты так и суде — «Ребята, это реальная жизнь, давайте не будем на законы ссылаться».
Какие счета, клоуны? Есть сделка между ИРЦ и БМ… есть сделка между покупателем и продавцом, есть сделка между бабушкой которая пришла в банк получить пенсию и банком. Все это СДЕЛКИ…
черт… веселите меня… ***
Ты так и суде — «Ребята, это реальная жизнь, давайте не будем на законы ссылаться».
Какие счета, клоуны? Есть сделка между ИРЦ и БМ… есть сделка между покупателем и продавцом, есть сделка между бабушкой которая пришла в банк получить пенсию и банком. Все это СДЕЛКИ…
черт… веселите меня… ***
- +
- +5
-
- drkflxbrbhf
- 24 июня 2016, 22:54
- #
Сде́лка — действия физических и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.Это является является юридическим актом и правомерным действием.Перевод средств с ИРЦ на текущ.счета в банк также является сделкой и в цепочке всех фигурантов ИРЦ-Вкладчик-Банк ни у кого нет претензий друг к другу.Значит сделка законна.
Есть претензии у куратора — НБУ.
давай поиграем в аналогии.
Ты владелец автомобиля… и у тебя его украли. Через 3 дня ты увидел свой автомобиль в гараже соседа. Вызвал полицию и она установила что это действительно твой автомобиль.
А твой сосед показывает документы, что он купил его у какого «Васи Пупкина». показал квитанцию об оплате и документы на куплю-продажи.
Вопрос 1 — Если сосед не имеет претензии к Васе Пупкину, а Вася Пупкин к соседу. Считается ли сделка действительной и машину тебе не вернут?
Вопрос 2 — нужно ли проводить суд, чтобы доказывать что автомобиль твой и отсуживать ег оу соседа, если Полиция (регулятор) однозначно заявило сразу что автомобиль украден и ты его владелец?
давай поиграем в аналогии.
Ты владелец автомобиля… и у тебя его украли. Через 3 дня ты увидел свой автомобиль в гараже соседа. Вызвал полицию и она установила что это действительно твой автомобиль.
А твой сосед показывает документы, что он купил его у какого «Васи Пупкина». показал квитанцию об оплате и документы на куплю-продажи.
Вопрос 1 — Если сосед не имеет претензии к Васе Пупкину, а Вася Пупкин к соседу. Считается ли сделка действительной и машину тебе не вернут?
Вопрос 2 — нужно ли проводить суд, чтобы доказывать что автомобиль твой и отсуживать ег оу соседа, если Полиция (регулятор) однозначно заявило сразу что автомобиль украден и ты его владелец?
- +
- 0
-
- Эрик Хартман
- 25 июня 2016, 22:56
- #
Ответ 1.
Машину не вернут, деньги отдадут ) эквивалент.
ответ 2.
Суд нужен. Ибо полиция направит материалы следователя в суд.
Машину не вернут, деньги отдадут ) эквивалент.
ответ 2.
Суд нужен. Ибо полиция направит материалы следователя в суд.
Хм как не вернут? Угнанный авто должны изъять и передать законному владельцу.
И «кто» должен деньги по твоему отдавать? Если Вася Пупкин был вор и скрылся. Новый владелец авто еще раз должен за авто заплатить? Или у нас полиция компенсирую стоимость украденного и найденного авто?
И «кто» должен деньги по твоему отдавать? Если Вася Пупкин был вор и скрылся. Новый владелец авто еще раз должен за авто заплатить? Или у нас полиция компенсирую стоимость украденного и найденного авто?
- +
- 0
-
- Эрик Хартман
- 25 июня 2016, 23:09
- #
Сосед добросовестный приобретатель. У него уже нельзя изъять вещь по ГКУ. А вор (вася пупкин) просто сядет в тюрьму. Будет там вязать веники. Долбанное государство будет их продавать, и по чуть-чуть денежка будет капать пострадавшему.
Это грустный случай. Кредитчики то будут платить по частям.
А вот ежели машина была по КАСКО. То деньги дают сразу, а веники в тюрьме долбанное государство будет себе забирать.
Это грустный случай. Кредитчики то будут платить по частям.
А вот ежели машина была по КАСКО. То деньги дают сразу, а веники в тюрьме долбанное государство будет себе забирать.
НЕ смеши. Если твой автомобиль украден, то ты имеешь полное право на его возврат. Максимум что новому владельцу авто ты должен компенсировать издержки на хранение и обслуживание.
СТАТЬЯ 388. ПРАВО СОБСТВЕННИКА НА ИСТРЕБОВАНИЕ ИМУЩЕСТВА ОТ ДОБРОСОВЕСТНОГО ПРИОБРЕТАТЕЛЯ
1. Если имущество по возмездному договору приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя лишь в случае, если имущество:
1) было утеряно собственником или лицом, которому он передал имущество во владение;
2) было похищено у собственника или лица, которому он передал имущество во владение;
3) выбыло из владения собственника или лица, которому он передал имущество во владение, не по их воле другим путем.
СТАТЬЯ 388. ПРАВО СОБСТВЕННИКА НА ИСТРЕБОВАНИЕ ИМУЩЕСТВА ОТ ДОБРОСОВЕСТНОГО ПРИОБРЕТАТЕЛЯ
1. Если имущество по возмездному договору приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя лишь в случае, если имущество:
1) было утеряно собственником или лицом, которому он передал имущество во владение;
2) было похищено у собственника или лица, которому он передал имущество во владение;
3) выбыло из владения собственника или лица, которому он передал имущество во владение, не по их воле другим путем.
- +
- 0
-
- Эрик Хартман
- 25 июня 2016, 23:30
- #
По пункту 2 согласен. Но госрегистрация машины как бы мешает продать васей пупкиным. Значит не продал. Значит просто рассчитались наличными. Значит знал что скупает краденное. Значит статья 388 для объектов подлежащих госрегистрации не работает.
Что ему мешает? Если в бардачке угнанного авто были все документы?
А теперь еще представь что твой автомобиль уже 2 или 3 раза перепродали.
По твоей логике, можно угнать авто, продать Коле соседу (честный человек), а Коля продаст Пете (тоже честный человек), а Петя продаст Игорю (нужны человек).
И по твоей логике у Игоря авто 100% остается? лол. По такой схеме в стране уже б все без квартир/домов остались и без авто.
А теперь еще представь что твой автомобиль уже 2 или 3 раза перепродали.
По твоей логике, можно угнать авто, продать Коле соседу (честный человек), а Коля продаст Пете (тоже честный человек), а Петя продаст Игорю (нужны человек).
И по твоей логике у Игоря авто 100% остается? лол. По такой схеме в стране уже б все без квартир/домов остались и без авто.
- +
- 0
-
- Эрик Хартман
- 26 июня 2016, 13:38
- #
Не получится. В день угона, будет заява в полицию. В этот же день будет по всем реестрам, серверам, службам запрет. То же для квартир, земли и обездвиженных ценных бумаг.
Поэтому только остается разобрать на запчасти и сделать из них движимое имущество. И тогда заработает статья 388.
Корабли, автомобили, самолеты хотя и движутся, но работают в режиме недвижимости.
Кстати у знакомого был случай, но давненько в 90-е, когда был бардак. Купил авто, звонят из ГАИ и говорят «машина в угоне, ты и угнал, тебе ломится срок, но можно договориться».
Поэтому только остается разобрать на запчасти и сделать из них движимое имущество. И тогда заработает статья 388.
Корабли, автомобили, самолеты хотя и движутся, но работают в режиме недвижимости.
Кстати у знакомого был случай, но давненько в 90-е, когда был бардак. Купил авто, звонят из ГАИ и говорят «машина в угоне, ты и угнал, тебе ломится срок, но можно договориться».
Угнали сегодня из гаража, человек прилетит в стразу через 2 дня… и только тогда обнаружит пропажу в гараже
Машину продадут завтра.
Машину продадут завтра.
- +
- 0
-
- Эрик Хартман
- 26 июня 2016, 13:50
- #
Ну скажу так.
Знаю одного нотариуса. Он взял 20 000 долларов взятки за лживое нотариальное действие. Это было давно в 2000 году, когда в Киеве 1К стоила 6 000 долл.
То бишь, если придется бежать из страны, то можно купить в России 1К и еще хватит на первых порах на хлеб с маслом.
Знаю одного нотариуса. Он взял 20 000 долларов взятки за лживое нотариальное действие. Это было давно в 2000 году, когда в Киеве 1К стоила 6 000 долл.
То бишь, если придется бежать из страны, то можно купить в России 1К и еще хватит на первых порах на хлеб с маслом.
- +
- 0
-
- Эрик Хартман
- 26 июня 2016, 13:39
- #
Да кстати забываю спросить. Что такое лол?
Это видимо что-то вкусное, пахучее, похожее на калач к чаю?
Это видимо что-то вкусное, пахучее, похожее на калач к чаю?
- +
- 0
-
- Эрик Хартман
- 26 июня 2016, 13:52
- #
Кажется понял.
Лол это человек нюхающий клей. Но все равно звучно и смачно.
Люблю ваши комменты. Пир интеллекта. Честно. Здесь я не прикалываюсь.
:)
Лол это человек нюхающий клей. Но все равно звучно и смачно.
Люблю ваши комменты. Пир интеллекта. Честно. Здесь я не прикалываюсь.
:)
- +
- 0
-
- Эрик Хартман
- 26 июня 2016, 14:01
- #
Жаль, я думал это что-то типа *** , инженер, учитель в школе.
- +
- +5
-
- Ирклиенко-рожкова Ворушилин-гонтарева
- 24 июня 2016, 22:33
- #
Каким законом -ЭФИР сделка может быть признана незаконной? Ведь это не относится к переводу денег на счёт это не сделка — ЭТО перевод денег. А если фонд не согласен, то должен идти в Суд по закону, а не мы должны идти в суд -обладатели счетов. Но если Фонд нарушит закон(для них не привыкать) то тогда нам придётся идти в суд-но тогда опять в суде свои действия согласно КАС Украины будет Фонд-почему он так поступил, а до сих пор Фонд ни разу не сослался ни на один закон что было нарушено, одни бла-бла что деньги не зашли. Они завтра скажут что банка Михайловского такого не было-так что нам верить им язык без костей ляпают что думают — а ещё есть законы которые надо выполнять
Люди прекращайте нюхать клей, это на работе головного мозга сказывается.
Была проведена сделка между ИРЦ и БМ в виде взаимозачета, в результате которой обязательства ИРЦ перед инвесторами (капиталистами) были переданы Банку Михайловский. «взаимозачет» — это когда без денег (с) справка.
В дальнейшем обязательства перед клиентами ИРЦ отобразились в БМ как средства на ЛС физлиц (капиталистов).
В результате этой аферы Обязательства банка увеличились на 1.1 млрд, что увеличило нагрузка на ФГВФЛ.
Вся эта афера была совершена без реального движения ДС и вопреки (незаконно) решениям НБУ. А следовательно согласно закона «о гарантировании вкладов» — признана ничтожной (полномочия НБУ это позволяют).
Оспорить данное решение в праве субъекты сделки — БМ или ИРЦ.
Была проведена сделка между ИРЦ и БМ в виде взаимозачета, в результате которой обязательства ИРЦ перед инвесторами (капиталистами) были переданы Банку Михайловский. «взаимозачет» — это когда без денег (с) справка.
В дальнейшем обязательства перед клиентами ИРЦ отобразились в БМ как средства на ЛС физлиц (капиталистов).
В результате этой аферы Обязательства банка увеличились на 1.1 млрд, что увеличило нагрузка на ФГВФЛ.
Вся эта афера была совершена без реального движения ДС и вопреки (незаконно) решениям НБУ. А следовательно согласно закона «о гарантировании вкладов» — признана ничтожной (полномочия НБУ это позволяют).
Оспорить данное решение в праве субъекты сделки — БМ или ИРЦ.
И давно ли эта афера была признана ничтожной? Есть ли у вас насчет этого признания какой-то документ с датой и исходящим номером? Или вам достаточно слов Рожковой, чтобы признать перевод денег на текущие счета ничтожным? Где можно увидеть документ? Или он относится к разряду банковской тайны?
- +
- +26
-
- Вкладчик ФИ
- 24 июня 2016, 22:55
- #
Да потерпите Вы еще чуточку — после праздников все все узнаем!
Вы хотите сказать, что уже месяц ведется пустопорожний треп? ВА в банке уже месяц. Должен же быть хоть какой-то документ, на основании которого откатывались все проводки, ничтожились договора. Или все это делалось по устному распоряжению Рожковой и Эфира? По-моему сначала должен быть документ, на основании которого делаются все дальнейшие шаги. Или в нашей ситуации это все лишнее?
- +
- 0
-
- Вкладчик ФИ
- 24 июня 2016, 23:25
- #
Именно это и имею ввиду — целый месяц из пустого в порожнее! Перечитав многие законодательные документы, до сих пор лично для себя не могу четко определить «законность» или «незаконность» данной ситуации. Согласитесь, такое впервые среди всех лопнувших банков. Повторюсь, что в моем случае часть «капиталистических» денег была снята налом, а часть переоформлена на 14-ти дневный вклад, операция проводилась в воскресенье 22 мая, в операционном банковском дне 20 мая. Понимаю на 100%, что операция не совсем законна, но на руках имею все договора, мало того, справку с банка и выписку со счетов ( 23-го мая с утра все эти документы были взяты в отделении, тогда еще и печать была и полномочия у директоров). И все вроде бы есть для доказательства в суде, что операция законная и деньги попадают под гарантию фонда. Только вот как-то не понятно все. Поэтому остается только наблюдать и ждать результата.
Че ж ты, такой честный, 22 числа на 20 оформлял, а?
нужно было в пятницу подойти в отделение и оформить депозит.
нужно было в пятницу подойти в отделение и оформить депозит.
- +
- 0
-
- денег нет... но вы держитесь
- 26 июня 2016, 13:46
- #
Я например в пятницу употреблял спиртные напитки в отделении сказали что работают в субботу был техсбой системы в субботу пришел тверезый (для меня каждый поход в банк-праздник)и сделал обряд по депозиту откланялся и пошел обмывать… а шо низя так?
Можно,
я просто хочу показать, что вкладчик фи — есть типичный тролль и представитель фонда)
я просто хочу показать, что вкладчик фи — есть типичный тролль и представитель фонда)
- +
- 0
-
- Вкладчик ФИ
- 26 июня 2016, 17:31
- #
Ну-ка, ну-ка, интересно, а как Вы это покажете!
- +
- 0
-
- Вкладчик ФИ
- 26 июня 2016, 15:35
- #
А причем здесь честный или не честный? Вы вообще внимательно читаете сообщения? Я описываю конкретную ситуацию о том, как пытались спасти СВОИ СОБСТВЕННЫЕ деньги.
Была проведена сделака от БМ — ИРЦ в виде взаимозачета.Я так понимаю, что вы считаете никчемной именно эту сделку? Тогда заникчемте эту сделку и выставите притензии к ИРЦ, у них возникает задолженность перед банком если сделка никчемная.
Взаимозачет 2я сделка.
1. Кредит ИРЦ — 1.1 лярда оформленный БМ
2. Взаимозачет на 1.1 лярда
НЕт кредита (НБУ запретил без разрешения выдавать их с декабря), нет взамозачета (нет разрешения куратора), нет капиталистов в БМ… все просто и понятно уже всем.
И все это 38 статья закона о гарантировании вкладов + положения НБУ + ГКУ о никчемности сделок.
1. Кредит ИРЦ — 1.1 лярда оформленный БМ
2. Взаимозачет на 1.1 лярда
НЕт кредита (НБУ запретил без разрешения выдавать их с декабря), нет взамозачета (нет разрешения куратора), нет капиталистов в БМ… все просто и понятно уже всем.
И все это 38 статья закона о гарантировании вкладов + положения НБУ + ГКУ о никчемности сделок.
- +
- +6
-
- Ирклиенко-рожкова Ворушилин-гонтарева
- 24 июня 2016, 22:35
- #
Но если Фонд нарушит закон(для них не привыкать) то тогда нам придётся идти в суд-но тогда опять в суде свои действия согласно КАС Украины будет Фонд доказывать-почему он так поступил…
- +
- 0
-
- Joseph Hunnigan
- 24 июня 2016, 23:44
- #
Я, вот, вообще, предлагаю включить в ИГ группу полиграфологов, серьезных ребят с детектором лжи, желательно импортных! Одеть детекторы на представителей Фонда и вкладчиков и провести переговоры. Результаты опубликовать и приложить к искам. Кстати многих «дописувачив» с этой ветки также можно пропустить через «электричество», так, для профилактики! ;)
Вообщем Ефир… в своём репертуаре. Всё пытается впихнуть нам невпихуемое… что бы доказать нам — «Фонд ничтожит сделку ИРЦ — БМ». Весь смысл его логики сводится к тому, что если деньги пришли от ИРЦ, то автоматически попадают под эту никчему!..
А суть в следующем. Ну предположим БМ дал кредит ИРЦ или ещё что то типа того. ИРЦ этими деньгами рассчитался по своим обязательствам и погасил например мне свой долг по договору. Деньги упали на мой текущий счёт! И теперь, если Фонд никчемит этот кредит Михи ИРЦ — ИРЦ должен вернуть этот кредит Михе. По логике Ефира — это деньги ИРЦ, упавшие мне на счёт. Только вот вся фишка в том, что деньги упавшие мне на счёт — это уже НЕ ДЕНЬГИ ИРЦ!!! Это уже МОИ ДЕНЬГИ!!! И они никакого отношения уже не имеют ни к ИРЦ ни к БМ! А что там ИРЦ должен банку — это не моя проблема! Теперь это головняк ФГ! Вот и разбирайтесь там с ИРЦ и требуйте с них всё шо они там должны банку.
Даже юристы Фонда это прекрасно понимают.
Деньги на моём счету согласно договора БАНКОВСКОГО СЧЁТА а его заникчемить ну ни как низзя.
Задача тролей увести нас в сторону — «подавайте в суд на Полищука», «требуйте документы с ИРЦ», «ищите стаховую» и т.д. и т. п. Всей этой хреновиной должен заниматься Фонд, как и требует от него Закон! А нам Закон ОБЯЗЫВАЕТ Фонд выплатить НАШИ денги!!!
Вот как то так…
А суть в следующем. Ну предположим БМ дал кредит ИРЦ или ещё что то типа того. ИРЦ этими деньгами рассчитался по своим обязательствам и погасил например мне свой долг по договору. Деньги упали на мой текущий счёт! И теперь, если Фонд никчемит этот кредит Михи ИРЦ — ИРЦ должен вернуть этот кредит Михе. По логике Ефира — это деньги ИРЦ, упавшие мне на счёт. Только вот вся фишка в том, что деньги упавшие мне на счёт — это уже НЕ ДЕНЬГИ ИРЦ!!! Это уже МОИ ДЕНЬГИ!!! И они никакого отношения уже не имеют ни к ИРЦ ни к БМ! А что там ИРЦ должен банку — это не моя проблема! Теперь это головняк ФГ! Вот и разбирайтесь там с ИРЦ и требуйте с них всё шо они там должны банку.
Даже юристы Фонда это прекрасно понимают.
Деньги на моём счету согласно договора БАНКОВСКОГО СЧЁТА а его заникчемить ну ни как низзя.
Задача тролей увести нас в сторону — «подавайте в суд на Полищука», «требуйте документы с ИРЦ», «ищите стаховую» и т.д. и т. п. Всей этой хреновиной должен заниматься Фонд, как и требует от него Закон! А нам Закон ОБЯЗЫВАЕТ Фонд выплатить НАШИ денги!!!
Вот как то так…
Не пойму чего Вы так накидываетесь на Эфира?
Ну ест у человека свое мнение и что?
Он его аргументирует и в принципе не плохо.
Да, груб — это ему огромный минус.
У Вас свое мнение, свои аргументы — тоже хорошо.
Ситуацию рассудит фонд и уже скоро.
А вот этого я понять не могу:
«Задача тролей увести нас в сторону — «подавайте в суд на Полищука», «требуйте документы с ИРЦ», «ищите стаховую» „
не все такие уже такие плохие советы, вот например если фонд не будет выплачивать и решите судиться по линии фонда “документы с ИРЦ» о выплате Вам в суде ой как помогут, так почему же Вы этих людей троллями называете?
Ну ест у человека свое мнение и что?
Он его аргументирует и в принципе не плохо.
Да, груб — это ему огромный минус.
У Вас свое мнение, свои аргументы — тоже хорошо.
Ситуацию рассудит фонд и уже скоро.
А вот этого я понять не могу:
«Задача тролей увести нас в сторону — «подавайте в суд на Полищука», «требуйте документы с ИРЦ», «ищите стаховую» „
не все такие уже такие плохие советы, вот например если фонд не будет выплачивать и решите судиться по линии фонда “документы с ИРЦ» о выплате Вам в суде ой как помогут, так почему же Вы этих людей троллями называете?
Вы наверное уже вступили в партию Ефира «всевылохи»?
Если Вы считаете, что «денег не было», «взаимозачёты», «деньги не зашли», «незаконные проводки», «овердрафты», «деньги вам нарисовали» и т.д. и т. п. — это всё Ефир аргументированно доказал со ссылками на соответствующие документы, то тогда конечно для Вас он — класный чувак.
Как говорится — флаг «всевылохи» Вам в руки…
Если Вы считаете, что «денег не было», «взаимозачёты», «деньги не зашли», «незаконные проводки», «овердрафты», «деньги вам нарисовали» и т.д. и т. п. — это всё Ефир аргументированно доказал со ссылками на соответствующие документы, то тогда конечно для Вас он — класный чувак.
Как говорится — флаг «всевылохи» Вам в руки…
Никого я не оскорблял и никуда не вступал, у самого была мысль оформить «капитал», но не рискнул.
Людям которые попали в данную ситуацию сочувствую.
А вот Вы почем-то пытаетесь переходить на личности
Людям которые попали в данную ситуацию сочувствую.
А вот Вы почем-то пытаетесь переходить на личности
- +
- +15
-
- Эрик Хартман
- 25 июня 2016, 23:13
- #
Эфир это специалист по финансам.
А у нас случай не финансовый. У нас случай уголовный.
А у нас случай не финансовый. У нас случай уголовный.
- +
- 0
-
- денег нет... но вы держитесь
- 25 июня 2016, 13:45
- #
… Ирклиенко-рожкова Ворушилин-гонтарева-Вам как юрист скажу как можно доказать то что уже доказано в нашу пользу, т.е. деньги на счетах-это подтверждается выписками… на этом и стоим… спасибо за поддержку
Все верно, я уже в одной ветке писал, что через почту irchelp.ua@gmail.com мне дали подтверждение того, что на мой счет в БМ мне вернули капитал. если будут никчемить, пойду с этой бумажкой в суд. где бы только более-менее толковый иск взять?
Я ж писал, что написал на irchelp.ua@gmail.com, указал, что я такой-то, адрес мой такой, инн сякой, договор № от, хочу получить подтверждение, что ИРЦ мне деньги вернул. мне написали, что выслали документы почтой на мой адрес. пошёл на почту, получил.
Разводняк. Капиталистов и так кинули, а тут еще и добрый Вася лохов ищет.
особа (зарегистрированная 29,06)
www.fc-irc.com.ua/contacts/ — почты нет
Почта да еще и на gmail?
Разводняк в стиле Фагора Небось справки еще и за «деньги» будут выдавать… с перечислением на карту «приватбанка»
особа (зарегистрированная 29,06)
www.fc-irc.com.ua/contacts/ — почты нет
Почта да еще и на gmail?
Разводняк в стиле Фагора Небось справки еще и за «деньги» будут выдавать… с перечислением на карту «приватбанка»
Чтобы оставить комментарий, нужно
войти или
зарегистрироваться
