kseniya79 kseniya79
23 июня 2016, 19:56
без оценки
Хочу обратиться, кто владеет информацией, подобны ли проводки по возврату средств от ИРЦ 19 мая тем проводкам по которым раньше возвращались людям деньги на текущие счета? Если они подобные, то тогда по каким критериям возврат средств 19 числа считать никчемным.Кто владеет информацией, напишите пожалуйста.

Комментарии (49)

+
0
finansist7
finansist7
23 июня 2016, 20:39
finansist07, Kiev
#
Проводки идентичны. Просто будут брать числа от и до и все.
+
+8
Эрик Хартман
Эрик Хартман
23 июня 2016, 21:22
Brandenburg an der Havel
#
Я не владею информацией. Но напишу пожалуйста.

Возврат денег на текущие счета с депозита делается так:

Дебет 2630 Кредит 2620

2630 это срочный счет
2620 это счет до востребования

Возврат денег от ИРЦ 19 мая делался так

Дебет 3719 Кредит 2620

3719 или 37ХХ это ахинея, фуфло, маразм, фантазм, оргазм.

То бишь проводки не идентичны. Но какая в попу разница, мальчик, девочка?

Вы же вносили реальные бабки. Так в чем проблема отдать обратно вам реальные бабки?
+
+37
Efir
Efir
23 июня 2016, 21:36
#
3719 Рахунок для зарахування коштів, які підлягають
розподілу за видами загальнообов'язкового державного
соціального страхування

Инвалидам деньги перечислили?
+
+13
Ирклиенко-рожкова Ворушилин-гонтарева
Ирклиенко-рожкова Ворушилин-гонтарева
24 июня 2016, 9:16
Киев
#
Я сам инвалид войны ІІ групи, но дальше что, где мои бабки может ТЫ мне перечислишь?
+
0
Эрик Хартман
Эрик Хартман
24 июня 2016, 20:07
Brandenburg an der Havel
#
Понимаете Эфир. Я вас уважаю. Я вашу точку зрения частично поддерживаю. Я не согласен с вами в одном вопросе. Мне лень говори в каком.

Счет 3719 или 3*** мне не интересен. И не важно какой там был счет. Проводку я написал от фонаря. Но не суть.

Суть в том, что банк положили нагло, в чёрную, плюнув в лицо людям. И этого достаточно.
+
+8
Efir
Efir
24 июня 2016, 21:20
#
Можно 100500 проводок написать как это согласно нормативов проводится…
остается вопрос- где деньги в балансе?
Вот баланс на 01.04.16 добавь 1.1 лярда в пассивы, с условием в Активах что денежные средства не менялись (фактического поступления средств от ИРЦ не было) и сведи сальдо в 0.

Грошові кошти та їх еквіваленти 359 613
Кошти в інших банках 17 620
Кредити та заборгованість клієнтів 2 139 077
Дебіторська заборгованість за операціями «репо» 128 753
Цінні папери в портфелі до погашення 15 007
Дебіторська заборгованість щодо поточного податку на прибуток 1 041
Відстрочений податковий актив 14 463
Основні засоби та нематеріальні активи 156 087
Інші фінансові активи 59 343
Інші активи 62 824
ВСЬОГО АКТИВІВ 2 953 828

Кошти банків 128 653
Кошти клієнтів 2 079 314
Боргові цінні папери, емітовані Банком 24 816
Інші залучені кошти 4 543
Зобов’язання щодо поточного податку на прибуток — Відстрочені податкові зобов'язання — Резерви за зобов’язаннями 1 344
Інші фінансові зобов'язання 7 624
Інші зобов'язання 17 340
Субординований борг 179 386
КАПІТАЛ 510 809
ВСЬОГО ЗОБОВ’ЯЗАНЬ ТА КАПІТАЛУ 2 953 828
+
0
Эрик Хартман
Эрик Хартман
25 июня 2016, 18:23
Brandenburg an der Havel
#
Итак у нас есть начальные сальда на 31 марта 2016.

Валюта баланса = 2 953 828 тыс. грн.

Надо засунуть в баланс банка (оборотами датированными 19 мая — 23 мая) 1 100 000 тыс.грн.

Для этого делаем проводку:

Дебет ИРЦ Кредит текущие счета физлиц

на 1,1 млрд. грн.

после этого баланс банка на 30 июня 2016 будет иметь такой вид (в части указанных статей):

Кредити та заборгованість клієнтів 3 239 077
Кошти клієнтів 3 179 314

И кратко какой первичкой (документы дня) это будет подтверждаться: Аналогично как и в случае с Фагором/Плеядой.
+
0
Efir
Efir
25 июня 2016, 18:26
#
БМ не имел права выдавать кредиты ЮЛ (а тем более на сумму 1 лярд) без согласования с Куратором/НБУ. Согласно решения НБУ от декабря 15года о отнесении БМ к категории проблемных.
Какой смысл дальше обсуждать проводки «взаимозачета» если он по балансу уже «ничтожный»
+
0
Эрик Хартман
Эрик Хартман
25 июня 2016, 18:28
Brandenburg an der Havel
#
А почему вас не устраивает термин задолженность клиентов?
+
0
Efir
Efir
25 июня 2016, 18:32
#
ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ»
Кредити та заборгованість клієнтів 2 139 077
у тому числі кредити та заборгованість юридичних осіб 1 555 870
у тому числі в іноземній валюті 34 152
у тому числі кредити та заборгованість фізичних осіб 583 206
у тому числі резерви під знецінення кредитів та заборгованості клієнтів -15 779

Кредиты нельзя было выдвать без согласования с куратором
+
0
Эрик Хартман
Эрик Хартман
25 июня 2016, 18:33
Brandenburg an der Havel
#
Пожалуйста смотрите комментарий чуть ниже.
+
0
Efir
Efir
25 июня 2016, 18:35
#
БМ «выдает» кредит ИРЦ.
ИРЦ вместо денег типа «вешает» долги капиталистов.
ИРЦ должно БМ, БМ должен капиталистам…
БМ лопается на 3й день…
Не сильно ли круто для компании с уставником 7 лямов кредит на 1.1 лярда.

Под залог чего там кредит? стола и телефона?
+
0
Эрик Хартман
Эрик Хартман
25 июня 2016, 18:48
Brandenburg an der Havel
#
Все верно. А Плеяда?
+
0
Эрик Хартман
Эрик Хартман
25 июня 2016, 18:30
Brandenburg an der Havel
#
Кстати есть вопрос. Говорят что банк не имел права после декабря 2015 принимать депо у физлиц. Но банк садил деньги на текущие счета физлиц а дальше деньги уходили на ИРЦ.

То бишь как бы запреты по кредитам юрикам тоже не хило можно замутить хоть на 1,1 трлн. грн.
+
0
Efir
Efir
25 июня 2016, 18:40
#
ЛС и Счет депо разные.
Оформить счет на депозите это одно…
а прийти положить деньги на текущий счет и перечислить с него на другой счет это другое. ничем не отличается от обычной транзакции.

При оформлении депозита банк передает ежедневно инфо в НБУ или Фонд (нужно уточнить) данные об открытых новых депо, для отчислений и формирования резерва.

деньги внесенные на текущий счет — это операционная деятельность
+
0
Эрик Хартман
Эрик Хартман
25 июня 2016, 18:47
Brandenburg an der Havel
#
Категорически не согласен.

Здесь на этом сайте мне топ-менеджеры другого банка говорили еще в 1 квартале 2016, что банк Михайловский — *** берет деньги у физлиц без гарантий ФГВ.

Но если они это знали, то знал об этом и НБУ и ФГВ. Почему не реагировали?

Да знаю я ответ. Вот потому я и говорю. Раз сидели засунув язык в одно место, теперь будете платить людям. Так сказать отрабатывать зарплату из госбюджета и пенсии по 100 000 грн.
+
0
Efir
Efir
25 июня 2016, 18:53
#
БМ ни копейки не брал без гарантии… что за чушь?
Все депозиты БМ были под гарантией ФГВФЛ.

Просто были люди которые приходил в БМ чтобы перечислить деньги ТОВ ИРЦ согласно договора между ним и ТОВ ИРЦ. БМ выполнял роль посредника и переводил согласно указаниям клиента деньги на счет ИРЦ в УкрСиб
+
0
Эрик Хартман
Эрик Хартман
25 июня 2016, 18:56
Brandenburg an der Havel
#
А разве это не мошенничество?
+
0
Эрик Хартман
Эрик Хартман
25 июня 2016, 18:41
Brandenburg an der Havel
#
Вообще я хочу сказать следующее.

Пора внести ясность. Вы придерживаетесь мнения что средства в гривнах на текущие счета физлиц которые «капиталисты» и т.д. были просто мошенничеством банка. Как видимо проводки по уходу портфеля в Плеяду. Верно?

А я говорю, что ФГВ и НБУ не подают в суд на признание сделки с плеядой не действительной. Они только декларируют что типа оно всё ничтожно. Но что касается денег людей сидящих на ИРЦ, то оно всё фуфель и не надо даже декларировать что оно всё никчемно.

Но простите это просто п****ц. Такую наглость я еще за 25 лет независимости Украины не встречал.

Или давайте все никчемить. Или давайте все кчемить.

Верка Сердючка (С) 1996 год.

«Не ну шо воно воняе. Шо воно воняэ. Так!!!… Мужчина на верхней полке в безобразной позе! Так мужчина… Або укрыйте ваши ноги, или давайте что-то решать ...»
+
0
Efir
Efir
25 июня 2016, 18:46
#
Вообще то следим за хронологией.
1. ВА объявляет сделку с Плеядой ничтожной
2. Плеяда ПОДАЕТ в суд (т.к только Плеяда или БМ могут оспорить в суде признание сделки никчемной со стороны ВА)
3. ВА подает на аппеляцию.

Вопрос где от ИРЦ заявление в СУД?

Еще раз повторю ПЛЕЯДА ОСПОРИЛА признанеи сделки ничтожной и перевела ее в разряд сделки «ОСПАРИВАЕМАЯ»
+
0
Эрик Хартман
Эрик Хартман
25 июня 2016, 18:53
Brandenburg an der Havel
#
Слава богу. Разобрались.

Итак по хронологии и по пунктам.

1. ВА лепит чушь — сделка с Плеядой — «то всё фуфель».

Сразу вопрос. Чуваки, вы шо больные? Где иск в суд на признание сделки с Плеядой не действительной?

Вам жалко листочка формата А4? Или вам жалко 1 гривну на метро доехать на метро? Или вам жалко платить госпошлину? Да не вопрос. Есть такая штука называется прокуратура. Которая иск в суд подает бесплатно. Боже мой… нет слов, остались одни буквы…
+
0
Efir
Efir
25 июня 2016, 19:00
#
Я ожидал этого ответа… это так предсказуемо. Странно что этот ответ из раза в раз повторяется… Ну неужели сложно запомнить 1 раз и навсегда

Ст. 215 ГКУ от 16.01.2003 № 435-IV
2. Недействительным является сделка, если ее недействительность установлена ​​законом (ничтожная сделка). В этом случае признание такой сделки недействительной судом НЕ ТРЕБУЕТСЯ

3. Если недействительность сделки прямо не установлена ​​законом, но одна из сторон или другое заинтересованное лицо ОТРИЦАЕТ ее действительность на основаниях, установленных законом, такая сделка может быть признана судом недействительной (оспариваемая сделка)…

ПЕРЕВОД — сделка может быть признана НИЧТОЖНО в рамках полномочия регулятора БЕЗ РЕШЕНИЯ СУДА. Если одна из сторон этой сделки НЕ СОГЛАСНА — она может ОСПОРИТЬ признание сделки никчемной в Судею И тогда она из категории никчемная переходит в категорию ОСПАРИВАЕМАЯ
+
0
Эрик Хартман
Эрик Хартман
25 июня 2016, 20:19
Brandenburg an der Havel
#
Все верно. Сейчас прокомментирую ниже.

Только сделаю здесь маленькое примечание.

Насколько мне известно, пока ФГВ/НБУ не сделал публичной ссылки на статью закона которая и есть основание для работы статьи 215 ГКУ?
+
0
Efir
Efir
25 июня 2016, 20:35
#
Ну так ВА еще в процессе работы.
По Плеяде как раз 215 и 38 был применен, и на сайте оглашен. Но там стороннее ЮЛ, поэтому это требовала процедура.

По поводу БМ и капитальщиков, пока процедура ВА нет смысла что-то оповещать. Закончат, зачистят капитальщиков, вывесят списки депозитариев и потом оповестят… кому на выплаты, а кому 38я статья.

И будем ждать «позова» со стороны ИРЦ… а будет ли он? Сомневаюсь.
+
0
Эрик Хартман
Эрик Хартман
25 июня 2016, 20:39
Brandenburg an der Havel
#
Скажу так.

Вроде звучит логично. Но по сути п****ж.

Почему? Поясняю.

1. Они пока восстанавливают учет и документы, поэтому не хотят лохануться.

2. подавать иск будет не ИРЦ, а народ, а народу нужно уже сейчас знать

3. молчание говорит о том, что «дам нам плевать на народ, на общественность, на страну, на инвесторов, вы все быдло, поломаем вас об колено по любому, поэтому нам в падлу вести себя на равных».
+
0
Efir
Efir
25 июня 2016, 21:01
#
Иск против «никчемности» только ИРЦ подать может. Т.к в сделке участвовали 2 стороны — БМ и ИРЦ.

в иске будут указаны 3 стороны — БМ, ИРЦ, глава ВА.

о капиталистах там ни слова не будет. Они не участники этой сделки.
+
0
Эрик Хартман
Эрик Хартман
25 июня 2016, 21:10
Brandenburg an der Havel
#
Иск может подать кто угодно. Прокуратура, налоговая, пенсионный фонд, АУБ, И общественная организация обманутых вкладчиков БМ.

Обычно конечно делает иск прокуратура и налоговая, но по заявлению.
+
0
Efir
Efir
25 июня 2016, 19:03
#
Закон позволяющий признать сделку в банках никчемной

ст 38, но пункты 2, 5 и 9

2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов’язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов’язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим;

5) банк прийняв на себе зобов’язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність»;

9) здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, пов’язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства.
+
0
Эрик Хартман
Эрик Хартман
25 июня 2016, 20:26
Brandenburg an der Havel
#
Я анализировал для себя эти пункты.

Что я должен сказать.

2) это лепится ко всей системе, например Приват без рефинанса НБУ и пукнуть не может, поэтому сразу вердикт ПАСЕ, ЕСПЧ и т.д.туапсе — «политически мотивированное правосудие».

5) полный фуфель, это можно обнаружить только в процессе аудита или надзора НБУ. Аудит сказал все ОК. Надзор НБУ молчал засунув в попу язык (говорят что был судебный запрет на проверки НБУ)

9) ну это просто коррупционная и рейдерская норма, кто подтвердит что после декабря 2015 банк подписал договор по которому есть внебалансовые риски, если НБУ мониторит только балансовые счета, и при этом не может удостовериться в их существовании и точности без документальной проверки.

Одним словом, что и требовалось доказать.
+
0
Efir
Efir
25 июня 2016, 20:37
#
5) Это пункт по выдаче «кредита» ИРЦ
9) капитальщики ИРЦ на балансе БМ «взаимозачет».

все прекрасно вяжется
+
0
Эрик Хартман
Эрик Хартман
25 июня 2016, 20:42
Brandenburg an der Havel
#
ДА!!!

Но это же 19 мая!!!

Значит уже после захода куратора. Значит уже реакция на рейд. А нам нужно искать до 19 мая.
+
0
Efir
Efir
25 июня 2016, 20:48
#
Какой рейд?
Какая реакция? Это реакция на постанову НБУ о графике возврата выданных кредитов БМ фирмам Полищука.

70% всех кредитов ушли из банка в конторы аффилированные с Полищуком. На теже Плеяды, Фагоры и т.д. В инете есть статья где есть подробный список фирм «друзей» Полищука и как они открывали кредитные лимиты по 100-200 лямов.
minprom.ua/articles/191378.html

К декабрю НБУ ввела куратора в БМ. Стал вопрос как возвращать эти «кредиты»… ведь сроки нормальных депозитов подходили к концу.
+
0
Эрик Хартман
Эрик Хартман
25 июня 2016, 21:00
Brandenburg an der Havel
#
А вас не смущает этот источник от августа 2015? Напоминает маски-шоу Делиева.

Это происходит в любом банке. Кстати замечу, это обычная практика и с точки зрения предотвращения, упреждения подобных дел, регулятор здесь должен штрафовать, отнимать лицензию, перекрывать доступ к рефинансам. Но это можно обжаловать в суде и т.д. Поэтому реально не работает. А значит не надо морочить голову подопечным.
+
0
Efir
Efir
25 июня 2016, 19:08
#
Вы согласны с тем, что в результате этой сделки и баланса выше… 5000 капиталистов которые могли прийти в банк после 19.05 автоматом делали банк НЕПЛАТЕЖЕСПОСОБНЫМ.

Ибо банк не располагал ликвидность в 1.1 лярда, в связи с чем была попытка перевести на 2х недельные депозиты людей и оттянуть время и замести следы… НЕ ПОЛУЧИЛОСЬ… НБУ очень быстро свернул лавочку.

3 дня продержались… ограничив клиентов в снятии денег, отмазкой «меняем ПО», «сливаемся с Платинум» и т.д.
+
0
Эрик Хартман
Эрик Хартман
25 июня 2016, 20:30
Brandenburg an der Havel
#
Вот здесь уже ближе к теме.

Частично соглашусь, что народ мог ломануться, сделать набег, и положить банк за 3 дня. Но зачем тогда нужен НБУ? А если бы изначально это все было на текущих счетах? Ведь НБУ должен только мониторить он-лайн достаточность резервов (под депо и счета), ну и понятно офф-лайн выборочно достоверность самих задекларированных и оплаченных резервов.

Поэтому к сожалению вердикт такой. Заказуха полная.
+
0
Efir
Efir
25 июня 2016, 20:42
#
А ты вспомни что это были за 3 дня?
20.05 Пятница день банкира, «проблемы с ПО» и баланс не выслан!!! В банке -дерибанят активы.
21.05 Субботы — выходной, «Проблемы с ПО», баланс опять не выслан. Активно дерибанят счета капиталистов
22.05 Воскресенье — выходной, «проблемы с ПО» и СНОВА баланс не выслан. Активно дерибанят счета капиталистов, переоформляют договора на депозиты
23.05 Понедельник — «Проблемы с ПО», активно оформляют с ЛС на депозиты капиталистов. Баланс после обеда высылают за 20.05 с ручными правками. Куратор наконец то получает доступ к сис-ме и к вечеру в банке ВА.
+
0
Эрик Хартман
Эрик Хартман
25 июня 2016, 20:49
Brandenburg an der Havel
#
Согласен. Хронология 100- пудовая.

НО!!!

Это уже постфактум. Ведь зачем людям надо было делать красивые глаза (ПО)?

Ведь можно всегда работать так что они (банк) будут застигнуты врасплох. Ночью кинуть в СИЗО тех кто в теме. А утром охрана банка поднимет руки. В 8:00 утра все будет опечатано. Сервер арестован. Дальше — ТЮРЬМА если не будет сделки со следствием.

Но это если за державу обидно. А если шкурные интересы, то понятно что надо делать по хронологии выше.
+
0
Efir
Efir
25 июня 2016, 20:57
#
Если в банк реально зашли живые деньги и отобразились на счету «Грошові кошти та їх еквіваленти» Вопросов бы вообще не было… и оснований для ввода ВА. типа деньги зашли — под конктретных лиц.

Но когда у тебя +1.1 лярда обязательств рисуется, а в активах только контора «хз откуда». И денег нет и с 99.999999% вероятность и не будет… сидеть и смотреть как на бюджет вешают 1.1 лярда?

Через 1-2 дня 5000 человек ломанутся в банк за деньгами который нет, и банк автоматически банкрот. Потому что Лс это деньги до востребования и их забрать можно в любой момент, в отличии от депо
+
0
Эрик Хартман
Эрик Хартман
25 июня 2016, 21:01
Brandenburg an der Havel
#
Идем по кругу.

Вешание 1,1 на баланс с воздуха реакция, не причина.
+
0
Efir
Efir
25 июня 2016, 21:01
#
А тянули время, потому что куратор и НБУ ежедневно в проблемных банках мониторят баланс.
оформить «взаимозачет» это конечно минутное дело, но вот 5000 ЛС раздерибанить, переофрмить их на депо это же не 1 час работы, 3 дня возились. и то не успели.
+
0
Эрик Хартман
Эрик Хартман
25 июня 2016, 21:07
Brandenburg an der Havel
#
Обзор баланса это не работа с документами.

Документы смотреть нужно месяц.

Поэтому упредить схемную работу реально не возможно.

Вся история банков говорит что банк всегда падает через 3 месяца после того как аудиторы и центробанк выдали полную аттестацию баланса. А бывают случаи что падает за 3 дня. В Британии было падение за 3 дня на 4 млрд. долл.

Вот и вся работа куратора.

Отсюда мораль. Возвращай все что 200- и не буди лиха, пока оно тихо.
+
0
Efir
Efir
25 июня 2016, 21:09
#
Если нужна причина, то она кроется в другом бизнесе.

пару лет назад при Яныке, Полищук вел очень активную деятельность и имел очень нехилые преференции от гос банков. У Ощада кредиты на покупку Эльдорадо за 100 млн баксов. после покупки Эльдо он слил ее с Технополисом и общую сеть оставил под брендом Эльдорадо.

ТЦ Гулливер который тоже финансировался за счет Ощада, а там уже суммы покрупнее.

Покупка Банка Михайловский в тех же годах.

Янык сбежал, а долги остались. Ощад уже не «семейный» банк. Кредиты быстро сделали в гривне и по рыночным ставкам 17%.

И вот тут началась Ж.па. Пришлось «поддерживать» свои бизнесы за счет БМ. Потребы в Эльдо выдавал БМ. Кредиты на Гулли и Эльдо — тоже БМ.
+
0
Эрик Хартман
Эрик Хартман
25 июня 2016, 21:13
Brandenburg an der Havel
#
Это все понятно. Я в курсе.

Я о другом. Банк должен был упасть сам. От набега физиков. Это была бы нормальная ситуация. Кстати тогда бы капиталисты уже были бы за бортом однозначно. А теперь имеем головняк на ровном месте. А смысл?
+
0
Efir
Efir
25 июня 2016, 21:21
#
Банк падает сам если баланс принимается.
Ты предлагаешь НБУ «признать» этот 1.1 лярда, подождать 2 дня и банк сам упадет?
А потом? это значит что 1.1 лярда лягут на ФГВФЛ.
благородство на грани идиотизма. дать банку «упасть самому», чтоб потом за Полищука и ко выплатить их долги… НЕ ну серьезно черный юмор тут не уместен
+
0
Эрик Хартман
Эрик Хартман
25 июня 2016, 22:17
Brandenburg an der Havel
#
Неверно. Мой подход такой.

Дано. Банк химичит с июня 2013. Не вопрос. Так же делают все, почему не БМ. Идет время. 70 банков пошло ко дну от набега за 2014-2015.

Нормально. Ждем дальше. Поступают сигналы что еще 10-20-30 банков близки к попе.

Тогда есть 2 варианта:

1. спокойно ждем как и ранее.

2. перекрываем кислород (рефинансов нет), то есть катализируем набег.

Вместо этого запущен 3 вариант. И как реакция 1,1 млрд. вешают на баланс.

Но почему тогда те 70 не сделали подобного?

Правильно. Потому что там был вариант 1 и 2.
+
0
Efir
Efir
25 июня 2016, 22:30
#
Объясните почему все оперируют 70ю банками?
Хоть кто-то из тех кто называют число 70, может перечислить все 70 названий?

Кроме 5-10 банков, остальные 60 банков вы даже никогда не знали. Это были либо чисто карманные банки, либо банки «отмывашки».

Что кроме Дельты, Надры, Форум, ФиК могут назвать те кто кричит «Гонтарева завалила 70 банков»?

Притом что ни один из 4х крупных банков не был убит НБУ, его убили сами же владельцы.

Остальные 60 банков не докапитализировалсь, не раскрыли своих владельцев, либо «Папа уехал в Ростов» нам тут делать больше нефиг
+
0
Эрик Хартман
Эрик Хартман
25 июня 2016, 22:39
Brandenburg an der Havel
#
70 банков это конечно цифра средняя по больнице. И из них только половина были реальные банки. Но в 15 банках была почти половина всех депозитов (Дельта + ВАБ + ФиК + БББ + ФИ + Надра + Форум + Астра + Кредитпромбанк + Банк Кипра + ВБР).

Но это уже другая история.
+
0
Nina Burda
Nina Burda
23 июня 2016, 21:34
#
Дебет 2650.
+
0
Эрик Хартман
Эрик Хартман
24 июня 2016, 20:08
Brandenburg an der Havel
#
Получил смс сегодня. Это цирк.

Написать комментарий

Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться