Оксана Руденко Оксана Руденко
1 июня 2016, 8:54
без оценки
finance.liga.net/banks/2016/6/1/interview/48471.htm
Я так думаю что обыкновенный вкладчик совсем не знает этой кухни и знать не должен.Было ли мошенниичество, где был куратор в это время, работала ли система, откуда нам знать. У нас деньги есть на текущих счетах в банке, выплатите их и разбирайтесь. Сейчас напишу письмо в НБУ

Комментарии (23)

+
+18
Оксана Руденко
Оксана Руденко
1 июня 2016, 9:26
Кировоград
#
А давайте пожалуемся на куратора, который курировал банк «Михайловский», ведь это ее упущение, что как они пишут были проведены липовые операции. У человека есть по работе определенные обязанности и она за них отвечает. Что сделала куратор когда увидела, что не работает операционная система тем более как они пишут в течение дня? Она сидела и целый день ждала когда она заработает? Может в этой ситуации она должна была предпринять какие-то меры, у нее по этому поводу есть инструкции. А из-за ее халатного отношения у нас вкладчиков теперь проблемы.
+
+11
evgenkh
evgenkh
1 июня 2016, 9:48
Харьков
#
Я думаю, что схема с ликвидацией неугодного банка была заранее продумана. Остановить ее было невозможно. Другой вопрос, что что-то в последний момент пошло немного не так, как задумывалось. Ситуация стала неуправляемой. Теперь никто не знает, чем все закончится. Но факт остается фактом — просто так, за бесценок. увести вполне ликвидный кредитный портфель Михайловского в Платинум не удалось.
+
0
nick245
nick245
1 июня 2016, 19:48
Запоріжжя
#
Неделю назад об этом говорил: деньги не поделили
+
+26
SAndreyS
SAndreyS
1 июня 2016, 9:45
Андрей, Днепропетровск
#
Оксана, а почему бы не ФГВФЛ выплачивать, а вам потребовать выплаты от финансовой компании и от страховой. Вы ведь в них вкладывали? Подайте иск в суд!
Куратор — не всесилен. Не возможно 1 человеку контролировать все операции одного банка. Да его запросто охранник может не пустить в банк, а потом оправдываться, «я новый не узнал». Куратор — это доп. контроль от НБУ, но не абсолютный.
+
+8
evgenkh
evgenkh
1 июня 2016, 10:45
Харьков
#
Этот вопрос обсуждался неоднократно. Если бы ИРЦ не вернул нам деньги на текущие счета, то сейчас у нас были бы в силе договоры Капитал. Мы бы их не расторгали досрочно, ничего от Фонда не просили, а просто получали проценты по своим вкладам. Но раз уж ИРЦ вернул нам деньги, то по ним отвечает банк.
+
+7
SAndreyS
SAndreyS
1 июня 2016, 11:02
Андрей, Днепропетровск
#
Как Вы не понимаете, если бы ИРЦ вернул деньги, у банка не было бы проблем с выполнением операций и банк не был бы банкротом.
ИРЦ не вернул реальные деньги, а прогнал их через счета банка мелкими суммами, то есть: сумма поступает на счет банка и сразу уходит в кредит или по «левой» переуступке на другую компанию и всё.
Наличие цифр на Ваших счетах, еще не означает, что деньги вернулись (тут Вам нежно бы прочитать про бух. учёт).
+
+13
evgenkh
evgenkh
1 июня 2016, 11:43
Харьков
#
Оформляйте свои фантазии по закону, собирайте доказательства и привлекайте виновных к ответственности. А пока что вы абсолютно бездоказательно обвиняете людей в совершении уголовного преступления. Виновным у нас может признать только суд. А пока суда не было, то все белые и пушистые, и все сделано по закону.
+
+7
SAndreyS
SAndreyS
1 июня 2016, 12:11
Андрей, Днепропетровск
#
У нас свобода слова — хочу и обвиняю, это мое мнение (уверен в нём на 100%). Будет следствие, разбирательство, суд, но пока это будет происходит вкладчикам не видать выплат от фонда гарантирования.
+
0
dbatukhtina
dbatukhtina
1 июня 2016, 16:48
#
Переходить в кредит или по левой переуступке — пожалуйста оспаривайте ети операции, какое ето отношение имеет ко мне как вкладчику
+
+6
SAndreyS
SAndreyS
1 июня 2016, 17:15
Андрей, Днепропетровск
#
Если Вы клали деньги прямо на депозит в Михайловском — Wellcome 200 тыс. ваши.
А если в фин. компанию — ждите конца разбирательств.
+
+20
may088
may088
1 июня 2016, 10:48
#
А как можно требовать что то от ФК « ИРЦ» — если деньги поступили на счет? + страховой случай не наступил. У меня вопрос к Рожковой, а откуда физ.лица знали что банк проблемный, если это банковская тайна, и привлекать депо на финансовые компании нельзя, где же тогда был куратор, вся ответственность ложится именно на него. Значит ка привлечь 1 млд. гривен, так куратор молчал, а как возвращать, так у него глаза открылись. Таких надо вешать, жаль что у нас нет смертной казни. Думаю госпожа Рожкова уже б без конечностей ходила бы.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
1 июня 2016, 11:05
Андрей, Днепропетровск
#
В том то и дело, что это была мошенническая операция без реального возврата денег (на бумаге). Кроме того, куратор не контролирует обычные платежи за деньги клиентов.
В вашей операции с ИРЦ, банк выступал как агент, Вы просто через него платили на счета фин. компании — и всё. Это по сути не были операции банка.
Вас обманули — де-факто.
+
+18
may088
may088
1 июня 2016, 11:23
#
Вы знаете вы такой умный, а как быть с тем что люди забрали свои вклады, и переоформили на новые? Есть договор банковский+ внесение денег в кассу, это как никак документ. Плюс хочу вам сказать, я лично видел как люди 21 .05.2016 снимали деньги в банкомате, 16.05.2016 видел как люди забирали деньги в кассе, от 20 000 грн. вы знаете, что то не клеится, если бы банк был неплатежеспособным, он бы не выдавал людям вообще деньги, а так не было ни лимитов по снятию, ничего. Лимиты ввели за 3 дня до ВА. И я вам сейчас говорю не за нарисованные деньги а настоящие. И если вы уж так просто утверждаете, что банк выступал посредником в этих операциях, так он выступил посредником и в операциях по возврату денег на р/с клиентов, они же были открыты изначально в банке. Эти же счета не всплыли за 3 дня до ВА, счета были открыты при оформлении договоров.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
1 июня 2016, 12:16
Андрей, Днепропетровск
#
Те кто забрал и переоформил — тут всё будет выплачено. Не при копаешься, но таких мало.
Лимиты ввели, когда чётко разработали и решили провести схему банкротства, раньше нельзя, из-за того, что НБУ может всполошиться.
+
+22
Joseph Hunnigan
Joseph Hunnigan
1 июня 2016, 11:36
#
Пришел как-то хозяин одного погрязшего в долгах тонущего банка к своей приятельнице в высоком кабинете и предложил схемку :« Отжимаем активы у наибольшего потреб-кредитора, с пересичных деньги выдавить сумеем, а пассивы часть на фонд, часть на пересичных!» Госпожа сначала упиралась и говорила, что это плохо пахнет и она никогда раньше этого не делала, но умный друг говорил, что никто этого раньше не делал, а ей так вообще делать ничего не нужно, только интервью потом давать и строить из себя защитника Государства, а он с друзьями и сам все сумеет сварганить!" Так возникло преступное сообщество, в просторечии именуемое «шайка».
+
+37
Efir
Efir
1 июня 2016, 12:13
#
Больше всего умиляет, когда Люди Обманутые Хулиганом Полищуком считаю, самого же Полищука жертвой сис-мы. Вы че реально такие наивные?

хотя чего я справшиваю… человек подписавший «Капитал» с шарашкинйо конторой уже ставит под сомнение уровень адекватного восприятия реальности
+
+13
SAndreyS
SAndreyS
1 июня 2016, 12:18
Андрей, Днепропетровск
#
Это homosovetikus т.е. люди-совки. Им все, всё должны, а они никому ничего не должны.
Вместо того, чтобы думать головой, они думают ж"@$й и жадностью, но потом обвиняют всех в своих бедах: государство, олигархов…
+
+4
hlupachenko
hlupachenko
1 июня 2016, 18:48
#
Кто там есть Полищук — честный вор или жуликоватый бизнесмен — должны разобраться соответствующие органы и суд. Меня больше волнует другое: почему до сих пор, со времён МММ, те же, или сопредельные органы государственной власти не препятствуют этому явлению, да ещё и в такой суперзарегулированной сфере как банки? 100% недосмотр НБУ. Ведь, люди то, оформляли свои «Капиталы» в успешном банке(!), а не в канцелярском магазине ( случай с «Электрет-2» в Запорожье ).
+
+30
nick245
nick245
1 июня 2016, 19:57
Запоріжжя
#
Да что вы так в «капиталы» уперлись.
1) сначала открывался текущий счет в БМ, на него переводились деньги.
2) заключался договор займа с финкомпанией, деньги с моего счета переводились туда.
3) заключался договор страхования.
4) деньги от финкомпании вернулись на мой счет до введения ВА.
5) ни финкомпания, ни страховая уже ни при чем в наших отношениях с банком: я обычный держатель текущего счета в БМ.
6) читаем ЗУ «о гарантировании вкладом физ. лиц» и не слушаем БРЕД ЗЛОБНЫХ ТРОЛЛЕЙ!!!
+
+12
nick245
nick245
1 июня 2016, 20:04
Запоріжжя
#
По логике троллей, любой перевод на текущий счет физлица 19-23.05.2016 в БМ не гарантируется и не подлежит выплате. а где доказательства? но только аргументированые, а не бред. читаешь ихние комментарии — напоминает рюскую пропаганду и промывание мозгов…
+
0
serega29
serega29
1 июня 2016, 22:50
Киев
#
Полностью поддерживаю! И особенно ярые те кто досихпор лепят сюда «Капиталы» называя их ВКЛАДАМИ или ДЕПОЗИТАМИ, что лишний раз доказывает — они их в глаза не видели.
+
+2
kendygirl
kendygirl
1 июня 2016, 23:05
Запорожье
#
Я вот только одного не пойму, если банку было запрещено делать переводы со счетов юр.лиц на счёта физ лиц, как выплачивались проценты. С какого счёта? Как возвращались деньги по депозитам которые закончились? У кого-то есть на руках выписка за прежние месяца? С какого счёта платились проценты из внутреннего или из внешнего???
+
+2
serega29
serega29
1 июня 2016, 23:23
Киев
#
В том то и дело, что это полный бред! Нет у НБУ полномочий отдавать такие распоряжения.
« запрещено делать переводы со счетов юр.лиц на счёта физ лиц » — а в обратном порядке значит можно?! Это всё равно что брать деньги можно а отдавать нельзя!

Написать комментарий

Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться