ВХОД
Вернуться

частина 2 рішення суду по Південкомбанку

OlegLviv OlegLviv
7 ноября 2014, 18:20
1
Так в судовому засіданні встановлено, що 18.11.2013 року між позивачем ОСОБА_1 та ПАТ КБ „Південкомбанк" в особі заступника директора з операційної роботи Київська філія ПАТ „КБ „Південкомбанк" Лисиціної І.В. було укладено договір № 4327Д-21Ф строкового банківського вкладу (депозиту) „Акційний" ( без поповнення, виплатою процентів, щомісячно).
Відповідно до укладеного договору, позивачем було внесено на банківський рахунок відповідача грошові кошти в сумі 460 000, строком до 18 .06.2014 року під 22,5% річних (ас.3-5).
Строк дії даного договору закінчився 18 червня 2014 року.
Відповідно до розділу 3 п.3.1.1. вищезазначеного Договору, „Банк зобов*язується повернути Вкладникові, вклад по закінченню строку його розміщення, а також сплатити нараховані по вкладу проценти".
02 червня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся із письмовою заявою до ПАТ „КБ „Південкомбанк", в якій повідомив Банк про відмову від продовження строку дії договору та вимогою про повернення суми вкладу по договорам разом із відсотками за останній місяць.
Відповідачем в добровільному порядку не було повернуто позивачеві грошові кошти та відсотки, відповідно до укладеного договору, в зв*язку з чим було пред*явлено позов в суд.
Відповідно до ст.1058 ЦК України за договором вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов*язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановленому договором.
Відповідно до ст.22 ч.2 Закону України „Про захист прав споживачів" при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Написать комментарий

Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться
 
×
окно закроется через 20 секунд