ВХОД
Вернуться
vshapran
Виталий Шапран
Зарегистрирован:
5 октября 2011

Последний раз был на сайте:
3 декабря 2016 в 15:24
Подписчики (77):
2Geo
2Geo
11764412
Андрей Новосёлов
70059242
Дмитрий Кожух
Svetlana1571
ВсёБудетХорошо ;*****
НБУ
wladi2008
wladi2008
84959599
Юрий Новокрещенов
Одесса, Одесская область, Украина
SAndreyS
SAndreyS
Днепропетровск
Kruzinavita
Kruzinavita
jillsun
jillsun
Umkamen
Umkamen
65502938
Yury Stowisim
Київ
90075467
Алена Колпак
Харьков, Харьковская обл.
все подписчики
РА «Эксперт-Рейтинг»
4 ноября 2011, 22:59

Пресса, электронные СМИ и системы раскрытия информации меняют финансовые рынки

Не так давно встречался с бывшим сотрудником одного из международных рейтинговых агентств, на пенсии. Человек, по национальности шотландец, 15 лет отпахал на Ближнем Востоке, работая на разных должностях от аналитика до маркетинга и продвижения рейтинговых продуктов. Основной пик его карьеры приходился на конец 80-ых годов. У нас вышел с ним интересный спор на тему: «А смогут ли иностранные банки поддержать свои дочери в Украине? В случае коллапса финансовой системы».

Заслуженный пенсионер настаивал, что банкиры при виде первой опасности смогут сбежать из страны, быстрее тех, кто здесь ведет бизнес «от рождения». Я ему показывал (pi)-рейтинги Агентства, 2007 и 2008 годов, объяснял философию заложенную в анализ внешней поддержки, в конце концов, взяв годовой отчет RZB Goup, на пальцах начал объяснять, чем отличается BNP Paribas от австрийцев. Дедушка кивал, спорил, раздрожался. В итоге согласился, но сопоставляя его прошлое, с нынешним настоящим, мы пришли к удивительному консенсусу, что очень может быть, что в жесткий кризис, австрийские, немецкие и французские банки обманывали украинских вкладчиков так же как и украинские, если бы в современном мире была менее развита информационная инфраструктура. Вертикаль контролинга в международных финансовых холдингах довольна жесткая и терпеть убытки, только потому, что дочери в Украине в 1000 раз меньше, чем материнский банк, они попросту не будут. Но ситуация меняется. Когда банкиры осознают, что за ними наблюдают инвесторы, и пресса, место жадности уступает страх. На практике оно работает примерно так: закрывая в дефолте дочку, материнская структура сообщает об этом в квартальном отчете или в форме особенной информации перед инвесторами. Поскольку большинство крупных БХК – публичные компании, то изменения в отчетности становятся очевидными для СМИ и инвесторов. И тут на негативные события реагируют инвесторы, падает рыночная капитализация банковского холдинга и получается обратный эффект, экономия на 200-300 млн убытков в Восточной Европе или Азии, дает падение капитализации на десятки миллиардов. Поэтому стратегия у них одна, если впрягся работать в Украине – тяни до конца, или пока не найдешь «дурака», кому можно перепродать.

Философия во многом оправдана и построена на анализе бизнес-мотивов крупных финансовых корпораций. Но есть одно слабое звено, это непосредственно СМИ и системы раскрытия информации. Чем хуже они работают в стране регистрации материнского банка, тем меньше вероятность того, что при стрессовом событии запуститься классический механизм внешней поддержки. И в завершении любопытное наблюдение, по опыту моего собеседника роль СМИ и систем раскрытия информации на Ближнем Востоке в конце 80-ых гг. была близка к нулю, и в этой ситуации были прецеденты, когда крупные британские БХК бросали своих дочерей, что называется на произвол судьбы.

Просмотров: 1057, сегодня — 0
Следить за новыми комментариями

Комментарии (7)

+
0
BIG
BIG
5 ноября 2011, 15:08
Иван, Киев
#
Пока еще не одна «дочка» не навернулась, и вероятность этого похоже близка к «нулю». Опасность представляют только южноевропейкие «дочки», как Пиреус, Универсал, банк Кипра.
+
0
Виталий Шапран
Виталий Шапран
5 ноября 2011, 15:18
#
Старожилы системы с вами не согласятся. а как же Дрезднер Банк Украина или Кредит Свисс Ферст Бостон Украина. Банк Грузии тоже спасся продажей, в целом смотря что считать под термином «навернулся! :) Банк Кипра я бы из Вашего списка вычеркнул, там есть своя специфика.
+
0
yarg
yarg
7 ноября 2011, 15:55
Кара-Луганск
#
Ни дрезднер ни кредит свисс у нас реально не работали. Грузины — продались и ушли.
Банк Кипра, в условиях борьбы с оффшорами, отмыванием и т.п. — особенно уязвимая конторка.
+
0
Виталий Шапран
Виталий Шапран
7 ноября 2011, 16:20
#
Ну на счет Дрезднера это вопрос, банк открыли в 98 и закрыли, месяца через 3, но он был, даже публиковал отчетность в Вестнике НБУ. а вот у Кредит Свисс Ферс бостон я лично брал бонды на Аваль в 1999, под 65% годовых, а потом под 180% они тут нажрались убытков и закрылись. Если вы помните, в Украине (как и многих странах ЕС) Кипр это не оффшор, их отчеты за 2010 год показывают что они себя неплохо чувствуют. Так что не соглашусь по БК никак, хотя это не наш клиент и все такое
+
0
yarg
yarg
7 ноября 2011, 16:31
Кара-Луганск
#
Теоретически — не оффшор.
Но как только Украина разорвет с ним соглашение об избежании двойного налогообложения, а Россия разберется с предоставлением информации о владельцах компаний (к этому все идет) — вот и посмотрим на устойчивость Кипра…
+
0
Виталий Шапран
Виталий Шапран
7 ноября 2011, 16:49
#
Все совсем наоборот, теоретически Кипр оффшор, но практически, не оффшор, потому как главные бени и Украины и РФ находятся в радиусе действия правительств, а как же беням, без оффшоров?
+
0
skodnik
skodnik
6 ноября 2011, 00:45
Киев
#
Конечно, чтобы проанализировать бросит или нет «мамаша» требуются как минимум знания системы изнутри, коими Вы обладаете в какой то мере, а как пересичный, скорее склонен думать что «драпануть» могут, вовсе не по причине личной безграмотности или не доверия к ним, но просчитать ситуацию возможного «хода», аналитики должны были, или в работе, если не уже…
Да, и по возможности про «своя специфика», если не трудно…

Написать комментарий

Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться
 
×
окно закроется через 20 секунд