ВХОД
Вернуться
uainvestor
Зарегистрирован:
22 сентября 2011

Последний раз был на сайте:
7 декабря 2016 в 10:21
Сергей Ждан — Откуда деньги растут  RSS блога
Блог «Пенсионный капитал»: http://pensioneriya.blogspot.com/
8 августа 2013, 11:08

Инвестировать — это управлять

Разговор об инвестировании многим из нас не нравится, а некоторые его боятся. Боимся мы, думаю, по двум причинам: недостатка знаний и привязанности к деньгам. Поэтому мудрое подсознание заботливо оберегает нас от опасностей, связанных с неизведанным и аккуратно отводит в сторону от предмета излишней страсти. Ради нашего же здоровья и душевного равновесия.

Но мы можем пойти другим путем, и, отказавшись от иностранного слова инвестирование, поговорить об Управлении собственными жизненными ресурсами. Надеюсь, с такой постановкой вопроса согласится и подсознание. Как можно отказаться от управления своей жизнью? Очевидно, что – никак.

Наверное, некоторые родители и попытаются претендовать на управление жизнью своего любимого дитяти, но, думаю, и у них хватит понимания, что это управление рано или поздно закончится.

Прежде, чем составить краткий перечень предметов, которыми мы собираемся управлять и которые мы довольно громко назвали жизненными ресурсами, коснемся целей. Управление – всего лишь функция, которая при отсутствии задачи, теряет всякий смысл, а бессмысленная деятельность, при всем уважении к товарищу Сизифу, вовсе не наш идеал. За целями далеко ходить не будем, поскольку это наши инстинкты.

1. Сохранить себя.

2. Продолжить свой род.

3. Подняться на очередную ступень развития.

А теперь назовем и сами предметы.

1. Врожденное и заработанное здоровье.

2. Полученные от рождения ум, таланты и способности.

3. Приобретенные в процессе обучения знания, умения и навыки.

4. Финансовые активы и капиталы.

5. Материальные ресурсы.

6. Связи, знакомства, круг общения.

7. Характер, воля – дух.

8. Чувства, эмоции, — душа.

Как видим, вырисовывается довольно обширный ряд вопросов, которые обсуждать и обсуждать. Самое интересное, что в такой компании, финансы не выглядят фактором, легко решающим все остальные проблемы, и главное – позволяющим в одиночку достичь заявленных целей.

Что, богатые люди живут дольше других? Не встречал такой статистики. Может быть, детей у богатых людей больше или их семьи крепче? Как бы ни наоборот? Ну, в таком случае, видимо, богатые люди, благодаря своим деньгам, более развитые? Скорее поверю обратному: развитие – это путь к богатству, хотя, возможно, и не единственный.

С определением развития, все более или менее понятно. Развитие – это приближение к идеалу. Для людей верующих, идеал – это наш Создатель. «Итак будьте совершенны, как совершенен Отец ваш Небесный», — говорит Иисус Христос в финале Нагорной проповеди (Мф.5:48), рассказав перед тем, что это означает. Для атеистов, идеал формируют…, можно было бы подумать, что — ученые со своими научными открытиями. На самом деле, все проще и я бы даже сказал, — примитивнее: идеал для атеистов формирует реклама. И это, конечно, катастрофа. Потому что цель рекламы – продать и, следовательно, при утрате веры, мы сможем смело констатировать факт окончательного подчинения торговцам не только экономики, не только политики, но и идеологии.

Помогают ли деньги становиться совершенным? В материальном аспекте – безусловно. Главное, не забывать о равномерном развитии и в других (духовном и душевном) направлениях. Ибо, при нарушении баланса, получим не совершенство, а уродство. Причем, преимущественное развитие духовных способностей или душевных качеств при забвении материального, приведет к уродству не меньшему.

Говорить о гармонии, равновесии, как залоге нормального развития, теоретически можно. Но как угнаться за тремя зайцами одновременно, реально ли это? Скорее всего, нет. Хотя бы потому, что материя, сознание и душа не появились одновременно. Атеисты считают, что материя первична и верят в теорию Маслоу, согласно которой, только сытое брюхо может быть источником идей и высоких чувств. Поэтому, надо сначала удовлетворить их материальные потребности, а потом они как-то сами разовьются и в других направлениях. У людей верующих, тоже нет единства; одни считают первичной душу, а другие – дух; одни предлагают всех любить, а другие зовут на непримиримый бой с дьяволом; одни ущемляют тело и сознание ради сохранения души, а другие торгуют в храме и отпускают грехи за деньги.

Оставим этот спор на будущее и вернемся к финансам. Так или иначе, мы все равно ими управляем, даже если нам кажется, что они каким-то образом управляются сами. Ничего не делать, положившись на государство, работодателя, продавцов, коммунальщиков, банки, родственников и просто окружающих нас людей, — это тоже один из способов управления, хотя, на мой взгляд, и не лучший. Есть и другой, связанный с активным изучением и использованием различных инвестиционных (управляющих) инструментов, получением финансового образования, привлечением финансовых советников и разного рода управляющих.

На этот путь нас зовет классическая инвестиционная наука в лице сотрудников многочисленных финансовых компаний, которые контролируются и поддерживаются государством. От государства мы привычно ничего хорошего не ждем, поэтому ко всем подобным предложениям относимся довольно скептически. И, в общем-то, напрасно, ведь худо-бедно, свои основные контролирующие функции оно все-таки выполняет. Выйдя же из сферы государственного регулирования, мы попадаем в область финансовых игр, где любые правила условны или отсутствуют напрочь. А выживают здесь лишь самые сильные, смелые и беспринципные, а иногда — удачливые.

Еще один, тоже достаточно распространенный путь – это управлять не финансами напрямую, а через системы, непосредственно с деньгами вроде бы и не связанные, но все же выполняющие для них системообразующие функции. Это – другие, названные нами выше жизненные ресурсы: здоровье, способности, знания, знакомства, характер, чувства, эмоции. Правильно или неправильно управляя ними, мы притягиваем к себе деньги и материальные блага или, напротив, отталкиваем их от себя, а как вариант, до такой степени меняемся сами, что перестаем от них зависеть и беспокоиться по поводу их количества.

Нельзя сказать с ходу, какой способ управления эффективнее, поскольку все мы разные. Даже, если наши цели совпадают, а в идеале они должны совпадать, пути их достижения могут друг от друга значительно отличаться. Кроме того, мы можем находиться на разных участках этих путей; кто в самом начале, кто в середине, а кто в конце очередного витка развития, переходящего в новый виток на более высоком уровне.

Если согласиться с вышеизложенным, то самый распространенный вопрос «Куда вложить деньги?», представится нам бессмысленным и смешным. Вроде того бессмертного вопроса девочки Алисы Чеширскому коту, который все, надеюсь, знают наизусть.

Цель. Цель и только цель определяет средства и способы ее достижения. Но многие ли из нас могут похвастаться знанием своей цели? Ну, ладно, стратегическая цель может быть от нас скрыта, но мы можем довольствоваться более близкой тактической. И какова же она в большинстве случаев? Стать богаче, иметь больше денег и материальных благ, которые на них можно купить. Подобные цели не достигаются, о чем легко судить, оглянувшись по сторонам. Придется поискать другие, но мы сейчас не об этом. Напомню старую притчу.

Когда трех каменщиков, работающих рядом на строительстве церковного собора, спросили, чем они занимаются, то первый устало пожаловался, что тяжело работает, обтесывая камни, второй похвалился, что своим мастерством и трудолюбием неплохо зарабатывает на пропитание и содержание своей семьи, а третий, улыбнувшись, ответил, что он строит великолепный храм, который простоит тысячу лет.

Вот так и мы: инвестируя деньги, получаем только деньги; управляя жизненными ресурсами, создаем всесторонне обеспеченное будущее для себя и своей семьи; строя храм своей души, продвигаемся по пути развития к счастью. И в первом, и во втором, и в третьем случае, нами движут инстинкты, но, честно говоря, я не знаю, как и почему мы делаем между ними выбор и делаем ли его вообще. Может, следуем всем одновременно, а может, кто-то уже давно все решил (и все инвестировал) за нас?

http://uainvestor.ru/

Просмотров: 1230, сегодня — 0
Следить за новыми комментариями

Комментарии (34)

+
+16
Pavlo Shevchuk
Pavlo Shevchuk
8 августа 2013, 11:53
Київ
#
«идеал для атеистов формирует реклама» — за что ж Вы так атеистов не любите? У некоторых и телевизора-то нет, а когда по радио реклама идет, то я звук приглушаю, чтобы не орала. А на верующих реклама оказывает ровно такое же влияние, как и на атеистов.
+
+6
Сергей Ждан
Сергей Ждан
8 августа 2013, 12:10
Днепропетровск
#
Я люблю атеистов, поэтому говорю о них то, что думаю. А по-вашему, толерантность предполагает вранье?
Скажите лучше, каков ваш идеал и кто его сформировал или формирует?
+
+15
Pavlo Shevchuk
Pavlo Shevchuk
8 августа 2013, 12:13
Київ
#
Кто врет? Монах, который 2 млн наскладировал? Или это ему его бог подсобил? У меня нет идеала, это верующие все время идола себе ищут.
+
+12
Сергей Ждан
Сергей Ждан
8 августа 2013, 13:00
Днепропетровск
#
Идеал есть всегда. Видимо, вы его пока не сознаете или просто лукавите.
+
+7
Pavlo Shevchuk
Pavlo Shevchuk
9 августа 2013, 10:01
Київ
#
Сергей, мне стало любопытно, какой идеал, по Вашим словам, формирует у атеистов реклама. Послушал вечером, что рекламирует радио Эра: никофлекс (против боли в спине), постеризан (против геморроя) и казначейские обязательства. Радио Рокс рекламирует Козацьку Раду, На перепелиных яйцах, Фольксваген.
Итак, какой идеал (для кого?) формирует реклама? Инвалид с больной спиной и геморроем на Фольксе с бодуна (мы ж не думаем, что он сразу пьяный поедет) и пачкой казначеек в бардачке. Я и раньше обращал внимание, что рекламируют товары либо ненужные, либо такие, что купил бы и без рекламы. Т.о. реклама не формирует ровно ничего.
+
0
Сергей Ждан
Сергей Ждан
9 августа 2013, 12:20
Днепропетровск
#
Послушали один вечер радио и думаете, что проникли в суть рекламы? Она гораздо шире. Вы давеча восхищались пустыми улицами Берлина, — вот один из образов, который на вас подействовал. В какой-то степени, он отображает ваш идеал.
+
+29
gothy
gothy
8 августа 2013, 12:45
Дмитрий, Одесса
#
Как-то меня зацепило, что решил разродиться здоровенным комментарием. Сразу скажу, что никого не хочу обидеть, просто накопилось видимо.

«Что, богатые люди живут дольше других? Не встречал такой статистики.»

Можете ознакомиться Список стран по ожидаемой продолжительности жизни

«Может быть, детей у богатых людей больше или их семьи крепче? Как бы ни наоборот?»

Да вроде не наоборот Список стран по уровню младенческой смертности

«Ну, в таком случае, видимо, богатые люди, благодаря своим деньгам, более развитые? Скорее поверю обратному: развитие – это путь к богатству, хотя, возможно, и не единственный.»

Бывают и более развитые и менее. Это зависит от характера человека. Развитие — единственный путь к прогрессу. Остановка в развитии — деградация.

«С определением развития, все более или менее понятно. Развитие – это приближение к идеалу.»

Тут я как бы это сказать… не согласен. Идеалы это миф, любой взрослый человек хотя бы раз в жизни переживал то, что называется «крушение идеала(ов)». Развитие — это процесс совершенствования в каком-то из аспектов бытия.

«Для людей верующих, идеал – это наш Создатель.»

Познакомьте хотя бы с одним! :) Никто из тех, кто зовет себя верующим еще не прошел тест с передвижением горы.
Кроме этого… даже т.н. «верующий» человек, например, прокачивая себе какие-то физические навыки(мускулатуру, бег, баскетбол, etc.) он не развивается? Я что-то не припомню, чтобы в древнееврейской художественной книжке что-то было про Иисуса играющего в баскетбол :)
Адепты христианской идеологии, как правило, сильно ограничивают свой потенциал во многих сферах, где возможно развитие. Слепо принимая догматы и устанавливая себе идеалы, они теряют целые пласты жизни, в которых человечество могло бы прогрессировать гораздо быстрее. Эффект примерно такой же, как если подающий надежды легкоатлет решит заключить себя в тюрьму. Он, конечно, сможет ходить и бегать, но только в пределах своей камеры или тюремного дворика. Его развитие при этом едва ли будет столь бурным, как на воле. Христианские же организации испокон веков были первейшими врагами прогресса и развития человечества. Причем как материального, так и духовного. Это общая характеристика любой тоталитарной идеологии.

«Для атеистов, идеал формируют…, можно было бы подумать, что — ученые со своими научными открытиями. На самом деле, все проще и я бы даже сказал, — примитивнее: идеал для атеистов формирует реклама.»

Аж икнул, когда читал, неожиданный поворот событий! :)
Атеистам идеал формировать не нужно, они люди психически здоровые(нет воображаемых друзей) и понимают, что идеальных людей не существует. Есть идеи, есть разум, есть действия — они имеют значение в реальном мире, все что мы видим вокруг себя в (о ужас) материальном мире, это их продукт. Если есть реклама, продвигающая эти ценности, я буду очень признателен за ссылку.

«Помогают ли деньги становиться совершенным?»

Я вполне серьезно предлагаю Вам отказаться от применения термина «совершенство» в своей жизни, станет проще. Совершенство(как и идеал) по-вашей теории это просто тупик. Вспомните как оказывались последний раз в тупике? У меня никаких хороших ассоциаций не возникает :)

«Цель. Цель и только цель определяет средства и способы ее достижения. Но многие ли из нас могут похвастаться знанием своей цели? „

Почти любой более менее активный человек точно может таковой похвастаться. Очень обидно встречать их после того, как цель была достигнута. Но как правило период “бесцельности» длится недолго и на горизонте появляется новая цель и человек снова загорается :)

«Ну, ладно, стратегическая цель может быть от нас скрыта, но мы можем довольствоваться более близкой тактической. И какова же она в большинстве случаев? Стать богаче, иметь больше денег и материальных благ, которые на них можно купить. Подобные цели не достигаются, о чем легко судить, оглянувшись по сторонам.»

Стать богаче это не цель, это декларация о намерениях :)
Цель это, например: $1M на банковском счету; получение PhD в Стенфорде; 1е место в забеге на 3км на Олимпийских играх среди мужчин.
+
0
Сергей Ждан
Сергей Ждан
8 августа 2013, 13:26
Днепропетровск
#
Неплохо, Дмитрий.
Я вижу, идея о том, что инвестирование — это управление, возражений у вас не вызвала, а вот с конкретными словами вы не согласны.
Давайте определимся с целью нашего разговора.
Мы продолжим настаивать на собственной правоте или попытаемся приблизиться к истине через компромисс?
+
+9
gothy
gothy
8 августа 2013, 13:41
Дмитрий, Одесса
#
Вся жизнь это управление, через принятие решений.
Меня зацепило только то, что философские размышления об инвестировании(на самом деле жизни) были изложены исходя из очень спорных посылов.
Я, конечно же, настаиваю на своей правоте(иначе к чему бы я это все писал), но понимаю, что мнения бывают разные и это вполне нормально.
+
0
Сергей Ждан
Сергей Ждан
8 августа 2013, 14:27
Днепропетровск
#
Если мы не опустимся до ругани, то очень многое сможем извлечь из своих разногласий. Конфликт — это источник развития.
Кстати, развитие — это в немаловажной степени, продолжение рода. Надо ли спорить о том, что в обеспеченных семьях детей меньше?
Приведенная вами статистика по странам, согласитесь, не вполне корректна. Можно сказать, что богатые способны обеспечить более высокий уровень медицинского обслуживания. Но говорить то надо не о лечении, а о причинах болезней. А причины больше связаны с мыслями, чем с действиями, и от уровня достатка они не очень-то зависят.
+
+5
gothy
gothy
8 августа 2013, 14:53
Дмитрий, Одесса
#
Ругаться? Увольте :)

«Кстати, развитие — это в немаловажной степени, продолжение рода. Надо ли спорить о том, что в обеспеченных семьях детей меньше?»

Не смог уловить суть. Но да, в богатых странах, как правило, семьи меньше. Просто потому, что ниже процент детской смертности. А богатые и бедные семьи — бывает по-разному.

Причины болезней связаны с мыслями? Разверните мысль.
+
0
Сергей Ждан
Сергей Ждан
8 августа 2013, 15:22
Днепропетровск
#
В «богатых» странах полно бедных людей; давайте не говорить о странах.
Семьи меньше, потому что меньше смертность? Где логика? Должно быть наоборот: богатые способны выходить и прокормить больше детей. Они просто не хотят, а это и есть вырождение или деградация. Бывает, и не могут. Это — потеря энергии и то же самое вырождение.
Причины болезней глубже — в чувствах; это я еще упрощаю. А по-вашему, в чем они?
+
+10
gothy
gothy
9 августа 2013, 10:13
Дмитрий, Одесса
#
«Где логика? Должно быть наоборот: богатые способны выходить и прокормить больше детей.»

Способны, наверное. Только зачем им это? Количество тут не переходит в качество :)
А «прокормить»… ну это как с домашними питомцами получается. «Можешь прокормить сотню кошек? Так почему же у тебя всего одна?»

Лучше вырастить, воспитать и дать образование двоим детям, чем десяток прокормить. Личного развития в рождении N детей нет, простое следование инстинкту. А вот обеспечить потомству более широкие возможности в плане самореализации — другое дело.

«Причины болезней глубже — в чувствах; это я еще упрощаю. А по-вашему, в чем они?»
На этой планете причины болезней обычно возбудители инфекций(бактерии), вирусы, генотип. По крайней мере я хочу верить, что моя лактазная недостаточность(которую 3 врача не смогли диагностировать на протяжении 2х лет) это обычный непрофессионализм при постановке генетически-обусловленного диагноза, а не какая-то моя глубокая личная драма :D
+
0
Сергей Ждан
Сергей Ждан
9 августа 2013, 11:23
Днепропетровск
#
Нет-нет, никак не лучше. Человечество очень скоро вымрет, если в семьях будет не больше 2 детей.
Что означает «верю» в устах атеиста? То, что он не совсем атеист?
+
+5
gothy
gothy
9 августа 2013, 11:39
Дмитрий, Одесса
#
«Человечество очень скоро вымрет, если в семьях будет не больше 2 детей.»

Не вижу никаких проблем с этим. Динозавры тоже вымерли.
Ну и пока что нет никаких предпосылок беспокоиться о количестве(если верить цифрам), а вот про качество сказать что-то воодушевляющее трудно.

«Что означает «верю» в устах атеиста? То, что он не совсем атеист?»

Фигура речи.
+
0
Сергей Ждан
Сергей Ждан
9 августа 2013, 12:15
Днепропетровск
#
Оптимистично.
Говорите, у атеистов нет идеала? А смысл жизни есть? К чему-то же они стремятся? Это и есть их идеал.
+
+5
Pavlo Shevchuk
Pavlo Shevchuk
9 августа 2013, 12:17
Київ
#
Поменьше работать и получше жить. Или у Вас другой идеал?
+
0
Сергей Ждан
Сергей Ждан
9 августа 2013, 12:22
Днепропетровск
#
Уж точно не поменьше работать. Моя работа мне не в тягость.
+
+14
gothy
gothy
9 августа 2013, 14:44
Дмитрий, Одесса
#
Атеизм не религия. Нет догм, идеалов и т.п.
Смысл жизни… не будем в детство-то впадать :)
Смысл своей жизни ищут люди, ощущающие какое-то свое «высшее предназначение». Им его предлагают в религиозных культах, играя на желании быть бессмертным(например).
У человека понимающего окружающую реальность нет такой нужды, ему достаточно жить в соответствии со своими принципами и постараться сделать свою жизнь, жизнь своих детей и будущих поколений чуточку лучше по возможности.

В жизни должны быть цели, а не смысл. Возможно люди не имеющие их пытаются найти хоть какой-то смысл в своем существовании. (родилась мысль буквально только что, еще не думал ее)
+
0
Сергей Ждан
Сергей Ждан
10 августа 2013, 22:58
Днепропетровск
#
Религия — это мировоззрение, мировоззрение — это идеология. Свято место пусто не бывает: идеология есть всегда. Идеология нынешнего атеизма — деньги. Это его и смысл и цель. Кстати, в чем вы видите разницу между ними? И что такое в вашем понимании принципы человека понимающего окружающую реальность? И в чем это понимание заключается?
+
0
gothy
gothy
11 августа 2013, 11:40
Дмитрий, Одесса
#
Откопал целиком цитату www.von.uz/glav/dengi
Здесь есть все ответы на ваши вопросы. И даже описание служителей религиозных культов, презирающих деньги и богатство.
+
0
Сергей Ждан
Сергей Ждан
11 августа 2013, 12:18
Днепропетровск
#
Спасибо, Дмитрий. В этом и есть суть атеизма: взять фразу героя художественного произведения (хорошо, хоть не сериала «про ментов») и сделать ее своим идолом.

Целиком цитату можно не читать, достаточно остановиться на одной из первых фраз: «Деньги делают только те, кто производят». Подобная чушь даже не возмущает, а просто смешит. Неужели кто-то еще не знает, что деньги делает ФРС, и их количество не имеет ни малейшей связи с объемом производства? Нет, в устах конкретного героя она звучит естественно, но мы же реальные люди, а не придуманные?

Я, кстати, никогда не называл деньги злом и не разделял мир на черное и белое, как не делает этого и христианство (не путать с католичеством и православием). Слово зло происходит от слова зело — очень. Злом становится то, что чрезмерно.

Но вообще то, в дискуссиях принято высказывать свое мнение и давать свои ответы, а не заменять их простынями чужих текстов.
+
+5
gothy
gothy
11 августа 2013, 13:49
Дмитрий, Одесса
#
Опять идолы Вам мерещатся…

Да, деньги уже «не те», что раньше. Но это не отменяет простых законов производства и обмена ценностями. А рынок вполне способен скорректировать стоимость той или иной ценности по отношению к другой.
Дом в Детройте стоит $1 не потому, что затраченные на его постройку деньги ФРС были равны $1, просто рынок решил, что ценность этого дома такая. Рынку нужны разменные монеты в виде золота, бумажных денег или мешков зерна. Сейчас мир пользуется долларом, ценность которого тоже зависит от многих факторов.

Есть вещи, которые мне не нужны даже даром, а в долларах они могут стоить очень много. Я становлюсь участников рынка этих вещей, только когда намереваюсь их купить, т.е. нуждаюсь в них. И в этот момент меня интересует, на что продавец готов обменять конкретную вещь.
Если это N долларов — я должен найти эти N долларов и заплатить ему, произведя товаров или оказав услуг, за которые со мной расплатятся в долларе.
Продавец может сказать, что обменяет свой товар только на золото. В таком случае мне понадобится раздобыть каким-то образом золото и плевал я на доллар. Если на рынке большая часть продавцов требуют оплату золотом, то зачем нужен доллар? Если доллар ФРС никому не нужен — он перестает быть ликвидным товаром.

Но, как Вы заметили, мы живем в _реальном_ мире, где доллар все еще кому-то нужен :) Поэтому, давайте не придираться к словам вырванным из контекста, а смотреть на картину целиком. Я сомневаюсь, что Вы сможете предложить какую-то идеальную(Вы постоянно твердите об идеалах) валюту для всего мира.
То же самое золото, на базе которого раньше строились валютные системы по сути своей абсолютно бесполезный металл, как по мне. Просто в какой-то момент он стал мерилом ценности, подходящим большинству участников рынка.

Имеют ли связь деньги с объемом производства или нет, стоят ли они чего-то или нет — не Вам решать, рынок всегда рассудит.
+
0
Сергей Ждан
Сергей Ждан
11 августа 2013, 14:06
Днепропетровск
#
Много слов. Давайте вернемся к вопросам, от которых вы ушли.
Религия — это мировоззрение, мировоззрение — это идеология. Свято место пусто не бывает: идеология есть всегда. Идеология нынешнего атеизма — деньги. Это его и смысл и цель. Кстати, в чем вы видите разницу между ними? И что такое в вашем понимании принципы человека понимающего окружающую реальность? И в чем это понимание заключается?
+
+4
gothy
gothy
11 августа 2013, 15:06
Дмитрий, Одесса
#
Если религия это идеология, то отсутствие религиозных убеждений(атеизм) есть отсутствие идеологии. Видимо Вы в первый раз не услышали меня.

Замещать какую-то пустоту(«свято место») нужно только она есть, если ее нет — нет и необходимости в себя пихать какую-то чушь в виде идеологии, идеалов и прочих атрибутов мифической духовности.

Человеку не нужен хвост, потому он стал атавизмом. Религия такой же атавизм, от которого человечество рано или поздно избавится. Если этот хвост Вам нужен — это вовсе не значит, что все безхвостые должны непременно его чему-то компенсировать. Нет в этом нужды.
+
0
Сергей Ждан
Сергей Ждан
11 августа 2013, 15:48
Днепропетровск
#
Как легко вы признаетесь в своей пустоте. Изначально мы собирались сравнить содержание атеиста и верующего, и вдруг вы пишите, что у вас его нет. Идеология, мировоззрение — это система взглядов на жизнь и свое место в ней. У вас и этого нет?
Прямо по Булгакову:
«Ну, уж это положительно интересно, — трясясь от хохота проговорил профессор, — что же это у вас, чего ни хватишься, ничего нет»!
+
+19
gothy
gothy
11 августа 2013, 23:53
Дмитрий, Одесса
#
Сергей, Вы так отчаянно не хотите меня услышать, что я даже не знаю стоит ли этот диалог продолжать :)

Если человек чувствует пустоту — он пытается ее чем-то заполнить. Если он чувствует себя полноценным — ему это ни к чему. Очень прошу услышать этот простой тезис.

Я занимался богоискательством в юношестве, тогда мне чего-то не хватало.
С возрастом и опытом приходит понимание, что ничего абсолютного нет. Принципы и идеи, которые вчера казались верными могут быть поставлены под сомнение, чтобы разум имел возможность эволюционировать.
Человек и его разум должны быть живы, я не хочу чахнуть в четырех стенах религии или какой-то идеологии. Это должно быть глупо даже с точки зрения христианина, которому согласно древнееврейской мифологии предоставлена свобода воли.

Не знаю как Вы хотите сравнить «содержание» атеиста и верующего. Это как исследовать сферического коня в вакууме. Я отвечаю от своего имени. Если Вы считаете, что я неполноценен без рамок какой-то идеологии — я с радостью соглашусь и на этом дискуссию можно будет закрывать :)
+
0
Сергей Ждан
Сергей Ждан
12 августа 2013, 10:37
Днепропетровск
#
Напротив, Дмитрий, очень хочу.
Рад, что вы чувствуете себя полноценным и наполненным, и прошу только об одном: явите же миру свою наполненность, не скрывайте свое сокровище.
+
+6
Валентина Лаврененко
Валентина Лаврененко
8 августа 2013, 14:28
Київ
#
Сергей, вот вы пишете, что, по-вашему, цели равны инстинктам. В чем тогда разница между таким подходом и пирамидой Маслоу? :). На мой взгляд, цели как раз очень сильно отличаются от инстинктов в общепринятом смысле этого слова (и даже в вашем понимании — «сохранить себя, продолжить свой род...» :) ).
Не совсем поняла переход от целей к «предметам»…
+
+6
Сергей Ждан
Сергей Ждан
8 августа 2013, 15:11
Днепропетровск
#
Инстинкты не равнозначны. Маслоу опирается на тело, которому важно выжить сейчас. Второй инстинкт — тоже выжить, но в будущем. Третий — это устремление к высшей цели, он вне времени.
Наши обычные цели часто привнесены обществом, для нашей сути они чужие. Это просто этап развития, который надо пройти. Например, для ребенка очень важны конфеты, и в детстве ими надо наесться. А взрослые люди уже более равнодушны к сладостям, их вкусы другие, можно сказать, более развитые.
Чтобы приблизиться к истинной цели (идеалу) надо развиться во всех аспектах. Аспекты — это те самые предметы, каждым из которых надо управлять, в каждый из которых надо инвестировать все, что имеем.
+
+4
Fantomas75
Fantomas75
8 августа 2013, 19:54
Киев
#
Чеширский Кот: Серьёзное отношение к чему бы то ни было в этом мире является роковой ошибкой.
Алиса: А жизнь – это серьёзно?
Чеширский Кот: О да, жизнь – это серьёзно! Но не очень…
+
0
Денис Лисенков
Денис Лисенков
9 августа 2013, 16:48
Vjcrdf
#
Попробуйте поуправлять хаосом это может быть и весело, и поучительно, да и в торговле может помочь
dartstrade.ru/blog/2230.html
+
+5
sdsdsd
sdsdsd
11 августа 2013, 16:45
#
Сергей Ждан так откуда деньги растут?
+
0
Сергей Ждан
Сергей Ждан
15 августа 2013, 11:21
Днепропетровск
#
Из чувств и эмоций.
«Когда б вы знали, из какого сора растут...»
Анна Ахматова, однако.

Написать комментарий

Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться
 
×
окно закроется через 20 секунд