ВХОД
Вернуться
uainvestor
Зарегистрирован:
22 сентября 2011

Последний раз был на сайте:
1 декабря 2016 в 19:39
Сергей Ждан — Откуда деньги растут  RSS блога
Блог «Пенсионный капитал»: http://pensioneriya.blogspot.com/
28 мая 2013, 22:00

Если бы…

Что такое время, не знает никто, — ни наука, ни религия. Есть внешнее понимание его конечности и ограниченности, есть внутреннее ощущение его неизбежного истечения и невозврата, но нет никакой тревоги по этому поводу. Возможно, в этом и заключается высшее знание о его реальной бесконечности, означающей наше фактическое бессмертие: не о чем беспокоиться, и это пройдет, — впереди у нас вечность.

Поэтому, недостаток денег задевает нас гораздо больше недостатка времени, и мы готовы без оглядки тратить второе ради получения первого.

На одном из околофинансовых форумов недавно зашел разговор о том, для чего же в конечном итоге, нам нужны деньги. Уж не знаю, то ли собеседники побоялись признаться друг другу и себе в собственной меркантильности, то ли посчитали стремление к деньгам чем-то предосудительным, но не однажды высказанное общее мнение оказалось таким: «Для того, чтобы перестать о них думать и заняться чем-то другим». По сути, не самые глупые, не самые бедные и не самые бездуховные люди, в один голос заявили о том, что важнейший и первостепенный для них инстинкт развития сдерживается менее важным и второстепенным для них же, инстинктом сохранения стабильности (жизни).

Это было странно, и мы начали разбираться. Расширенное обоснование выглядело примерно так. Смысл моей жизни – это творение чего-то «разумного, доброго, вечного», а тормозит и сдерживает меня только необходимость тратить много времени на зарабатывание денег для содержания себя и семьи. Если бы не эта досадная обязанность, я бы развивался, меняя в лучшую сторону себя и окружающий мир.

Так-так, — сказали некоторые из нас, — довольно обидно слышать и сознавать тот факт, что дальнейшее улучшение и расцвет нашего прекрасного мира сдерживается такой безделицей, как недостаток денег у некоторых (не самых худших) его представителей. Пожалуй, мы готовы разработать и предложить сообществу несколько схем финансирования подобного проекта. Первым из них может быть лотерея, вторым – народное финансирование (краудфандинг), а третьим – телевизионное шоу. В ответ же, хотелось бы надеяться, что изысканные нами средства достанутся самым достойным его представителям, которые не ударят в грязь лицом и сотворят для нашего мира что-то действительно достойное.

Без проблем, — сказали другие из нас, — подобные прецеденты нам известны. Например, мы слышали, что победительницы мировых конкурсов красоты, за деньги рекламодателей на целый год освобождаются от забот о хлебе насущном и становятся «посланницами мира», разъезжая с благотворительными проектами по самым отдаленным его уголкам.

Точно так же, для получения годовой стипендии (что вы скажете о сумме эквивалентной 100 долларам в день?), наши избранники должны будут представить на суд общественности примерный план своих действий и убедить максимальное количество людей в необходимости его поддержать.

Тем более, мы можем совместить все три, предложенные вами финансовые схемы. Во-первых, мы проведем открытый конкурс в интернете и на телевидении, где всенародным голосованием выберем самых достойных для этой миссии. Голосование будет не голословным, а платным. Кто наберет достаточную сумму (а это будет примерно 300 000 гривен), тот и получит финансирование. Вторую группу участников проекта составят те, кого поддержат своими деньгами рекламодатели. Остальные купят лотерейные билеты и определят еще одного или нескольких счастливчиков с помощью жребия. Надеемся, желающих будет много и их предложения окажутся интересными.

Отлично, — подытожили первые, — мы тоже думаем, что 100 долларов день позволят нашим победителям не беспокоиться о содержании семьи. Кроме того, пусть они периодически отчитываются перед сообществом об этапах выполнения плана и позволяют немножко наблюдать за собой со стороны. Шоу должно продолжаться.

На этом мы разошлись додумывать детали, а для того, чтобы слегка «прощупать почву», задали форумчанам вопрос: «Если ваша цель – освободить свое время от необходимости зарабатывать на жизнь, то чем вы займетесь после ее достижения»? Ответов оказалось немного. Это дает основания предполагать, что такую цель ставит перед собой далеко не каждый из нас; некоторые лишь прикрывают ею свое стремление к деньгам в чистом виде, а другие и вовсе к ним не стремятся. Ну и пусть, никто и не рассчитывал на поголовную активность, а для совершения серьезных преобразований в обществе порой достаточно достижения критической массы их сторонников в 10% от общей численности.

Вот эти ответы.

1.Собственным физическим и духовным развитием, применяя имеющиеся знания на благо людям.

2.Образованием (получать знания), здоровьем (поддерживать или восстанавливать), отношениями (уделять семье, родне, друзьям), деятельностью (к чему лежит душа и радуется сердце).

3.Для начала я бы приобрёл зеркальный фотоаппарат и ринулся фотографировать природу. В идеале, хочу научиться через фото передавать мысль, эмоцию и направлять их во благо.

4.Первое что пришло на ум, — это целлофановый пакет, мусор, — всё загажено!

5.Займусь благотворительностью и волонтерством в детских домах.

6.Время — только на самосовершенствование. Спорт, йога, эзотерика. Ведь какие мы такой и мир вокруг нас.

7.В первую очередь для себя, чтобы всегда оставаться женщиной, для своего развития, для путешествий по всему миру, чтобы расширить кругозор, для того, чтобы больше времени наслаждаться жизнью в кругу своей семьи и близких и дорогих мне людей, заниматься благотворительностью, осуществлять свои планы и мечты, заниматься своим любимым делом, творчеством, которое по душе.

Первое, о чем подумалось после изучения ответов, почему этим нельзя заниматься параллельно? Многие люди успешно совмещают подобные занятия с работой и не жалуются. Более того, наибольший эффект дает именно переключение с одного вида деятельности на другой.

Второй мыслью было, а что такое работа? Разве это исключительно средство получения денег? А как же собственное развитие, приобретение знаний, общение, обмен информацией и опытом, тренировка в решении задач и поисках выхода из проблемных ситуаций, творчество, удовольствие и многое другое, чего просто не может быть в одиночестве или в узком семейном кругу?

Тут же вспомнилась давнишняя формула счастливой жизни – когда утром хочется поскорее попасть на работу, а вечером – поскорее вернуться домой.

Тут же вспомнилось выражение Махатмы Ганди: «Нас погубят — политика без принципов, удовольствия без совести, богатство без работы, знание без характера, бизнес без морали, наука без человечности и молитва без жертвы».

Возможно, речь идет исключительно о нелюбимой работе? Но это было бы странно, как такое большое количество людей умудрилось добровольно выбрать работу, которая не нравится? И не просто выбрать, а годами на ней оставаться, не пытаясь ничего изменить?

Если же говорить о том, что не мы выбираем работу, а она выбирает нас, что работа представляет для нас некий урок, который непременно надо пройти, то и вовсе неразумно от нее отказываться. Невыученные уроки грозят повторением пройденного и переэкзаменовкой, а то и штрафными санкциями.

Третьей мыслью стало то, что важным жизненным уроком может быть сама постановка задачи в таком виде, который заставил бы задуматься о смысле нашего существования, о соотношении в нем обязательности и добровольности, зависимости и свободы выбора, желаний и возможностей.

А если одним словом, то пустой показалась мне вся эта затея. Ничего она не докажет, никаких новых сил в ее участниках не откроет, никаких значимых улучшений окружающего мира они не сотворят. Кто имеет желания и силы, тот и так делает по своим способностям, а кто не имеет, тот больше говорит да мечтает.

Скорее всего, более благоприятных условий для собственного развития, чем сейчас, у нас никогда не было и никогда не будет. Поэтому лучше выбросить из головы вот это «Если бы да кабы» и вместо того, чтобы сожалеть о прошлом и грезить о будущем, строить свое настоящее и жить в нем. А вы как думаете?

P. S. Да, и кстати: чем бы занялись вы, если бы денег у вас стало вдоволь?

http://uainvestor.ru/

Просмотров: 1401, сегодня — 1
Следить за новыми комментариями

Комментарии (61)

+
0
Evgenyi
Evgenyi
28 мая 2013, 22:25
хэх, ф
#
Повтор
+
0
silent
silent
28 мая 2013, 23:28
#
Дубль
+
0
Сергей Ждан
Сергей Ждан
29 мая 2013, 12:26
Днепропетровск
#
Спасибо, исправил.
+
+7
gricyk5
gricyk5
28 мая 2013, 23:47
#
Мне и так хватает, того что есть.Лишние деньги отдал бы больным детям (а так сколько могу).
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
29 мая 2013, 01:18
Киев
#
Переношу комментарий с предыдущей одноименный статьи, в эту — с постскриптумом, совпадающим с моими мыслями.
В связи с подобными размышлениями у меня возникает вопрос. Мы не знаем зачем нужны деньги, но ощущаем их полезность для себя. Раз это так — они полезны и для других. Видим, что они распределены неодинаково. А дальше вопрос. А как может ощущать я, если бы так случилось получить в распоряжение неограниченное количество их (случайность). У меня, как физически слабого (я так думаю) сразу еще параллельно возникает вопрос как их защитить, что бы они для меня сохранились (может надо делится?). Но в связи с большим количеством еще вопрос как получить больше (все думают, что это хорошо, кроме меня слабого, видящего в этом недостаток). Из опыта — надо пустить в оборот в разные полезные для кого-то направления с целью возврата еще большего количества, но у меня и так много — мне нужна другая цель и я свою истинную прячу за ползу для других, хотя моя цель — заработать себе (на всякий случай). В результате можно получить согласие с собой — делаю на общую пользу. В итоге — нельзя назвать деньги плохими. Ведь я думаю не о себе. Я вижу реальную пользу от оборота своих денег. Я могу ими рисковать (у меня их больше чем у других и есть возможность считать, что бы не стало меньше). У меня уже нет причин угнетать более слабых, поскольку все слабее, а мне нужен хотя бы один для продолжения жизни.
Вывод — большое количество денег в собственности не обязательно ведет к алчности. Скорей более алчны бедные, которые не понимают, что деньги не то, что в руках, а то, что движется для создания пользы для всех.
Наверное не зря в религиях говорится, что не поделиться — грех. Откуда можно сделать вывод: бедность грех, поскольку не делишься, или делишься нищетой, увеличивая ее.
+
0
RaSvet
RaSvet
29 мая 2013, 09:29
#
О том что такое время www.stragasevera.ru/urok6.html
+
+11
Pavlo Shevchuk
Pavlo Shevchuk
29 мая 2013, 09:55
Київ
#
Стивен Хокинг «Краткая история времени». Очень познавательно.
Если бы у меня не было необходимости работать — ездил бы по странам Европы. Жил бы в разных интересных местах. Может даже языки там повыучивал. Не все, конечно.
+
0
alexeysomko
alexeysomko
29 мая 2013, 14:23
Алексей, Кривой Рог
#
Единый пространственно-временной континуум, понятый А.Энштейном более 100 лет тому назад. В контексте осуждаемой статьи интереснее т.н. «Антропный принцип»- это когда у современных ученых, при занятии наукой, возникает стойкое ощущение, что все физические константы нашей вселенной очень тонко настроены именно так, чтобы появилась сама возможность возникновения человека(разума), способного задавать себе и другим такие вопросы- что такое время и что делать с его избытком?
+
0
Pavlo Shevchuk
Pavlo Shevchuk
29 мая 2013, 14:28
Київ
#
Кроме этого антропных принципов даже два — «сильный» и «слабый». Лень расписывать, можете легко найти почитать.
+
0
Сергей Ждан
Сергей Ждан
15 апреля 2016, 19:32
Днепропетровск
#
Нащо, Павле? Всі країни — у нас в душі, і всі цікави міця, і всі інші люди теж.
+
0
Сергей Ждан
Сергей Ждан
19 апреля 2016, 19:47
Днепропетровск
#
И все-таки, что такое время?
+
+11
Natalie11
Natalie11
29 мая 2013, 10:05
Наталья, Одесса
#
«Деньги, правда, не приносят счастья, но действуют чрезвычайно успокаивающе.»

Э.М. Ремарк. Три товарища
+
0
Сергей Ждан
Сергей Ждан
30 мая 2013, 10:29
Днепропетровск
#
А правда ли, что еще они убаюкивают и усыпляют, лишая стимулов к развитию?
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
30 мая 2013, 23:12
Киев
#
Все дело в понимании их природы. По большому счету это сродни понимания себя, или мира. Если человек не видит их объективности — он их ругает. Хвалящий их человек более близок к истине — он видит их объективность в пользе их использования как инструмента выработки решения — посредник взаимопонимания — позволяет увидеть объективность результата торга.
+
0
Сергей Ждан
Сергей Ждан
31 мая 2013, 17:08
Днепропетровск
#
Стоило бы отличать объективность денег от их фетишизации. Простое средство обмена превратили в кумира. И это тоже идеализация. По факту, материалисты еще большие идеалисты, чем их антагонисты. И это естественно: противоположности всегда переходят друг в друга.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
31 мая 2013, 17:15
Киев
#
Фетишизация возникает у людей, не понимающих природы денег. Они их воспринимают как накопления потенциала (не приводя в движение), отчего они становятся менее реальными — оторванными от жизни, поскольку не участвуют в процессе удовлетворения потребностей многих.
+
0
Сергей Ждан
Сергей Ждан
15 апреля 2016, 19:34
Днепропетровск
#
А покій приносить щастя? Спитаймо, товариша Еріха.
+
+4
Михаил Самков
Михаил Самков
1 июня 2013, 20:12
Киев
#
«Что такое время, не знает никто...» — фраза сомнительная. О времени современный человек знает намного больше, чем это было каких то 100 лет назад. Принципиально друге понимание — кроме его принципиальной невозвратности (что было и до того). Его особое положение в метрике пространства-времени (а это уже путь к описанию причин его необратимости). Другая неточность в рассуждениях автора — анализ важности денег, как средства достижения цели, что можно действительно ассоциировать с алчностью. Важность роли денег не в стремлении накопления. Их важность в том, что они за счет принципиально им принадлежащего свойства — возможности приведения всего нужного человеку дат возможность приведения всех видов материального и всех видов деятельности к одномерной шкале количества — сопоставить все.
+
0
Сергей Ждан
Сергей Ждан
15 апреля 2016, 19:51
Днепропетровск
#
А как же без неточностей? Кто ответит на вопросы, 1. нахолятся ли прошлое. настоящее и будущее рлновременно? 2. какая связь между временем, пространством. энергией? Это одно и то же самое?
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
15 апреля 2016, 20:46
Киев
#
Ответы на праздные вопросы искать в большинстве случаев глупо. А до непраздных вопросов нужно еще дорасти. В Вашем вопросе №1 есть неопределенность что считать равномерностью. Насчет вопроса №2 обычно приводят стишок, касающийся как пространства так и времени: «сколько время не квантуй все равно получишь ноль».
+
0
Сергей Ждан
Сергей Ждан
15 апреля 2016, 21:05
Днепропетровск
#
Зачем искать ответы в науке или религии, когда они уже заложены в самих вопросах?
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
15 апреля 2016, 21:21
Киев
#
Так все вопросы рождаются потому, что люди ищут что они полезного могут сделать для жизни. для этого и работает наука. Религия же пытается доказывать бесперспективность искать такое понимание, утверждая что это уже давно решено и есть высшая сущность, прячущая его и наказывающая жаждущих понять. По крайней мере так ведут себя мировые религии, проповедующие единобожие. Хотя есть религии, призывающие к любознательности.
+
0
Сергей Ждан
Сергей Ждан
15 апреля 2016, 22:35
Днепропетровск
#
Напрасно вы, Михаиал, и религия, и наук ищут того же. Просто, они пользуются разными инструментами; наука преимущественно, — идет от частного к общему, а религия — от общего к частному. Христос сказал: ищите, стучите, спрашивайте, и получите.
Религия с наукой должны просто объединиться.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
16 апреля 2016, 12:43
Киев
#
А почему должны? Откуда возникает этот долг? Ведь наука просто развивает мышление и ищет способы поддержания, а значит и развития, жизни. Религия же утверждая свою первичность со своими политическими образованиями, но без предусмотрения ответственности перед людьми просто пытается оправдать рабство.
Если же упразднить религиозные политобразования, то исчезает и религия, не могущая существовать без принуждения. Ведь идею бога навязывают друг другу люди.
+
0
mixer
mixer
17 апреля 2016, 10:38
Киев
#
Есть разные религии. есть которые не поощряют рабство. есть которые поощряют познание. правда образование образованию рознь.
А вообщще наука занимается вопросом как сделать, а религия — нужно ли вообще делать, и что делать.
по большому счету они практически на пересекаются…
+
0
Сергей Ждан
Сергей Ждан
16 апреля 2016, 13:38
Днепропетровск
#
Да, наука развивает мышление. а религия — душу. Что первично, понятно и без нее.
А в чем же рабство и принуждение? Не в душе, а в банковской системе.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
16 апреля 2016, 15:58
Киев
#
Душа — предмет не вполне определенный. А вот школа по внедрению сказок в головы несмышленышей это уже вполне определенный метод воспитания рабов. В воспитании безответственного отношения к жизни и состоит рабство. А банковская система всего лишь инструмент отделения полезных действий от бесполезных для жизни. Ее тоже пытаются искажать навязывая управление и подавляя конкуренцию. Но жизнь периодически расставляет все по своим местам. В этом смысле вред от икажений сущности добровольного обмена между людьми гораздо меньше вреда от запугивания религиозными фанатиками. Период кризисов в товарно-денежных отношениях составляет не более десятка лет, в то время как последствия действий религиозных школ и накоплений измеряются столетиями. Хотя и здесь жизнь (ответственность живущих) берет верх перед придумыванием бессмертных душ.
+
0
Сергей Ждан
Сергей Ждан
16 апреля 2016, 20:40
Днепропетровск
#
Откуда же у вас, Михаил. такая ненависть к веруюшим? Новый фашизм, что ли?
А вообще, — забавно. Жгите дальше про несмышленышей, рабсьво и не вплне определенную
душу, которой лично у вас, видимо, нет.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
16 апреля 2016, 22:02
Киев
#
Не к верующим, а к обману. Ведь вера в сверхестественное всего лишь гипотеза. Но на основании этой гипотезы манипуляторы человеческими заблуждениями в течении всей письменной истории разделяют людей с целью подчинить их себе. Эти манипуляторы не утруждают себя доказательствами — им достаточно сладких обещаний. И под эти сладкие слова они готовы жечь судами инквизиции целые народы, называя это милосердием.
+
0
mixer
mixer
17 апреля 2016, 10:39
Киев
#
Религия так же развивает мышление. душу развивать не возможно.
+
0
Сергей Ждан
Сергей Ждан
17 апреля 2016, 00:20
Днепропетровск
#
Люди, виящие природу, людей, порядок, установленный вокруг нас, просто не могут не восхититься и не стать не религиозными. А кто не верил, просто исчезли, элементарно умерли. Заметьте, ни одного народа не осталось в истории, которая не имела бы религии, — все они ушли в небытие. Да или нет? Вы знаете таких народов, стран, атеистах, без культуры, тскусства, истории? Уперстых, негостиков, без чувств, без сердца, без души? Как они вообще могли жить, родиться? Потому, собственно, выродились, остались без потомства, вымерли.
А наука могла бы ли появиться вообще без религии? Другого источника и наука и вовсе не было бы и нет ее и сейчас. А культура могла бы появиться без религии? Да, ничего не было бы, и вас тоже. Так, что некоторым образом, мы наблюдаем глас из небытия, несуществуюшего, из преисподней.
Таки, пишите, например, откуда появились социализм и капитализм.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
17 апреля 2016, 09:17
Киев
#
Религию можно представить себе как проекцию внутреннего мира человека (его разума) на весь мир. От этого у человека вырабатывается требование существования некоего единого разума. Но разум, по существу, лишь попытки построить будущее во внутреннем мире (в идеале рассчитать его). Но мир сложнее и разнообразней. В нем нет единого центра. Разум может лишь наблюдать за его свойствами и подстраивать под них свои движения. Капитализм появился как этап естественного развития человечества, а социализм как попытка этим развитием управлять. И неудачная надо сказать попытка, в которой был и нацизм и интернационализм, которые все равно вели к дремучему насилию и деградации общества.
+
+10
mixer
mixer
17 апреля 2016, 10:47
Киев
#
Религию можно представить себе как проекцию внутреннего мира человека (его разума) на весь мир. "
почти правильно, только наоборот. Человек — подобие Творца. А он — весь мир. Следовательно человек — проекция всего мира.
Если бы в мире не было б единного центра, то он превратился бы в хаос и разрушился.… а вернее просто бы не сотворился.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
17 апреля 2016, 13:51
Киев
#
Откуда Вы можете знать, что есть творец? Если Вы в состоянии это доказать, то Ваша мысль логична. А пока она лишь одна из гипотез, которая ничем, кроме пролитой веками крови сражений за власть не подтверждена.
+
0
Сергей Ждан
Сергей Ждан
20 апреля 2016, 22:08
Днепропетровск
#
Ежели Бога нет, то, спрашивается, кто же управляет жизнью человеческой и всем вообще распорядком на земле?
+
0
Сергей Ждан
Сергей Ждан
20 апреля 2016, 22:10
Днепропетровск
#
Для того, чтобы управлять, нужно, как-никак, иметь точный план на некоторый, хоть сколько-нибудь приличный срок. Позвольте же вас спросить, как же может управлять человек, если он не только лишен возможности составить какой-нибудь план хотя бы на смехотворно короткий срок, ну, лет, скажем, в тысячу, но не может ручаться даже за свой собственный завтрашний день?
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
21 апреля 2016, 17:12
Киев
#
Вы думаете, что только Вы читали Булгакова?
+
0
Сергей Ждан
Сергей Ждан
22 апреля 2016, 17:37
Днепропетровск
#
На случай невнимательности, некоторым напоминаю, и видимо, — не напрасно.
+
0
mixer
mixer
17 апреля 2016, 15:40
Киев
#
СЕЙЧАС, доказать Его существование я не могу, можно лишь логически это вывести. Но раньше Его существование было очевидно.
А вот Его отсутствие не было доказано никогда, да и противоречит простому здравому смыслу.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
17 апреля 2016, 16:07
Киев
#
Очевидно оно было тогда, когда за сомнения сжигали на кострах либо инквизиции, либо за методом Владимира Мономаха.
А утверждение чего-либо без экспериментального подтверждения это как раз отсутствие здравого смысла.
+
0
mixer
mixer
17 апреля 2016, 21:46
Киев
#
Вот и докажите экспериментально, что Его нет.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
18 апреля 2016, 07:31
Киев
#
А зачем? Хотите верить в сказки — верьте. От этого конкуренция в жизни только уменьшается. Вот, ярые верующие ИГИЛа стремятся прервать свою жизнь, чтобы прямо через геройскую смерть попасть в руки аллха. И вам скатертью дорожка. Только жаль, что Ваше племя может разъедать черствостью грядущие поколения.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
18 апреля 2016, 09:25
Киев
#
По большому счету, религия пропагандирует правила общежития, не особо заботясь о их обоснованности и приводя в качестве главного инструмента страх перед наказанием (отвержением от спасения). Но к таким же правилам приводит и простая материалистическая логика, следующая из необходимости поддержания жизни и равноценности всех ее участников с их интересами.

Разница заключается в том, что страх ведет к рабству, а знания к желанию их увеличения. Так что продуктивней для жизни?
+
0
mixer
mixer
18 апреля 2016, 11:39
Киев
#
У Вас извращенное мнение о религии.
Та религия, о которой говорю я, ведет к свободе, познанию и нормальным отношением в обществе. отсутствие же веры ведет к вседозволенности и развитию эго.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
18 апреля 2016, 19:11
Киев
#
Можете привести пример религии, ведущей к познанию и развитию?
Вседозволенность для всех не ведет ни к чему плохому. А вседозволенность для избранных (либо по богатству, либо по близости к центрам пропаганды и т.д.), что чаще всего и генерирует религия ведет к деградации.
Положительные успехи религии, как школы развития языка (средства выработки и хранения информации) давно уже достигнуты. С тех пор религия не генерирует ничего привлекательного для общества. Даже такая единственная религия (из знакомых мне) бакаи, провозгласившие в своих постулатах стремление к получению новых знаний не исполняет своих обещаний из-за создания иерархии управления.

Более крупные мировые религии такие как христианство утопило цивилизацию в кровавых религиозных войнах в прошлых веках и прекратило свое влияния лишь благодаря отделению от нее науки. Мусульманство продолжает генерировать войны, эксплуатируя отсталость своей цивилизации.
+
0
mixer
mixer
18 апреля 2016, 22:38
Киев
#
Могу. но не здесь. Перейдем ко мне в блог. Вседозволенность для всех не ведет ни к чему плохому."
про Сдом и Гамору не читали?
+
+9
Сергей Ждан
Сергей Ждан
19 апреля 2016, 14:58
Днепропетровск
#
Некий смысл Михаила есть и в показаниях религий. Во-первых, они разные; во-вторых, многие религиии давно потеряли свою роль — формирования идеологии народа, поскольку, финансисты, банкиры, подоли подмяли под себя идеологию и роль религии. Заметьте, сейчас мало кто говорит об идеологии (в частности, ее нет и в Украине), — миром правит материализм, деньги, власть, государство в лице богачей, подчинило церковников под чисто материальные интересы верхушки, поставили ее на свою службу. С таким руководством, чего можно ожидать от несамостоятельных религий? Они вместо с финансовой кликой, ведут мир к краху, деградации.
+
0
Сергей Ждан
Сергей Ждан
18 апреля 2016, 22:36
Днепропетровск
#
Цитата: «Реально, из значимых идей, выжили (и продолжают менять мир) лишь несколько. Все остальные потерпели или приближаются к краху. Причину, обозначил еще Карл Маркс, заметив, что большинство идей недостаточно радикальны, то есть, не отвечают коренным (радикал по латыни – корень) интересам человека. Корнем же для человека является он сам и его развитие. Марксов тезис практически ничем не отличается от Иисусова: «Царствие Божие внутри вас есть» (Лук. 17:21)».
Что бы не говорил пламенный трибун Михаил Самков, те несколько коренных человеческих мировых идей, продолжаются жить и развиваться, — именно, религии. Так, может ли частное мнение
уважаемого Михаила Самкова, запросто перечеркнуть эти (религиозные) идеи, своими жалкими нотужными фантазиями? Есть ли в них хоть доля смысла, и не лучше ли было бы лучше, изучением этих значительных идей?.. Там и найдутся все ответы на его язвительными (якобы) вопросы.
+
+11
Сергей Ждан
Сергей Ждан
18 апреля 2016, 22:39
Днепропетровск
#
Продолжение цитаты: «Вот так сходятся противоположности и так расходятся полюса. На одном из них – религиозные идеи, исходящие из способности человека к любви и состраданию, на другом – идеи власти и денег, основанные на склонности человека к проявлениям силы и алчности».
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
19 апреля 2016, 17:11
Киев
#
Любовь и страдания от нее грезятся добром лишь для тех, кто ей обделен, а следовательно и не проявляет ее к другим. Они могут быть утешением для рабов, думающих, что их нищета от бога а не от пассивности их ума. Отсюда и их зависть к богатым, а дальше недалеко и до ненависти. Но, возможно, религия только позволяет усмирять именно эту ненависть?
+
0
Сергей Ждан
Сергей Ждан
19 апреля 2016, 19:38
Днепропетровск
#
Смахивает на минифест. Это — к вам относится? Душевным здоровьем, видно, так и пышет.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
19 апреля 2016, 20:21
Киев
#
Благие намерения религии во все века приводили к власти самых безответственных и безнравственных, создавая для них идеологическое обоснование. Так что религия никогда не стояла на разных полюсах с властью и деньгами, а всегда с ними совокуплялась, оправдывая право на насилие (часто во имя любви и сострадания). ИГИЛ очередной тому пример.
+
0
Сергей Ждан
Сергей Ждан
20 апреля 2016, 15:40
Днепропетровск
#
Дооворитесь. что и землятресения — их дело рук. На самом дело — причина алчности.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
20 апреля 2016, 18:43
Киев
#
Причиной алчности могут быть страх, тупость и зависть. Это все легко упаковывается под личину религии.
+
0
Сергей Ждан
Сергей Ждан
20 апреля 2016, 21:46
Днепропетровск
#
Плохи, ли, хорошили ли, он они предлагают мировоззрения. Кто, кроме них, способен ли на что-либо подобное? Да, какое там — мировоззрение, — дайте хоть мало-мальскую идеологию. Или скажите хотя бы, что есть человек, откуда он, где и куда?
А дьявола, кстати, тоже нет?
Так, стало быть, так-таки и нету?
+
0
Сергей Ждан
Сергей Ждан
21 апреля 2016, 11:29
Днепропетровск
#
И атеизма.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
21 апреля 2016, 16:36
Киев
#
Отличная идеология от религии получается — верить бредням, придуманным попами для подчинения людей властям, а над здравым смыслом насмехаться. Ведь постулаты не убей и не укради получаются из вполне материалистических предпосылок. А вот религия почему-то предлагает, что путем договоренности с кем-то (либо с попом в виде индульгенции, либо с богом в виде молитвы) можно их и не соблюдать. Ведь именно в этом состоит отличие религии от материализма.
+
0
Сергей Ждан
Сергей Ждан
21 апреля 2016, 17:00
Днепропетровск
#
Чего у вас не хватитесь, того и нет.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
21 апреля 2016, 17:12
Киев
#
Если предположить, что и религия и материализм это вера (как Вы и полагаете), то более непримиримой выглядит именно религия. Хотя у нее нет в этом случае преимущества ни морального (глядя на кровавую историю) ни духовного (не предлагает успехи жизни, а только потусторонние).
+
0
Сергей Ждан
Сергей Ждан
22 апреля 2016, 17:35
Днепропетровск
#
Капитализм — та же религия, все называемые атеисты, ими, скорее всего, и есть. А по вашей теории, — это худшая и самая вредная из всех религий. И — непримиримая.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
22 апреля 2016, 18:14
Киев
#
Напротив. По моей теории капитализм самое удачное изобретение человечества, предлагающее все взаимодействия между людьми проводить посредством денег. Это дает четкий критерий что хорошо, а что плохо для каждого — по потоку денег, проходящему через него. Плохое не может существовать длительное время потому, что уничтожает либо людей, либо их взаимодействие.

Написать комментарий

Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться
 
×
окно закроется через 20 секунд