ВХОД
Вернуться
uainvestor
Зарегистрирован:
22 сентября 2011

Последний раз был на сайте:
5 декабря 2016 в 11:18
Сергей Ждан — Откуда деньги растут  RSS блога
Блог «Пенсионный капитал»: http://pensioneriya.blogspot.com/
7 февраля 2013, 15:38

На краю

(Это — продолжение материала «Жизнь по экспоненте» minfin.com.ua/blogs/uainvestor/32897/)

Я стою на краю — на обрыве над рекой

Не могу пошевелить ни рукой, ни головой

Защемило сердце мне, в голове замкнуло…

(«Чичерина»)

Примерно в таком же состоянии (хотя не все это замечают) пребываем и мы, находясь в тисках существующей финансовой системы, построенной на долгах и процентах. Чем же она плоха?

1. Она облагает данью в 30-50% каждого покупателя любого товара или услуги. Эти деньги достаются 10% населения, которые владеют 90% мировых капиталов.

2. Она порождает кризисы и когда-нибудь (если ее не остановить), подобно раковой опухоли, уничтожит создавшую ее цивилизацию.

3. Она вызывает гонку потребления и безудержный рост производства не для удовлетворения человеческих потребностей, а ради самого производства.

4. Она заставляет людей в погоне за деньгами забывать о своих истинных ценностях – любви, творчестве, общении.

5. Она разрушает экологию и уничтожает природу, ради роста производства и получения дополнительной прибыли.

6. Она порождает постоянный рост цен – инфляцию, потому что долги и проценты растут быстрее производства и зарплат.

Нельзя сказать, чтобы правительства и экономическая наука не пытались улучшить ситуацию. Пытаются. Самые развитые научились выживать за счет грабежа других. Другие еще терпят.

Нельзя сказать, что и владельцы 90% мировых капиталов не понимают, что «пилят сук, на котором сидят». Но он еще крепок и им хочется в полной мере этим насладиться. Тем более, имея в запасе новый рабовладельческий строй, который они исподволь готовят. Но здравый смысл, как оказывается, есть даже у раковой опухоли. Если не хочется сокращать доходы, то еще больше не хочется потерять их полностью. Сук еще крепок, но само дерево гнилое. Зачем же искушать судьбу и дожидаться революции, когда есть вполне мирный эволюционный путь, позволяющий дружно переместиться на здоровое дерево?

Это непростой выбор и мне неизвестно, к какому решению придет мировой капитал. Но я знаю, что для остальных 90%, вопрос стоит более серьезно. В то же время, я понимаю, что часть из нас, рабская жизнь с гарантированным куском хлеба и порцией зрелищ, вполне устроит. Тем более, это будет цивилизованное, просвещенное и научно обоснованное рабство с каким-нибудь красивым и передовым названием. Писатели-фантасты уже обо всем подобном рассказали и желающих слышать предупредили.

Главные изменения в новой финансовой системе коснутся, естественно, денег.

Деньги должны постоянно двигаться. Для этого вводится плата за их остановку (что-то подобное плате за простой железнодорожных вагонов). Если они – товар, то пусть и ведут себя подобно другим товарам, которые ржавеют, портятся, стареют, изнашиваются, выходят из моды, то есть, постепенно теряют свою стоимость.

Технически, это можно представить так. Все расчеты производятся в безналичной форме. У каждого человека и у каждого предприятия есть текущий счет, предназначенный для повседневных расходов и сберегательный счет для хранения сбережений. В конце месяца с остатков средств на текущем счету взимается плата за простой в размере, скажем, 1%. Это будет мотивировать его владельца или быстрее потратить текущие деньги на товары и услуги, или перевести их на сберегательный счет. Туда, где ни плата за простой не взимается, ни привычные для нас депозитные проценты не начисляются, а деньги просто хранятся. Плата за простой поступает в бюджет государства, а не в чей-то персональный карман. Ускорение оборота приводит к открытию новых предприятий, магазинов, созданию произведений искусства, предложению разнообразных услуг, организации новых рабочих мест.

Деньги перестают быть источником новых денег и принимаются ускорять товарооборот, способствовать повышению деловой активности и творчеству людей. Тем, кто готов создавать новые товары или услуги, выдаются беспроцентные кредиты из денег, находящихся в банках на хранении. Банки заинтересованы так поступать, поскольку тоже вынуждены платить государству за простой денег на своих счетах. Административные издержки при выдаче кредита, а также страховая премия за риск невозврата, которые могут составить 3-5% единоразового платежа, направляются в доход банка и на создание страховых резервов.

Конечно, бизнес не перестает быть рискованным, но из-за отсутствия кредитных процентов, для предпринимателя он становится менее рискованными. Что касается банка, то он проверяет потенциальных заемщиков не менее тщательно, чем раньше, ведь в случае невозврата, его страховой фонд понесет убытки. Зато явный выигрыш получают все потребители, ведь из составляющих цены товаров и услуг исчезают капитальные затраты (плата за капитал или проценты за кредит). Напомню, что сейчас их доля составляет 30-50%. Инфляция тоже исчезает, так как количество денег в обороте точно соответствует количеству произведенных товаров и услуг.

Одновременно с денежной реформой следует изменить законодательство о земле, иначе деньги без процентов ринутся в земельные спекуляции. Наиболее удачным решением для достижения социальной справедливости и развития частной инициативы, представляется сочетание общественного владения землей и частного ею пользования. У нынешних владельцев земля постепенно выкупается территориальными общинами (громадами), а затем на конкурсной и аукционной основе передается в долгосрочную аренду им же или другим частным лицам и предприятиям. Арендная плата поступает в общее пользование и идет на развитие территории.

Налоговая реформа должна быть проведена одновременно с денежной и земельной, по крайней мере, в двух направлениях

1. Вместо подоходных налогов — налоги на товары, что позволит вывести экономику из тени и сократит гонку потребления. Более справедливо брать плату не с того, кто больше и лучше работает, а с того, кто больше потребляет.

2. Ущерб, наносимый производством окружающей среде, должен компенсировать потребитель продуктов этого производства. Таким образом, в товарах появится экологическая наценка. Одних это подвигнет обратиться от одноразовых товаров к более дорогим и качественным, других заставит платить за технический прогресс и восстановление уничтожаемой им природы, третьи постараются производить экологическую продукцию и природу беречь.

Страна или регион, которые начали бы подобную реформу первыми, безусловно, получили бы значительный импульс развития и процветания. Но для этого им (их руководителям) надо слишком много иметь: политическую волю и финансовую независимость, твердость и решительность, честность и искренность, нравственность и веру, доверие и поддержку людей. Всего этого нет в современной Украине, поэтому надеяться, как мы привыкли на хорошего царя, не приходится. Скорее, можно рассчитывать, что прорыв совершат отдельные территории развитых стран с высоким уровнем местного самоуправления. Примеры создания систем обмена товарами на основе беспроцентных денег в настоящее время есть в Канаде, США, Швейцарии, Швеции, Дании. В Канаде это LETS (локальная система труда и торговли), в Швейцарии и США — обменные ринги WIR, в Дании и Швеции — система банков ЗРК (Земля, Работа, Капитал). Чем-то они напоминают уже знакомые нам банки времени, типа днепропетровского «Добробанка», но по скорости обращения значительно их превосходят. Да, пока они не вышли на мировую орбиту, но своим участникам уже помогли. А сам факт их выживания говорит о многом.

Мы тоже можем реализовывать нечто подобное в Украине в рамках человеческой солидарности. Правда, для этого надо отказаться от религии капитализма, где каждый сам за себя. Я тоже придумал подобную систему; это оказалось несложно. Подробнее расскажу в следующий раз. Претворять в жизнь практически не буду, — предупреждаю сразу, — я придумщик, а не реализатор. Поэтому, взять на себя эту функцию придется кому-то другому. А нет, так нет, — значит, еще постоим на краю в хорошей компании с Пушкиным: «Есть упоение в бою и бездны мрачной на краю…» и Высоцким:

«Я коней напою,

Я куплет допою, —

Хоть немного еще

Постою на краю»!..

Продолжение будет здесь:… через неделю.

http://uainvestor.ru/

Просмотров: 2099, сегодня — 0
Следить за новыми комментариями

Комментарии (131)

+
+10
yarg
yarg
7 февраля 2013, 15:51
Кара-Луганск
#
«Деньги должны постоянно двигаться. Для этого вводится плата за их остановку (что-то подобное плате за простой железнодорожных вагонов). Если они – товар, то пусть и ведут себя подобно другим товарам, которые „
т.е. Вы хотите лишить деньги функции накопления?
ок. А что будет выполнять эту функцию? сразу же появятся парралельные деньгам средства сбережения — золотые слитки или что-то еще.

“Тем, кто готов создавать новые товары или услуги, выдаются беспроцентные кредиты из денег, находящихся в банках на хранении.»
А кто и зачем будет хранить деньги в банке? чтобы они обесценивались? все будут закупать товары (то же золото) и продавать по мере необходимости.

«но из-за отсутствия кредитных процентов, для предпринимателя он становится менее рискованными» — все завтра же побегут брать кредиты, скупать ликвидные товары, которые сразу же начнут дорожать.

Вы призываете прекратить «гонку потребления и безудержный рост производства не для удовлетворения человеческих потребностей, а ради самого производства.» — а получится с точностью до наоборот. Кто будет держать сбережения в дешевеющих деньгах? получил зарплату — сразу закупайся золотом, серебром, крупой, айфонами… и продавай по мере необходимости потом…

Я уж молчу о том, как людям накопить на большие покупки, на пенсию и т.п.
+
+7
Prostak
Prostak
7 февраля 2013, 16:15
#
Для сохранения и накопления сберегательные счета.

Тема очень интересна. Ведь постоянный рост убивает планету и человека!!! Про это надо говорить, а ведь нет. Все молчат. А кубышки у все меньшего %% растут. Да исамое главное, что кризис заложен в системе и бьет, большее всего по тем, кто хотел собрать на новый телевизор и холодильник. А те кто собирает на новый самолет, становятся богаче.
+
0
yarg
yarg
7 февраля 2013, 16:18
Кара-Луганск
#
Так а чем эта система убережет от постоянного роста? наоборот — она его будет стимулировать. Постоянная инфляция будет приводить к желанию людей максимально закупатся товарами. Нужными, ненужными… не важно.
+
+5
Prostak
Prostak
7 февраля 2013, 16:22
#
Предложенная система не идеальна.

Я хочу сказать, что существующая вообще порочна… и надо всем вместе искать приближение к идеалу, а не верить в неизменность и правильность того что есть. И такие публикации очень нужны.
+
+4
Pavlo Shevchuk
Pavlo Shevchuk
7 февраля 2013, 16:26
Київ
#
Думаю, как только такая работающая система созреет, она сама пробьет себе дорогу. Как и случалось со всеми изобретениями.
+
0
Сергей Ждан
Сергей Ждан
8 февраля 2013, 23:12
Днепропетровск
#
Она и пробивает. Через ваше непонимание, в том числе. А как вы это себе представляли?
+
0
yarg
yarg
7 февраля 2013, 16:30
Кара-Луганск
#
Почему существующая — порочна? что конкретно не так?

Чем эта лучше? Тем что будет 2 вида денег — одни для рассчетов, а другие — для сбережений? Будет постоянная инфляция и куча бардака?
+
+5
Prostak
Prostak
7 февраля 2013, 16:36
#
Тем, что в нее заложено невыполнение обязательств по уплате процентов. Невозможно всем заемщикам выплатить кредит и проценты. Обязательно кто то будет «кинут» и обманут.

Хочешь погасить кредит и проценты, значит кто то не заплатит, не сможет заплатить.

Взял 100 гривен под 20 %. Где взять 20 через год. А через 10 лет?

Что производит 90 % работающих в лондонском СИТИ?
Почему предприятию невыгодно поставить очисные сооружения? Да потому, что конкурент не поставит и выбросит его с рынка…
+
+5
yarg
yarg
7 февраля 2013, 16:42
Кара-Луганск
#
Каких процентов? не берите кредит и не будет процентов.
Почему заемщику это невозможно? Он же прибыль от деятельности получит? вот часть ее и отдаст в виде процентов. Что же невозможного?
90 % работающих в сити оказывают финансовые услуги. услуги они производят.
а что? причем это здесь?
+
+5
Prostak
Prostak
7 февраля 2013, 16:48
#
Без кредита, в большинстве случаев, опережающий рост невозможен. А в существующей системе без росты ты труп.

Какие финансовые услуги, кому… Надувают пузыри деривативов, что в конечном счете приводит к перетеканию денег от производителей товаров материальных и нематериальных (комп программы, ТВ, кино) к горстке «избраных», которые ничего не производят.

А народ копит, до следующего кризиса, когда накопленное становиться ничем… Сколько их было за последние 100 лет. И они повторяются все чаще и чаще…
+
+5
yarg
yarg
7 февраля 2013, 16:59
Кара-Луганск
#
Во-1 можно и без роста. но естественное желание любого предпринимателя — рост. Бесплатного кредита — не бывает. Либо платить будет предприниматель — процентами за кредит, либо общество — постоянным ростом цен в условиях беспроцентного кредитования.
во-2 — Сити — это двести тысяч человек. Услуги они оказывают всему миру. Вам кажется это много?
и опять же — в предложенной системе сити только разрастется. финансовые рассчеты станут в разы сложнее и запутаннее.
+
0
Prostak
Prostak
7 февраля 2013, 17:08
#
А как будут расти цены, если денежная масса не будет расти?
Спрос и предложение выровняют цену.

А вот просто интересно, какие услуги лично Вам, оказывает СИТИ?

Есть еще волстрит, Гонконг и т д…

200 000 дармоедов только в сити… Да их на постройку дорог… Представьте сколько построят… Так нет… сидять, фьючерсами торгуют… ж-)
+
+9
yarg
yarg
7 февраля 2013, 17:45
Кара-Луганск
#
А почему не будет расти денежная масса? что ей помешает? государство не будет допечатывать денег? с чего бы? какая вообще здесь связь с гезелианством? Цены будут расти потому, что деньги будут обесцениватся.
Личто мне? непосредственно — никаких. опосредованно — самые разные. Например я покупаю соус торчин, выпущенный на заводе, который был построен на средства, которые специалисты Сити собрали через механизм IPO. и много аналогичного.
а что — в мире недостаток рабочей силы для строительства дорог? Собрать уличных торговцев в Киеве — их больше чем брокеров по всему миру наберется.…
+
0
Pavlo Shevchuk
Pavlo Shevchuk
7 февраля 2013, 16:18
Київ
#
А я еще не понял, с чего будет зарабатывть банк. Т.е. «страховая премия за риск невозврата, которые могут составить 3-5% единоразового платежа» — это процентный доход банка? Т.о. опять есть «рабство процентов».
+
0
Prostak
Prostak
8 февраля 2013, 15:30
#
Назовите это коммисисей. Уже сегодня, в некоторых банках непроцентный доход полностью перекрывает операционные расходы.
+
+4
Pavlo Shevchuk
Pavlo Shevchuk
8 февраля 2013, 15:41
Київ
#
Это как в исламе, тоже % запрещен. Как ни называй «комиссией», «страховой премией», чем угодно. Это все равно плата за кредит. Если 3-5%, то это просто ограничение %-й ставки. Вот и в Европе примерно такие ставки по кредитам. Никто их комиссией не называет. Банку все равно нужен доход. Хотя бы на операционные издержки.
+
0
Prostak
Prostak
8 февраля 2013, 15:47
#
Так и будет доход, но не ссудные проценты.
+
+4
Pavlo Shevchuk
Pavlo Shevchuk
8 февраля 2013, 15:48
Київ
#
Суть от названия не меняется.
+
+4
yarg
yarg
8 февраля 2013, 16:14
Кара-Луганск
#
Ага. если зарплату назвать окладом, или жалованием — она станет больше? и будет радовать сильнее?
+
+4
Сергей Ждан
Сергей Ждан
8 февраля 2013, 16:17
Днепропетровск
#
Вы бы определились со своими претензиями, и тогда я вам отвечу по пунктам.
+
+4
yarg
yarg
8 февраля 2013, 16:31
Кара-Луганск
#
1 — какой практический смысл в лишении денег функции сбережения. Ведь функция-то никуда не исчезнет. Она просто перейдет к другим товарам (серебру, золоту и т.п.) — тогда ради чего сыр-бор
2 — чем так вреден процент? деньги — это ресурс. процент — это цена ресурса. Сделать кредиты бесплатными — все равно что устроить бесплатную раздачу бензина на заправках. С теми же последствиями. Сделать их небесплатными (переименовать оплату за кредиты из процентов во что-то другое, типа комиссиию) — ничего не поменяет.
хотя-бы эти два.
+
0
Prostak
Prostak
8 февраля 2013, 16:36
#
Сейчас есть ставки по кредитам в одном банке 15, а другом 25, а в третьем 35. Вопрос.

Почему все не берут кредиты в банке 1?

Бежать и получить кредит разные вещи.
+
0
Сергей Ждан
Сергей Ждан
8 февраля 2013, 16:41
Днепропетровск
#
Функция денег — быть средством обмена. И все. Зачем навешивать на них чужое?
Денег должно быть столько, чтобы не затруднялся обмен товаров. Лишние печататься не должны.
Так что, деньги — никакой не ресурс, а просто бумага. Ресурс — это полезные товары.
+
+4
yarg
yarg
8 февраля 2013, 16:51
Кара-Луганск
#
Почему ???
исторически — у денег была функция накопления. куда же ее девать?

как это деньги — не ресурс? а что? деньги — это именно ресурс. причем ресурс универсальный, обмениваемый на любые другие ресурсы.
+
0
Сергей Ждан
Сергей Ждан
8 февраля 2013, 18:38
Днепропетровск
#
Не было. У золота была, у серебра была, а у бумаги не было.

Золото было ресурсом. После отвязки денег от золота, они остались простой бумагой.
+
+5
yarg
yarg
8 февраля 2013, 23:13
Кара-Луганск
#
Деньги — в числе прочего овеществленный эквивалент труда. обесценивая их вы хотите обесценивать человеческий труд. а с какой целью? чтобы все быстрее бежали в магазины за новым айфоном? это не противоречит вашим же тезисам
«3. Она вызывает гонку потребления и безудержный рост производства не для удовлетворения человеческих потребностей, а ради самого производства.»
+
0
Сергей Ждан
Сергей Ждан
9 февраля 2013, 12:00
Днепропетровск
#
И в чем же он овеществлен? В бумаге? Ну да, есть ни на что не влияющая крупица ценой в один цент. Труд овеществлен в товаре, а деньги — товар специфический, на них равняться не стоит.
+
+9
yarg
yarg
9 февраля 2013, 12:37
Кара-Луганск
#
Человек поработал месяц. Получил за это 1000 денег. Грубо говоря — эта 1000 — подтверждение того, что человек месяц работал и теперь может свой месячный труд обменять на какое-то количество товаров и услуг (эквивалентное его труду).
Вы же предлагаете сделать так, что если он этот обмен не совершит прямо в день зарплаты — его труд (выраженный в деньгах) — будет постоянно обесцениваться. И через месяц превратится в ничто.
В связи с этим вопросы — почему? зачем? справедливо ли это?
Человек месяц тяжело работал, получил зарплату, потом заболел и быстро потратить деньги не смог. И общество результаты его труда — обесценило. Отобрало. Украло.
Классно и справедливо… что еще сказать? А главное — смысл этого в чем?
+
0
Сергей Ждан
Сергей Ждан
9 февраля 2013, 12:57
Днепропетровск
#
Пусть покладет в банк. Там они будут целее.
Да вы не нервничайте, обманывать никого не будут.
+
+9
yarg
yarg
9 февраля 2013, 13:05
Кара-Луганск
#
Теория Гезеля — великого и ужасного, была примерно такой — у у денег есть только функция рассчетов. никакого накопления. есть куча рабочих, живущих в бараках (накопить на квартиру невозможно — накопления же нет) — работают и ежедневно получают зарплату. Вечером на эту зарплату покупают продукты. Кому повезло — еще новые носки. Что не из денег не потрачено — пропадает (накопление — зло). болезнь, безработица — приравниваются к голодной смерти — ведь никаких запасов быть не может.
В результате население послушно и покорно власти. Бизнес — процветает и все классно. Недаром теория родилась в 20-е годы — времена троцкизма и зарождения фашизма. Все о чем мы сейчас спорим — уже изложено в Википедии. Негативные стороны теории —
в долгосрочной перспективе это приводит к:
уменьшению покупательной способности населения
уменьшению товарооборота вследствие низкой покупательной способности населения
уменьшение спроса на товары с высокой эластичностью спроса и увеличение спроса на товары с низкой эластичностью.
особенно быстро идет расслоение общества
«Бегство» от денег — ускоренная материализация денеж­ных средств населения и бизнеса. В условиях обесценивания де­нег субъекты рыночных отношений стараются как можно быст­рее избавиться от них, переводя деньги в товары и услуги. В пе­риод устойчивой инфляции люди, чтобы не обесценились их сбережения и текущие доходы, вынуждены тратить деньги сей­час. Предприятия поступают точно также — вместо того чтобы вкладывать капитал в инвестиционные товары, производители, защищаясь от инфляции, приобретают непроизводительные ма­териальные ценности (золото, драгоценные металлы, недвижи­мость).
+
0
Сергей Ждан
Сергей Ждан
9 февраля 2013, 13:31
Днепропетровск
#
Википедию я читал, ну и что? У каждой теории есть критики. Но я и Гезеля читал. А вы?
Какой толк в том, чтобы, не разбираясь, отбросить возможную альтернативу нынешнему финансовому порядку? Или он вам нравится?
Надо искать пути. Если не все, то некоторые моменты из Гезеля могут быть использованы сейчас, через 100 лет после него. Все меняется.
Критика тоже нужна, конечно. Поэтому можете продолжать, если ничего более конструктивного предложить не хотите.
+
+4
yarg
yarg
9 февраля 2013, 13:55
Кара-Луганск
#
Нынешний порядок — вполне справедлив. преимущества Гезелианства — я так и не понял. Вы в их описании — сами себе противоречите. Например —
недостатки нынешней системы
3. Она вызывает гонку потребления и безудержный рост производства не для удовлетворения человеческих потребностей, а ради самого производства.

и тут же пишите, что гезелианство «Имея беспроцентные кредиты, бизнес произведет товары в излишке.»

5. Она разрушает экологию и уничтожает природу, ради роста производства и получения дополнительной прибыли.

так и это все только усилится.

1. Она облагает данью в 30-50% каждого покупателя любого товара или услуги.

и это усилится. дешевеющие деньги и будут этой самой данью. Вчера рабочий за зарплату мог купить 5 килограммов мяса — через неделю купит только 3. Это ли не дань?
+
+4
987
987
9 февраля 2013, 22:31
#
Он называется непроцентным (комиссионным), а по сути это скрытый процент, зачастую и считается по той же формуле что и процент. Для определения реального процента, придумали понятие эффективной процентной ставки, которая при расчете учитывает все доходы и расходы связанные со сделкой.
+
+4
Сергей Ждан
Сергей Ждан
8 февраля 2013, 15:43
Днепропетровск
#
Банк будет получать деньги за работу, а не создавать их из воздуха, как сейчас. Уволит большую часть работников, конечно. Страховая премия считается в процентах, но это вовсе не ссудный процент.
+
0
Pavlo Shevchuk
Pavlo Shevchuk
8 февраля 2013, 15:46
Київ
#
Кто будет платить?
+
0
Prostak
Prostak
8 февраля 2013, 15:51
#
Кто пользуется услугами. Вы сегодня платите за платежки, за сейф, за карту, за обмен валют, за справку, за выписку.

Ведь сегодня ставка практически одинакова что при кредите в 100 000 и при кредите 100 000 000. И не надо говорить, что риск больше… Да больше, но резервы формируются в одинаковой пропорции от кредита.
И люди теже готовят документы и пакет документов и трудоемкость прктически одинакова. И зарплата экономистов практически не зависит от суммы кредита… Вот вам и деньги из воздуха..)
+
+4
Pavlo Shevchuk
Pavlo Shevchuk
8 февраля 2013, 15:53
Київ
#
Т.е. это все просто подорожает?
+
+9
yarg
yarg
8 февраля 2013, 16:00
Кара-Луганск
#
Никто деньги из воздуха не создает.
лишних людей в банках — давно уже нет. разогнались сокращать так, что и нужных переувольняли…
слова «ссудный процент» вызывают суеверный ужас? если назвать этот платеж «оплатой за кредит» — что-то поменяется?
+
0
Pavlo Shevchuk
Pavlo Shevchuk
8 февраля 2013, 16:02
Київ
#
Я уже написал, что суть от названия не меняется.
+
0
Prostak
Prostak
8 февраля 2013, 16:24
#
Смотрите. Сейчас при депозите 15 % годовых, предприятие получает кредит под 23 %. Предприятие производит продукт, делает добавочную стоимость.
И имеет 1,2,3 ну 5 % процентов от оборота прибыли по году.

За что я как ленивый вкладчик банка получаю 15 %? Не должен я зарабатывать ничего не производя!

Второй вопрос при увеличении суммі кредита в 100 раз, неужели трудоемкость процесса принятия решения в банке растет в 100 раз?
+
+4
yarg
yarg
8 февраля 2013, 16:38
Кара-Луганск
#
Я владелец квартиры. Пустил квартиранта за 2000 гривен в месяц. А по вашей идеологии — «Не должен я зарабатывать ничего не производя». значит я буду сидеть в пустой квартире, а потенциальный квартирант — ночевать под мусорным баком (нафиг он мне нужен бесплатно). Так будет лучше?

Второй ответ — а что, при увеличении суммы кредита в 100 раз ставка растет в 100 раз? нет. она скорее всего даже ниже будет. тогда в чем вопрос?
или банк должен продавать и 1000 гривен и миллион — за 20 гривен? каким образом? Кто же будет ограничиватся тысячей, если за те же деньги можно взять миллион?
+
0
Сергей Ждан
Сергей Ждан
8 февраля 2013, 16:46
Днепропетровск
#
С чего вы взяли? Сдавайте и зарабатывайте. Вы производите услугу.
Спрос на средства обмена будет у тех, кто производит товары. Потребителям нечем будет отдавать.
+
0
Prostak
Prostak
8 февраля 2013, 16:46
#
1.У Вас уже есть произведенная квартира. На которую вы затратили средства. Вот и будет сдавать для получения арендной платы. Но просто купит 100 квартир и заработать еще на 100 не получиться. Рынок не позволит.

2. При кредите 1 000 банк заработал 20, при кредите 1 000 000 банк заработал 20 000. Неужели при выдаче второго кредита работали другие юристы, залоговики и т д… или им зарплату увеличили. Почему разница такая большая между 20 и 20 000.
У предприятия все просто. Продал 1 буханку хлеба, заработал копейку, продал 100 заработал 100 копеек. Но каждую надо испечь. А сейчас банк выпек одну а заработал как за 100. Деньги из воздуха.

Можно взять и взять — разные вещи.
+
+9
yarg
yarg
8 февраля 2013, 17:06
Кара-Луганск
#
1- в варианте с депозитом — у меня есть заработанные деньги, которые я даю банку. Чем это хуже «уже произведенной квартиры»?

2 — расходы банка — это не только оплата юристов. Есть еще и стоимость самих денег. или вы рассматриваете вариант, что деньги — бесплатно достались банку? В случае выдачи большой суммы — намного выше риск. Потерю 20000 банк переживет (правда не знаю за счет чего, при бесплатных кредитах), а вот миллиона — нет.
Ну и классика — если мне нужна тысяча на квартиру, почему бы мне не взять за те же деньги миллион и купить 100 квартир, и сдавать их в аренду? меня же ничего не ограничивает… Кроме одного — квартиры подорожают в 100 раз…
+
0
Pavlo Shevchuk
Pavlo Shevchuk
8 февраля 2013, 18:16
Київ
#
У меня такой же вопрос. Вопрос С. Ждану: например, я хочу что-то производить и мне нужен станок. У меня 2 варианта: взять станок в аренду и взять деньги в кредит. Должен ли я платить за аренду станка?
Если да, то чем отличается аренда (кредит) денег? Тогда я возьму бесплатный кредит денег и куплю станок, за который мне не надо будет платить аренду.
Если нет, то с какой стати мне дадут этот станок?
+
0
Сергей Ждан
Сергей Ждан
8 февраля 2013, 20:12
Днепропетровск
#
Вы судите по сегодняшним меркам, когда денег не хватает и все за ними бегают.
Такого не будет, от денег будут стараться избавиться быстрее: покупать товары, отдавать на хранение в банк. И не будет желания их накапливать.
Павел, кредит на станок придется чем-то отдавать, а потом что-то делать с самим станком, если его не захотят купить или взять в аренду. Так что я бы взял в аренду.
Вам просто сложно представить ситуацию, когда все дешевеет, — и товары, и деньги.
Деньги банк получает бесплатно. Если он их не выдаст в кредит, будет терять на их удешевлении.
Покупать 100 квартир будет бессмысленно. Аренда будет низкой и не получится за ее счет погасить кредит.
+
0
Pavlo Shevchuk
Pavlo Shevchuk
11 февраля 2013, 10:30
Київ
#
Я говорю не о низкой аренде, а в принципе, чем отличается аренда станка от аренды денег? Почему за аренду станка платить надо, а за аренду денег — нет?
+
0
Сергей Ждан
Сергей Ждан
11 февраля 2013, 14:15
Днепропетровск
#
Потому что станок — это товар (овеществленный труд), а деньги — просто средство обмена товаров друг на друга.
+
0
Pavlo Shevchuk
Pavlo Shevchuk
11 февраля 2013, 14:34
Київ
#
Вот теперь понятно. Хотя будет ли работать схема все равно не очень ясно.
+
+5
Валентина Лаврененко
Валентина Лаврененко
11 февраля 2013, 15:41
Київ
#
«Хотя будет ли работать схема все равно не очень ясно»
Схема работать не будет...:)
+
+4
korjakin1000
korjakin1000
8 февраля 2013, 16:50
#
Вы от 15% годовых отнимите инфляцию. И все станет на свои места.
А для выдачи кредита большего по размеру в 100 раз надо привлечь в 100 раз большее количество вкладчиков со всеми вытекающими из этого расходами.
+
0
Сергей Ждан
Сергей Ждан
8 февраля 2013, 20:14
Днепропетровск
#
Инфляции не будет. Если деньги не имеют ценности, зачем печатать лишние?
+
0
korjakin1000
korjakin1000
9 февраля 2013, 12:03
#
Комментарий про инфляцию был адресован к реплике Простака 8 февраля 2013, 16:24
+
+4
Сергей Ждан
Сергей Ждан
8 февраля 2013, 14:51
Днепропетровск
#
Да, yarg, надо лишить деньги чуждой им функции накопления. Деньги — это просто средство обмена одного товара на другой. Накапливать же можно в товарах. Золото — один из таких товаров.

Деньги, отданные в банки, обесцениваться не будут. Поэтому — выбор: или банк, или товары, или меньше работать.

Имея беспроцентные кредиты, бизнес произведет товары в излишке. И не дорожать они будут, а дешеветь. Поэтому закупаться ими будет глупо. А копить на покупки, — пожалуйста. в банке, без роста и без потерь.
+
0
Pavlo Shevchuk
Pavlo Shevchuk
8 февраля 2013, 14:56
Київ
#
И на мой вопрос, пожалуйста (см. выше). А также такой: даже если в банке будут работать альтруисты бесплатно (или с каких денег им платить?) и кто будет оплачивать их расходы (отопление самого помещения, электричество, покупку техники и софта)?
+
0
Сергей Ждан
Сергей Ждан
8 февраля 2013, 15:44
Днепропетровск
#
Банки будут располагаться не в хоромах, а по средствам. А не смогут зарабатывать, — на выход.
+
+5
Prostak
Prostak
8 февраля 2013, 15:49
#
Сергей, а разве сложно в условиях сегодня создать математическую модель страны где компьютерно провести эксперимент функционирования такой системы.

Думаю, это много проще чем колайдер..., но не хотят...!
+
0
Pavlo Shevchuk
Pavlo Shevchuk
8 февраля 2013, 15:50
Київ
#
Глушков еще при застое такую модель создавал. Думаю, в Институте кибернетики наработки сохранились.
+
+3
yarg
yarg
8 февраля 2013, 16:09
Кара-Луганск
#
Это в разы сложнее коллайдера. хотя бы потому, что не существует практически никаких достоверных цифр для рассчетов. Посмотрите на этом же сайте — одни говорят что у населения 80 миллиардов долларов, другие — что 20, третьи — что ничего нет. А ведь это — относительно простой показатель…
+
0
Prostak
Prostak
8 февраля 2013, 16:11
#
Ппоробовать для начала идеальную модель с нуля безпроцентной системы.
+
+5
yarg
yarg
8 февраля 2013, 16:26
Кара-Луганск
#
Деньги — это ресурс. Почему кто-то должен получать ресурс бесплатно?
Я возьму беспроцентный кредит, куплю дом и буду сдавать в нем квартиры. За деньги.
Что получается? Я взял бесплатный ресурс — деньги — и зарабатываю на нем.
Откуда взялись бесплатные деньги? их или напечатало государство (тогда это приведет к инфляции), или принудительно изьяли у населения.
Таким образом те, кто будут брать беспроцентные кредиты просто будут паразитировать на всех остальных.
Именно поэтому вам и сказали, что как только будет такая система — все побегут за кредитами. Ибо все хотят попаразитировать на соседях.
+
0
Prostak
Prostak
8 февраля 2013, 16:29
#
Бизнес план такой и будет.

1. Куплю дом.
2. Погашение кредита за счет арендной платы. За 10 лет.

Где Ваше паразитирование?

Для получения прибіли, надо будет придумать, что то свое, необічное… Это как сейчас… Все хоят, но не всем дано.
+
0
Сергей Ждан
Сергей Ждан
8 февраля 2013, 16:29
Днепропетровск
#
Стройте. Этого и добиваемся. Немедленно упадет аренда. Арендаторы сэкономят деньги и отнесут их в банк.
+
+9
yarg
yarg
8 февраля 2013, 16:40
Кара-Луганск
#
Ничего не понял.
представте — сейчас обьявить раздачу бесплатных кредитов.
на следующий день население наберется свежеотпечатанных миллионов и побежит покупать квартиры.
Цена квартир подскочит в разы.
за квартирами подтянется все остальное.
Это была цель?
+
0
Сергей Ждан
Сергей Ждан
8 февраля 2013, 16:47
Днепропетровск
#
Не переживайте, сейчас не объявят. некоторое время деньги будут существовать параллельно.
+
+4
yarg
yarg
8 февраля 2013, 17:07
Кара-Луганск
#
Параллельно — невозможно.
деньги будут либо нормальные, либо гезелианские.
сосуществовать они не могут. При наличии нормальных — кто же захочет брать гезелианские, постоянно теряющие в цене?
+
0
Сергей Ждан
Сергей Ждан
8 февраля 2013, 20:24
Днепропетровск
#
Вы ролик смотрели? Прочтите о законе Коперника-Грешема. Не смогут не брать. Но отдавать станут в первую очередь.
+
+4
yarg
yarg
8 февраля 2013, 16:07
Кара-Луганск
#
Какая разница? а кто будет в хоромах? рекламные агентства? это будет лучше?
хоромы — это зоны для обслуживания ВИП клиентов. так это не для радости банка, а для радости клиента делается. Там где клиенты не ходят — помещения очень скромные.
+
+5
yarg
yarg
8 февраля 2013, 14:56
Кара-Луганск
#
Смысл нести деньги в банк (без процентов )? закупать золото и серебро. они будут дорожать
за счет чего будут беспроцентные кредиты? депозитов не будет. остается эмиссия.
дешеветь ничего не будет. с одной стороны — деньги обесцениваются с другой — постоянная эмиссия.
Сейчас у меня есть альтернатива — депозит или купить квартиру и сдавать в аренду. Такой альтернативы не будет — значит все будут скупать недвижимость. землю… особенно при наличии беспроцентных кредитов. Значит цены на это — будут рости.

А все это ради чего? чтобы лишить бумажные деньги функции накопления и отдать эту функцию золоту? А смысл?
+
0
Pavlo Shevchuk
Pavlo Shevchuk
8 февраля 2013, 14:58
Київ
#
Если, по словам г. Ждана «лишить деньги чуждой им функции накопления», то я пойду брать кредит. Все пойдут. А где он возьмется?
+
+15
yarg
yarg
8 февраля 2013, 15:00
Кара-Луганск
#
В том то и дело, что за беспроцентными кредитами рванут все. Значит либо их не хватит и начнется коррупция пр идележке (с взятками, откатами и убийствами), либо их допечатают (и это резко ускорит инфляцию..)
+
+4
Pavlo Shevchuk
Pavlo Shevchuk
8 февраля 2013, 15:04
Київ
#
Тысячи лет человечество так живет, ничего лучшего не придумало. Как та демократия, которая плохая, но лучше ее пока ничего нет. Так и % ставка. Я не могу взять кредит, т.к. я его не выплачу. Поэтому собираю пока на депо. А вот если без ставки, то зачем мне депо? Ясно, что пойду за кредитом.
+
+5
Prostak
Prostak
8 февраля 2013, 15:14
#
Никаких тысяч лет человечество так не живет. От силы 100. Да и с больщими проблемами в последнее время.

Депозит в предлагаемой системе положили 100 и забрали 100. Если не положить, то платить за пользование. То есть останеться 90 через какое то время.

Вопрос кредитов… Да будет спрос, возможность взяток… но єто совсем другая история. Она есть хоть процентній кредит, хоть нет.
+
+8
yarg
yarg
8 февраля 2013, 15:23
Кара-Луганск
#
Какие там 100… еще Ярославова «правда» 900 лет назад устанавливала максимальные ставки по кредитам…

Зачем же нести деньги в банк, если дохода никакого? риск — есть (банк разорится) — а дохода — нет. Никто и не понесет…
+
0
Prostak
Prostak
8 февраля 2013, 15:28
#
100 больше 90. Неразход — тот же доход. Разорение банков можно регулировать, это частность.

Экспонента взлетает в последнее время… В бытность Ярослава деньги были привязаны к чему то. Не было пузырей и деривативов…

Порой очень сложно представить, что что то может быть не так…
+
+4
yarg
yarg
8 февраля 2013, 15:31
Кара-Луганск
#
Покупка золота и недвиги — станет альтернативой депозиту. Разорение банков регулировать? это как? в случае проблем — заливать банк свежеотпечатанными деньгами?
Деньги это деньги. что значит «привязаны»?
Вспомните первый известный «пузырь» — голландские тюльпаны. Деньги были — золотые монеты. Это чем-то помешало пузирь надуть и лопнуть? нет. А почему? А потому — что никакой связи между деньгами и пузырями — нет.
+
0
Prostak
Prostak
8 февраля 2013, 15:57
#
Почему сейчас все не покупают золото и недвигу, даже держа деньги под подушкой. Деньги, которые ест инфляция.

Лучше под 0 в банке, чем депозит под 10 % и инфляции 20.

Мы и сейчас платим за пользование деньгами, через инфляцию.
+
+4
Pavlo Shevchuk
Pavlo Shevchuk
8 февраля 2013, 16:01
Київ
#
Потому, что денег меньше, чем нужно на недвигу. Раздавали бы беспроцентные кредиты — пошли бы за кредитами.
+
0
yarg
yarg
8 февраля 2013, 16:10
Кара-Луганск
#
Так инфляция никуда не денется. куда же она исчезнет?
+
+4
Сергей Ждан
Сергей Ждан
8 февраля 2013, 16:12
Днепропетровск
#
А ее причины?
+
+4
yarg
yarg
8 февраля 2013, 16:28
Кара-Луганск
#
Те же что и сейчас -допечатывание необеспеченных денег. Инфляция еще и усилится. Ведь все побегут за бесплатными кредитами и будут старатся вложить их в материальные ресурсы. например в землю, золото и т.п. значит деньги прийдется допечатывать, а ресурсы будут заканчиватся и дорожать.
+
0
Сергей Ждан
Сергей Ждан
8 февраля 2013, 16:32
Днепропетровск
#
Нет причин допечатывать. Больше, чем сдано в банк, никто не выдаст. Денег будет столько, сколько товаров.
+
+12
yarg
yarg
8 февраля 2013, 16:42
Кара-Луганск
#
Как это — «не выдаст»
т.е. Вася прийдет в банк — ему беспроцентно дадут миллион, а я прийду -мне скажут — «все. кончились. жди пока Вася вернет» так? Вы представляете что начнется? Какая коррупция будет в банке? Как Вася, успевший получить кредит, будет перепродавать его (уже не беспроцентно) ???
+
0
Сергей Ждан
Сергей Ждан
8 февраля 2013, 18:35
Днепропетровск
#
Не заморачивайтесь на технических вопросах.Еще раз повторю: переход будет постепенным.
+
0
Pavlo Shevchuk
Pavlo Shevchuk
8 февраля 2013, 14:59
Київ
#
Пропал философ… думать пошел.
+
0
Сергей Ждан
Сергей Ждан
8 февраля 2013, 15:49
Днепропетровск
#
Не хамите, Павел.
+
0
Pavlo Shevchuk
Pavlo Shevchuk
8 февраля 2013, 15:50
Київ
#
Сорри, ответа долго ждал, думал у Вас уже все продумано наперед.
+
0
Сергей Ждан
Сергей Ждан
8 февраля 2013, 21:03
Днепропетровск
#
Кроме ответов на ваши вопросы, у меня есть и другая работа.
+
+4
korjakin1000
korjakin1000
9 февраля 2013, 12:09
#
«Имея беспроцентные кредиты, бизнес произведет товары в излишке.»
А что мы сегодня наблюдаем дефицит чего-то?
Излишек товаров на сегодняшний день уже существует. Отсутствует платежеспособный спрос на эти товары.
+
+4
yarg
yarg
7 февраля 2013, 15:52
Кара-Луганск
#
Бардак, ежедневная мелкая спекуляция всякой фигней, поголовное кредитное рабство для всех — прекрасная у Вас теория…
+
0
Prostak
Prostak
7 февраля 2013, 15:53
#
Очень правильно, но почему нет ссылки «по книге Маргрет Кенеди и Сильвио Гезеля»?
+
+4
yarg
yarg
7 февраля 2013, 15:56
Кара-Луганск
#
Недостатки гезелианской ереси так многочисленны, что и говорить смешно.
+
0
Сергей Ждан
Сергей Ждан
7 февраля 2013, 18:18
Днепропетровск
#
Prostak, ссылка была в первом материале, а это — продолжение.
+
0
Prostak
Prostak
7 февраля 2013, 18:35
#
Ок. Разобрался. Пропустил первую часть…
+
+13
Gen
Gen
7 февраля 2013, 19:21
#
Ключова фраза цього блога — « Правда, для этого надо отказаться от религии капитализма, где каждый сам за себя.» Тобто, давайте проведем новий соціалістичний експеримент. Попередній експеримент (1917року) перервав редіска Горбачов, а так було класно. І хрен з тими мільйонами трупів, у нас все буде по другому.
+
+20
Pozitivo
Pozitivo
7 февраля 2013, 20:43
#
Философия дело нужное, но слабо питающее-по Маслоу автор или на высшей точке ступени или вообще послал эту ступень и находится в космосе, последнее скорее ближе.
+
0
Никита Соловей
Никита Соловей
7 февраля 2013, 22:12
Днепропетровск
#
Жду продолжение
+
0
Сергей Ждан
Сергей Ждан
8 февраля 2013, 15:47
Днепропетровск
#
Тут особо шустрые собираются рвануть за кредитом, чтобы накупить на него всякого барахла. Чем они собираются, интересно, его отдавать, если их барахло будет постоянно дешеветь?
+
0
Pavlo Shevchuk
Pavlo Shevchuk
8 февраля 2013, 15:53
Київ
#
Не понятно: 1) почему дешеветь; 2) как связано «дешеветь» и «отдавать». Если я сознательный заемщик, я собираюсь отдавать с зарплаты.
+
0
Prostak
Prostak
8 февраля 2013, 16:03
#
Вот если сознательный, с историей и т д, то дадут. Иначе нет.
+
0
Pavlo Shevchuk
Pavlo Shevchuk
8 февраля 2013, 18:18
Київ
#
Опять повод для коррупции.
+
0
Сергей Ждан
Сергей Ждан
8 февраля 2013, 20:26
Днепропетровск
#
История ни при чем. Не будет столько желающих. И халявы не будет. Ничего не делая, кредит не вернете.
+
0
Prostak
Prostak
8 февраля 2013, 16:06
#
Писали, что накупят айфонов 5х, а потом будут продавать… правда уже десятые айфоны будут… Так что в товаре не накопишь..)
+
0
yarg
yarg
8 февраля 2013, 16:13
Кара-Луганск
#
Закупаться будут все. так, что цены будут расти постоянно. Гораздо выгоднее будет взять кредит под 0 %, купить айфон, и отдавать постепенно, чем копить на что-либо. Все будут жить с колес — только деньги получил — сразу тратить. малейший сбой (типа болезнь, безработица) — бкдет крахом для людей (ведь сбережений не будет)…
+
0
Prostak
Prostak
8 февраля 2013, 16:16
#
Кредит не всем автоматом, как и сейчас.

Сбережения на сберегательном счете, в пенсионном фонде.
+
0
Сергей Ждан
Сергей Ждан
8 февраля 2013, 16:26
Днепропетровск
#
Это домыслы. Соответствующие эксперименты проводились, и краха по их итогам не наблюдалось. Зато падала безработица и оживлялась экономика. Вот — современный ролик: https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=AYqCtP_DTzY
Сегодня у предпринимателей есть средства производства, рабочая сила, сырье. Нет только денег и спроса. Как только появится спрос, — будут товары.
+
+3
yarg
yarg
8 февраля 2013, 16:45
Кара-Луганск
#
Эксперементы проводились в локальных условиях. С приколами типа «рабочие завода… получают часть зарплаты талонами, на которые можно что-то купить только в заводсткой лавке… причем стоимость талонов постоянно падает… естественно все в первый день набегают и закупают все что видят» — конечно оживлялась экономика и рос торговый оборот. Только вот как это будет в масштабах страны и были ли довольными рабочие? это вопрос…
+
0
Сергей Ждан
Сергей Ждан
8 февраля 2013, 20:27
Днепропетровск
#
Наконец-то. Вот этот вопрос давайте и обсуждать.
+
+3
yarg
yarg
8 февраля 2013, 21:27
Кара-Луганск
#
Никак не будет работать. Часть функций денег возьмут на себя золото и иностранная валюта. опять все будут копить валюту под подушкой для крупных покупок…
+
0
Сергей Ждан
Сергей Ждан
8 февраля 2013, 21:50
Днепропетровск
#
Это вообще не вопрос, решается чисто технически.
+
0
yarg
yarg
8 февраля 2013, 22:02
Кара-Луганск
#
Как? расстрелом за хранение?
+
0
Сергей Ждан
Сергей Ждан
8 февраля 2013, 22:16
Днепропетровск
#
Я вам позже расскажу. Это единственная проблема?
+
0
korjakin1000
korjakin1000
9 февраля 2013, 12:15
#
8 февраля 2013, 16:32
«Нет причин допечатывать. Больше, чем сдано в банк, никто не выдаст. Денег будет столько, сколько товаров.»

Каким образом будет происходить балансировка количества денег по отношению к количеству товара? И как будет определяться это самое количество товара?
Что будет происходить если будет сокращение/рост товарной базы?
+
0
Сергей Ждан
Сергей Ждан
9 февраля 2013, 12:55
Днепропетровск
#
Это задача центробанка. Инструменты у него и сейчас есть. Будет выпускать в обращение или изымать из него.
+
0
korjakin1000
korjakin1000
9 февраля 2013, 13:23
#
Каким образом это будет происходить (опишите механизм оценки того сколько денег надо выпустить или изъять из обращения)?

Также очень беспокоит механизм снижения номинала денег. Электронные деньги — это хорошо. Два счета — это тоже хорошо. Но, как объяснить пенсионерке в 70 лет, что пенсию она должна сразу же переводить на сберегательный счет? И как люди будут расплачиваться за мелкие услуги (купить стакан семечек, оплатить проезд в городском транспорте, «отблагодарить» сантехника и т.д.)? У каждого будет совой платежный терминал? Или в обороте появятся другие «нормальные деньги»?

Касательно списания номинала: если раз в месяц с текущего счета, то мне не понятно что мне будет мешать перечислять за день до списания все деньги на депозитный счет? Если постоянно — то для этого необходимы просто огромные вычислительные мощности, особенно если учесть количество подключенных терминалов к системе и количество транзакций в рамках государства.

Как часто я смогу переводить деньги с депозитного счета на текущий? Если раз в месяц, то я буду постоянно терять деньги, так как мне ежедневно надо совершать расходы на проезд, питание и т.д. Соответственно в конце месяца я буду платить за те же услуги больше. Если в любой момент, то смысл двух счетов теряется. Все будут хранить деньги на депозитном счете, а на текущий переводить непосредственно передо оплатой.
+
0
Сергей Ждан
Сергей Ждан
9 февраля 2013, 14:07
Днепропетровск
#
Вы ролик смотрели? https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=AYqCtP_DTzY Там никто не умирает. В том числе, пенсионеры.
Банки и сейчас добиваются от нас постоянного хранения денег на своих счетах. У меня и сейчас есть одновременно текущий и депозитный счета, по которым я могу гонять деньги каждые пять минут. Это — технические вопросы.
+
0
Сергей Ждан
Сергей Ждан
9 февраля 2013, 19:01
Днепропетровск
#
А вот — по материалам ролика еще информация: www.mk.ru/social/article/2012/08/07/734273-v-rossii-poyavilas-novaya-valyuta.html

Интересны и комментарии «эксперта».
+
0
yarg
yarg
9 февраля 2013, 19:19
Кара-Луганск
#
Совершенно согласен с экспертом.
более того — все предыдущие эксперементы были пресечены прокуратурами именно по причине уклонения от налогов (а не давления мифических противников гезелианства).
+
0
Сергей Ждан
Сергей Ждан
9 февраля 2013, 19:40
Днепропетровск
#
Кто б сомневался. Тем не менее, Верховный суд Башкирии выигран. А эксперимент успешно идет с весны 2010 года.
А вам так охота платить налоги ФРС?
+
0
yarg
yarg
9 февраля 2013, 19:41
Кара-Луганск
#
А причем здесь вообще ФРС?
российские села налоги разве ФРС платят? не в российский бюджет?
+
0
Сергей Ждан
Сергей Ждан
9 февраля 2013, 19:53
Днепропетровск
#
Налоги бывают и косвенные. Все мы платим тому, кто печатает деньги. Да вы прошлую статью не читали.
+
0
yarg
yarg
9 февраля 2013, 19:54
Кара-Луганск
#
Рубли печатает центральный банк России. Гривну — НБУ. Я потому и спросил — причем здесь ФРС.
+
0
Сергей Ждан
Сергей Ждан
9 февраля 2013, 20:02
Днепропетровск
#
Обоих контролирует ФРС. Сколько гривны имеет право отпечатать НБУ?
+
+8
yarg
yarg
9 февраля 2013, 20:05
Кара-Луганск
#
Это сказки конспирологов. или какие-то факты есть?
Столько, сколько решат напечатать.
+
+4
Сергей Ждан
Сергей Ждан
9 февраля 2013, 20:09
Днепропетровск
#
Конечно, нет.
+
+4
yarg
yarg
9 февраля 2013, 20:15
Кара-Луганск
#
Вот и я о том же…
+
0
vasia2
vasia2
10 февраля 2013, 14:02
ДНІПРО
#
Ну вот Сергей, Вы и научили правительство какой ввести новый налог.
Налог на лежащие деньги — лучше и не придумаешь.
+
0
Сергей Ждан
Сергей Ждан
12 февраля 2013, 15:15
Днепропетровск
#
Ага, этих научишь…
+
0
bankirr
bankirr
10 февраля 2013, 16:36
Bankir
#
Цитата из фильма «Предел риска»:

«Люди хотят так жить! Машины, огромные домины на которые нет денег.
Единственная причина, почему они живут как короли, потому что мы давим рукой на чашу весов. А если не это, то весь этот мир станет РАВНЫМ и очень на хрен быстро, но этого никто не хочет. Они вроде бы хотят, но нет, они берут то что мы даем! При этом быть овечками, типа они не знают откуда это взялось, но это слишком большое лицемерие.
Так что хрен! Хрен с этими людьми».
+
0
Сергей Ждан
Сергей Ждан
12 февраля 2013, 23:33
Днепропетровск
#
Еще одна ссылка: www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=mPMKNpOYbRc#!

Доклад в Сколково.
+
0
Сергей Ждан
Сергей Ждан
13 февраля 2013, 12:30
Днепропетровск
#

Написать комментарий

Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться
 
×
окно закроется через 20 секунд