22 сентября 2011
Последний раз был на сайте:
11 октября 2023 в 21:17
- 7 февраля 2013, 15:38
На краю
(Это — продолжение материала «Жизнь по экспоненте» minfin.com.ua/blogs/uainvestor/32897/)
Я стою на краю — на обрыве над рекой
Не могу пошевелить ни рукой, ни головой
Защемило сердце мне, в голове замкнуло…
(«Чичерина»)
Примерно в таком же состоянии (хотя не все это замечают) пребываем и мы, находясь в тисках существующей финансовой системы, построенной на долгах и процентах. Чем же она плоха?
1. Она облагает данью в 30-50% каждого покупателя любого товара или услуги. Эти деньги достаются 10% населения, которые владеют 90% мировых капиталов.
2. Она порождает кризисы и когда-нибудь (если ее не остановить), подобно раковой опухоли, уничтожит создавшую ее цивилизацию.
3. Она вызывает гонку потребления и безудержный рост производства не для удовлетворения человеческих потребностей, а ради самого производства.
4. Она заставляет людей в погоне за деньгами забывать о своих истинных ценностях – любви, творчестве, общении.
5. Она разрушает экологию и уничтожает природу, ради роста производства и получения дополнительной прибыли.
6. Она порождает постоянный рост цен – инфляцию, потому что долги и проценты растут быстрее производства и зарплат.
Нельзя сказать, чтобы правительства и экономическая наука не пытались улучшить ситуацию. Пытаются. Самые развитые научились выживать за счет грабежа других. Другие еще терпят.
Нельзя сказать, что и владельцы 90% мировых капиталов не понимают, что «пилят сук, на котором сидят». Но он еще крепок и им хочется в полной мере этим насладиться. Тем более, имея в запасе новый рабовладельческий строй, который они исподволь готовят. Но здравый смысл, как оказывается, есть даже у раковой опухоли. Если не хочется сокращать доходы, то еще больше не хочется потерять их полностью. Сук еще крепок, но само дерево гнилое. Зачем же искушать судьбу и дожидаться революции, когда есть вполне мирный эволюционный путь, позволяющий дружно переместиться на здоровое дерево?
Это непростой выбор и мне неизвестно, к какому решению придет мировой капитал. Но я знаю, что для остальных 90%, вопрос стоит более серьезно. В то же время, я понимаю, что часть из нас, рабская жизнь с гарантированным куском хлеба и порцией зрелищ, вполне устроит. Тем более, это будет цивилизованное, просвещенное и научно обоснованное рабство с каким-нибудь красивым и передовым названием. Писатели-фантасты уже обо всем подобном рассказали и желающих слышать предупредили.
Главные изменения в новой финансовой системе коснутся, естественно, денег.
Деньги должны постоянно двигаться. Для этого вводится плата за их остановку (что-то подобное плате за простой железнодорожных вагонов). Если они – товар, то пусть и ведут себя подобно другим товарам, которые ржавеют, портятся, стареют, изнашиваются, выходят из моды, то есть, постепенно теряют свою стоимость.
Технически, это можно представить так. Все расчеты производятся в безналичной форме. У каждого человека и у каждого предприятия есть текущий счет, предназначенный для повседневных расходов и сберегательный счет для хранения сбережений. В конце месяца с остатков средств на текущем счету взимается плата за простой в размере, скажем, 1%. Это будет мотивировать его владельца или быстрее потратить текущие деньги на товары и услуги, или перевести их на сберегательный счет. Туда, где ни плата за простой не взимается, ни привычные для нас депозитные проценты не начисляются, а деньги просто хранятся. Плата за простой поступает в бюджет государства, а не в чей-то персональный карман. Ускорение оборота приводит к открытию новых предприятий, магазинов, созданию произведений искусства, предложению разнообразных услуг, организации новых рабочих мест.
Деньги перестают быть источником новых денег и принимаются ускорять товарооборот, способствовать повышению деловой активности и творчеству людей. Тем, кто готов создавать новые товары или услуги, выдаются беспроцентные кредиты из денег, находящихся в банках на хранении. Банки заинтересованы так поступать, поскольку тоже вынуждены платить государству за простой денег на своих счетах. Административные издержки при выдаче кредита, а также страховая премия за риск невозврата, которые могут составить 3-5% единоразового платежа, направляются в доход банка и на создание страховых резервов.
Конечно, бизнес не перестает быть рискованным, но из-за отсутствия кредитных процентов, для предпринимателя он становится менее рискованными. Что касается банка, то он проверяет потенциальных заемщиков не менее тщательно, чем раньше, ведь в случае невозврата, его страховой фонд понесет убытки. Зато явный выигрыш получают все потребители, ведь из составляющих цены товаров и услуг исчезают капитальные затраты (плата за капитал или проценты за кредит). Напомню, что сейчас их доля составляет 30-50%. Инфляция тоже исчезает, так как количество денег в обороте точно соответствует количеству произведенных товаров и услуг.
Одновременно с денежной реформой следует изменить законодательство о земле, иначе деньги без процентов ринутся в земельные спекуляции. Наиболее удачным решением для достижения социальной справедливости и развития частной инициативы, представляется сочетание общественного владения землей и частного ею пользования. У нынешних владельцев земля постепенно выкупается территориальными общинами (громадами), а затем на конкурсной и аукционной основе передается в долгосрочную аренду им же или другим частным лицам и предприятиям. Арендная плата поступает в общее пользование и идет на развитие территории.
Налоговая реформа должна быть проведена одновременно с денежной и земельной, по крайней мере, в двух направлениях
1. Вместо подоходных налогов — налоги на товары, что позволит вывести экономику из тени и сократит гонку потребления. Более справедливо брать плату не с того, кто больше и лучше работает, а с того, кто больше потребляет.
2. Ущерб, наносимый производством окружающей среде, должен компенсировать потребитель продуктов этого производства. Таким образом, в товарах появится экологическая наценка. Одних это подвигнет обратиться от одноразовых товаров к более дорогим и качественным, других заставит платить за технический прогресс и восстановление уничтожаемой им природы, третьи постараются производить экологическую продукцию и природу беречь.
Страна или регион, которые начали бы подобную реформу первыми, безусловно, получили бы значительный импульс развития и процветания. Но для этого им (их руководителям) надо слишком много иметь: политическую волю и финансовую независимость, твердость и решительность, честность и искренность, нравственность и веру, доверие и поддержку людей. Всего этого нет в современной Украине, поэтому надеяться, как мы привыкли на хорошего царя, не приходится. Скорее, можно рассчитывать, что прорыв совершат отдельные территории развитых стран с высоким уровнем местного самоуправления. Примеры создания систем обмена товарами на основе беспроцентных денег в настоящее время есть в Канаде, США, Швейцарии, Швеции, Дании. В Канаде это LETS (локальная система труда и торговли), в Швейцарии и США — обменные ринги WIR, в Дании и Швеции — система банков ЗРК (Земля, Работа, Капитал). Чем-то они напоминают уже знакомые нам банки времени, типа днепропетровского «Добробанка», но по скорости обращения значительно их превосходят. Да, пока они не вышли на мировую орбиту, но своим участникам уже помогли. А сам факт их выживания говорит о многом.
Мы тоже можем реализовывать нечто подобное в Украине в рамках человеческой солидарности. Правда, для этого надо отказаться от религии капитализма, где каждый сам за себя. Я тоже придумал подобную систему; это оказалось несложно. Подробнее расскажу в следующий раз. Претворять в жизнь практически не буду, — предупреждаю сразу, — я придумщик, а не реализатор. Поэтому, взять на себя эту функцию придется кому-то другому. А нет, так нет, — значит, еще постоим на краю в хорошей компании с Пушкиным: «Есть упоение в бою и бездны мрачной на краю…» и Высоцким:
«Я коней напою,
Я куплет допою, —
Хоть немного еще
Постою на краю»!..
Продолжение будет здесь:… через неделю.
|
12
|
- 16:35 НБУ поднял официальный курс доллара до нового максимума
- 11:27 Ралли биткоина и реструктуризация Tether: что нового на крипторынке
- 10:42 Курс валют на 19 апреля: доллар вырос до 40 гривен
- 08:01 Официальный курс: НБУ повысил курс доллара на 6 копеек
- 18.04.2024
- 19:22 С начала этого года гривна к доллару девальвировала на 3,1% — Данилишин
- 18:06 Доллар больше 40: Каким будет курс доллара в Украине. Будет ли еще рост и до каких пределов (видео)
- 17:43 Курс валют на вечер 18 апреля: евро на межбанке ушел вниз
- 16:25 Нацбанк снова поднял официальный курс доллара до максимума
- 16:16 Аналитики JPMorgan спрогнозировали падение курса биткоина после халвинга
- 15:52 Из-за отсутствия обещанного партнерами оружия правительству пришлось потратить из бюджета $4 миллиарда — Марченко
Комментарии - 131
т.е. Вы хотите лишить деньги функции накопления?
ок. А что будет выполнять эту функцию? сразу же появятся парралельные деньгам средства сбережения — золотые слитки или что-то еще.
“Тем, кто готов создавать новые товары или услуги, выдаются беспроцентные кредиты из денег, находящихся в банках на хранении.»
А кто и зачем будет хранить деньги в банке? чтобы они обесценивались? все будут закупать товары (то же золото) и продавать по мере необходимости.
«но из-за отсутствия кредитных процентов, для предпринимателя он становится менее рискованными» — все завтра же побегут брать кредиты, скупать ликвидные товары, которые сразу же начнут дорожать.
Вы призываете прекратить «гонку потребления и безудержный рост производства не для удовлетворения человеческих потребностей, а ради самого производства.» — а получится с точностью до наоборот. Кто будет держать сбережения в дешевеющих деньгах? получил зарплату — сразу закупайся золотом, серебром, крупой, айфонами… и продавай по мере необходимости потом…
Я уж молчу о том, как людям накопить на большие покупки, на пенсию и т.п.
Тема очень интересна. Ведь постоянный рост убивает планету и человека!!! Про это надо говорить, а ведь нет. Все молчат. А кубышки у все меньшего %% растут. Да исамое главное, что кризис заложен в системе и бьет, большее всего по тем, кто хотел собрать на новый телевизор и холодильник. А те кто собирает на новый самолет, становятся богаче.
Я хочу сказать, что существующая вообще порочна… и надо всем вместе искать приближение к идеалу, а не верить в неизменность и правильность того что есть. И такие публикации очень нужны.
Чем эта лучше? Тем что будет 2 вида денег — одни для рассчетов, а другие — для сбережений? Будет постоянная инфляция и куча бардака?
Хочешь погасить кредит и проценты, значит кто то не заплатит, не сможет заплатить.
Взял 100 гривен под 20 %. Где взять 20 через год. А через 10 лет?
Что производит 90 % работающих в лондонском СИТИ?
Почему предприятию невыгодно поставить очисные сооружения? Да потому, что конкурент не поставит и выбросит его с рынка…
Почему заемщику это невозможно? Он же прибыль от деятельности получит? вот часть ее и отдаст в виде процентов. Что же невозможного?
90 % работающих в сити оказывают финансовые услуги. услуги они производят.
а что? причем это здесь?
Какие финансовые услуги, кому… Надувают пузыри деривативов, что в конечном счете приводит к перетеканию денег от производителей товаров материальных и нематериальных (комп программы, ТВ, кино) к горстке «избраных», которые ничего не производят.
А народ копит, до следующего кризиса, когда накопленное становиться ничем… Сколько их было за последние 100 лет. И они повторяются все чаще и чаще…
во-2 — Сити — это двести тысяч человек. Услуги они оказывают всему миру. Вам кажется это много?
и опять же — в предложенной системе сити только разрастется. финансовые рассчеты станут в разы сложнее и запутаннее.
Спрос и предложение выровняют цену.
А вот просто интересно, какие услуги лично Вам, оказывает СИТИ?
Есть еще волстрит, Гонконг и т д…
200 000 дармоедов только в сити… Да их на постройку дорог… Представьте сколько построят… Так нет… сидять, фьючерсами торгуют… ж-)
Личто мне? непосредственно — никаких. опосредованно — самые разные. Например я покупаю соус торчин, выпущенный на заводе, который был построен на средства, которые специалисты Сити собрали через механизм IPO. и много аналогичного.
а что — в мире недостаток рабочей силы для строительства дорог? Собрать уличных торговцев в Киеве — их больше чем брокеров по всему миру наберется.…
2 — чем так вреден процент? деньги — это ресурс. процент — это цена ресурса. Сделать кредиты бесплатными — все равно что устроить бесплатную раздачу бензина на заправках. С теми же последствиями. Сделать их небесплатными (переименовать оплату за кредиты из процентов во что-то другое, типа комиссиию) — ничего не поменяет.
хотя-бы эти два.
Почему все не берут кредиты в банке 1?
Бежать и получить кредит разные вещи.
Денег должно быть столько, чтобы не затруднялся обмен товаров. Лишние печататься не должны.
Так что, деньги — никакой не ресурс, а просто бумага. Ресурс — это полезные товары.
исторически — у денег была функция накопления. куда же ее девать?
как это деньги — не ресурс? а что? деньги — это именно ресурс. причем ресурс универсальный, обмениваемый на любые другие ресурсы.
Золото было ресурсом. После отвязки денег от золота, они остались простой бумагой.
«3. Она вызывает гонку потребления и безудержный рост производства не для удовлетворения человеческих потребностей, а ради самого производства.»
Вы же предлагаете сделать так, что если он этот обмен не совершит прямо в день зарплаты — его труд (выраженный в деньгах) — будет постоянно обесцениваться. И через месяц превратится в ничто.
В связи с этим вопросы — почему? зачем? справедливо ли это?
Человек месяц тяжело работал, получил зарплату, потом заболел и быстро потратить деньги не смог. И общество результаты его труда — обесценило. Отобрало. Украло.
Классно и справедливо… что еще сказать? А главное — смысл этого в чем?
Да вы не нервничайте, обманывать никого не будут.
В результате население послушно и покорно власти. Бизнес — процветает и все классно. Недаром теория родилась в 20-е годы — времена троцкизма и зарождения фашизма. Все о чем мы сейчас спорим — уже изложено в Википедии. Негативные стороны теории —
в долгосрочной перспективе это приводит к:
уменьшению покупательной способности населения
уменьшению товарооборота вследствие низкой покупательной способности населения
уменьшение спроса на товары с высокой эластичностью спроса и увеличение спроса на товары с низкой эластичностью.
особенно быстро идет расслоение общества
«Бегство» от денег — ускоренная материализация денежных средств населения и бизнеса. В условиях обесценивания денег субъекты рыночных отношений стараются как можно быстрее избавиться от них, переводя деньги в товары и услуги. В период устойчивой инфляции люди, чтобы не обесценились их сбережения и текущие доходы, вынуждены тратить деньги сейчас. Предприятия поступают точно также — вместо того чтобы вкладывать капитал в инвестиционные товары, производители, защищаясь от инфляции, приобретают непроизводительные материальные ценности (золото, драгоценные металлы, недвижимость).
Какой толк в том, чтобы, не разбираясь, отбросить возможную альтернативу нынешнему финансовому порядку? Или он вам нравится?
Надо искать пути. Если не все, то некоторые моменты из Гезеля могут быть использованы сейчас, через 100 лет после него. Все меняется.
Критика тоже нужна, конечно. Поэтому можете продолжать, если ничего более конструктивного предложить не хотите.
недостатки нынешней системы
3. Она вызывает гонку потребления и безудержный рост производства не для удовлетворения человеческих потребностей, а ради самого производства.
и тут же пишите, что гезелианство «Имея беспроцентные кредиты, бизнес произведет товары в излишке.»
5. Она разрушает экологию и уничтожает природу, ради роста производства и получения дополнительной прибыли.
так и это все только усилится.
1. Она облагает данью в 30-50% каждого покупателя любого товара или услуги.
и это усилится. дешевеющие деньги и будут этой самой данью. Вчера рабочий за зарплату мог купить 5 килограммов мяса — через неделю купит только 3. Это ли не дань?
Ведь сегодня ставка практически одинакова что при кредите в 100 000 и при кредите 100 000 000. И не надо говорить, что риск больше… Да больше, но резервы формируются в одинаковой пропорции от кредита.
И люди теже готовят документы и пакет документов и трудоемкость прктически одинакова. И зарплата экономистов практически не зависит от суммы кредита… Вот вам и деньги из воздуха..)
лишних людей в банках — давно уже нет. разогнались сокращать так, что и нужных переувольняли…
слова «ссудный процент» вызывают суеверный ужас? если назвать этот платеж «оплатой за кредит» — что-то поменяется?
И имеет 1,2,3 ну 5 % процентов от оборота прибыли по году.
За что я как ленивый вкладчик банка получаю 15 %? Не должен я зарабатывать ничего не производя!
Второй вопрос при увеличении суммі кредита в 100 раз, неужели трудоемкость процесса принятия решения в банке растет в 100 раз?
Второй ответ — а что, при увеличении суммы кредита в 100 раз ставка растет в 100 раз? нет. она скорее всего даже ниже будет. тогда в чем вопрос?
или банк должен продавать и 1000 гривен и миллион — за 20 гривен? каким образом? Кто же будет ограничиватся тысячей, если за те же деньги можно взять миллион?
Спрос на средства обмена будет у тех, кто производит товары. Потребителям нечем будет отдавать.
2. При кредите 1 000 банк заработал 20, при кредите 1 000 000 банк заработал 20 000. Неужели при выдаче второго кредита работали другие юристы, залоговики и т д… или им зарплату увеличили. Почему разница такая большая между 20 и 20 000.
У предприятия все просто. Продал 1 буханку хлеба, заработал копейку, продал 100 заработал 100 копеек. Но каждую надо испечь. А сейчас банк выпек одну а заработал как за 100. Деньги из воздуха.
Можно взять и взять — разные вещи.
2 — расходы банка — это не только оплата юристов. Есть еще и стоимость самих денег. или вы рассматриваете вариант, что деньги — бесплатно достались банку? В случае выдачи большой суммы — намного выше риск. Потерю 20000 банк переживет (правда не знаю за счет чего, при бесплатных кредитах), а вот миллиона — нет.
Ну и классика — если мне нужна тысяча на квартиру, почему бы мне не взять за те же деньги миллион и купить 100 квартир, и сдавать их в аренду? меня же ничего не ограничивает… Кроме одного — квартиры подорожают в 100 раз…
Если да, то чем отличается аренда (кредит) денег? Тогда я возьму бесплатный кредит денег и куплю станок, за который мне не надо будет платить аренду.
Если нет, то с какой стати мне дадут этот станок?
Такого не будет, от денег будут стараться избавиться быстрее: покупать товары, отдавать на хранение в банк. И не будет желания их накапливать.
Павел, кредит на станок придется чем-то отдавать, а потом что-то делать с самим станком, если его не захотят купить или взять в аренду. Так что я бы взял в аренду.
Вам просто сложно представить ситуацию, когда все дешевеет, — и товары, и деньги.
Деньги банк получает бесплатно. Если он их не выдаст в кредит, будет терять на их удешевлении.
Покупать 100 квартир будет бессмысленно. Аренда будет низкой и не получится за ее счет погасить кредит.
Схема работать не будет...:)
А для выдачи кредита большего по размеру в 100 раз надо привлечь в 100 раз большее количество вкладчиков со всеми вытекающими из этого расходами.
Деньги, отданные в банки, обесцениваться не будут. Поэтому — выбор: или банк, или товары, или меньше работать.
Имея беспроцентные кредиты, бизнес произведет товары в излишке. И не дорожать они будут, а дешеветь. Поэтому закупаться ими будет глупо. А копить на покупки, — пожалуйста. в банке, без роста и без потерь.
Думаю, это много проще чем колайдер..., но не хотят...!
Я возьму беспроцентный кредит, куплю дом и буду сдавать в нем квартиры. За деньги.
Что получается? Я взял бесплатный ресурс — деньги — и зарабатываю на нем.
Откуда взялись бесплатные деньги? их или напечатало государство (тогда это приведет к инфляции), или принудительно изьяли у населения.
Таким образом те, кто будут брать беспроцентные кредиты просто будут паразитировать на всех остальных.
Именно поэтому вам и сказали, что как только будет такая система — все побегут за кредитами. Ибо все хотят попаразитировать на соседях.
1. Куплю дом.
2. Погашение кредита за счет арендной платы. За 10 лет.
Где Ваше паразитирование?
Для получения прибіли, надо будет придумать, что то свое, необічное… Это как сейчас… Все хоят, но не всем дано.
представте — сейчас обьявить раздачу бесплатных кредитов.
на следующий день население наберется свежеотпечатанных миллионов и побежит покупать квартиры.
Цена квартир подскочит в разы.
за квартирами подтянется все остальное.
Это была цель?
деньги будут либо нормальные, либо гезелианские.
сосуществовать они не могут. При наличии нормальных — кто же захочет брать гезелианские, постоянно теряющие в цене?
хоромы — это зоны для обслуживания ВИП клиентов. так это не для радости банка, а для радости клиента делается. Там где клиенты не ходят — помещения очень скромные.
за счет чего будут беспроцентные кредиты? депозитов не будет. остается эмиссия.
дешеветь ничего не будет. с одной стороны — деньги обесцениваются с другой — постоянная эмиссия.
Сейчас у меня есть альтернатива — депозит или купить квартиру и сдавать в аренду. Такой альтернативы не будет — значит все будут скупать недвижимость. землю… особенно при наличии беспроцентных кредитов. Значит цены на это — будут рости.
А все это ради чего? чтобы лишить бумажные деньги функции накопления и отдать эту функцию золоту? А смысл?
Депозит в предлагаемой системе положили 100 и забрали 100. Если не положить, то платить за пользование. То есть останеться 90 через какое то время.
Вопрос кредитов… Да будет спрос, возможность взяток… но єто совсем другая история. Она есть хоть процентній кредит, хоть нет.
Зачем же нести деньги в банк, если дохода никакого? риск — есть (банк разорится) — а дохода — нет. Никто и не понесет…
Экспонента взлетает в последнее время… В бытность Ярослава деньги были привязаны к чему то. Не было пузырей и деривативов…
Порой очень сложно представить, что что то может быть не так…
Деньги это деньги. что значит «привязаны»?
Вспомните первый известный «пузырь» — голландские тюльпаны. Деньги были — золотые монеты. Это чем-то помешало пузирь надуть и лопнуть? нет. А почему? А потому — что никакой связи между деньгами и пузырями — нет.
Лучше под 0 в банке, чем депозит под 10 % и инфляции 20.
Мы и сейчас платим за пользование деньгами, через инфляцию.
т.е. Вася прийдет в банк — ему беспроцентно дадут миллион, а я прийду -мне скажут — «все. кончились. жди пока Вася вернет» так? Вы представляете что начнется? Какая коррупция будет в банке? Как Вася, успевший получить кредит, будет перепродавать его (уже не беспроцентно) ???
А что мы сегодня наблюдаем дефицит чего-то?
Излишек товаров на сегодняшний день уже существует. Отсутствует платежеспособный спрос на эти товары.
Сбережения на сберегательном счете, в пенсионном фонде.
Сегодня у предпринимателей есть средства производства, рабочая сила, сырье. Нет только денег и спроса. Как только появится спрос, — будут товары.
«Нет причин допечатывать. Больше, чем сдано в банк, никто не выдаст. Денег будет столько, сколько товаров.»
Каким образом будет происходить балансировка количества денег по отношению к количеству товара? И как будет определяться это самое количество товара?
Что будет происходить если будет сокращение/рост товарной базы?
Также очень беспокоит механизм снижения номинала денег. Электронные деньги — это хорошо. Два счета — это тоже хорошо. Но, как объяснить пенсионерке в 70 лет, что пенсию она должна сразу же переводить на сберегательный счет? И как люди будут расплачиваться за мелкие услуги (купить стакан семечек, оплатить проезд в городском транспорте, «отблагодарить» сантехника и т.д.)? У каждого будет совой платежный терминал? Или в обороте появятся другие «нормальные деньги»?
Касательно списания номинала: если раз в месяц с текущего счета, то мне не понятно что мне будет мешать перечислять за день до списания все деньги на депозитный счет? Если постоянно — то для этого необходимы просто огромные вычислительные мощности, особенно если учесть количество подключенных терминалов к системе и количество транзакций в рамках государства.
Как часто я смогу переводить деньги с депозитного счета на текущий? Если раз в месяц, то я буду постоянно терять деньги, так как мне ежедневно надо совершать расходы на проезд, питание и т.д. Соответственно в конце месяца я буду платить за те же услуги больше. Если в любой момент, то смысл двух счетов теряется. Все будут хранить деньги на депозитном счете, а на текущий переводить непосредственно передо оплатой.
Банки и сейчас добиваются от нас постоянного хранения денег на своих счетах. У меня и сейчас есть одновременно текущий и депозитный счета, по которым я могу гонять деньги каждые пять минут. Это — технические вопросы.
Интересны и комментарии «эксперта».
более того — все предыдущие эксперементы были пресечены прокуратурами именно по причине уклонения от налогов (а не давления мифических противников гезелианства).
А вам так охота платить налоги ФРС?
российские села налоги разве ФРС платят? не в российский бюджет?
Столько, сколько решат напечатать.
Налог на лежащие деньги — лучше и не придумаешь.
«Люди хотят так жить! Машины, огромные домины на которые нет денег.
Единственная причина, почему они живут как короли, потому что мы давим рукой на чашу весов. А если не это, то весь этот мир станет РАВНЫМ и очень на хрен быстро, но этого никто не хочет. Они вроде бы хотят, но нет, они берут то что мы даем! При этом быть овечками, типа они не знают откуда это взялось, но это слишком большое лицемерие.
Так что хрен! Хрен с этими людьми».
Доклад в Сколково.